For otte år siden døde tusindvis af hunde og katte efter at være blevet forgiftet af forurenet mad.
Verdens største dyrefodervirksomhed har fjernet mere end 100 forskellige produkter fra butikshylderne.
Da regeringen ikke sporede dyredødsfald, er der stadig ingen officielle dødsfald i forbindelse med store tilbagekaldelser af dyrefoder.
Men eksperter vurderer, at mindst 8.000 kæledyr er døde.
Slagtning er en mulighed for Blue Buffalo.
På bare fem år er virksomheden, der er stolt af sine \"naturlige, sunde\" produkter, blevet en af de mest magtfulde aktører i dyrefoderindustrien.
I en meget koncentreret industri er dens fremgang ikke ringe ---
Ifølge fagpublikationen Petfood Industry kontrollerer Mars Petcare sammen med Nestle Purina omkring halvdelen af det globale salg.
Blue Buffalo har indsat et stærkt reklamebudget for at fremstille sine produkter som mere nærende end mindreværdige konkurrenter til det store navn ---
Begreber, der ofte bruges i kommerciel reklame.
Da tilbagekaldelsen skabte overskrifter, lancerede Blue Buffalo en ny reklamekampagne online og i avisen for at informere de berørte forbrugere om, at dets produkter er et sikkert alternativ til dem, der er blevet fjernet fra hylderne.
I et stykke tid ser disse annoncer ud til at have styrket virksomhedens image.
Men i april-
Mere end en måned efter, at konkurrenterne står over for musik-
The Blue Buffalo indrømmede, at der var et lignende problem med produktionen af dens killingefoder.
En uge senere udvidede virksomheden sin tilbagekaldelse til at omfatte alt dets hundefoder på dåse, en hel serie af dåse kattefoder og snacks, der sælges som en "sundhedsbar".
\"Historien om Blue Buffalo handler om reklameoverfloden i mere end én virksomhed.
Dette repræsenterer næsten alle problemerne i kæledyrsfoderindustrien og repræsenterer også, hvor mange ændringer der er sket i industrien og offentlige myndigheder, der regulerer det siden den mest katastrofale hændelse med sikkerhed for kæledyrsfoder i moderne historie.
Det er en historie, der har en klar indflydelse på menneskelig fødevaresikkerhed, og det er også en advarsel til resten af den amerikanske økonomi, i disse industrier arbejder tilbagestående regulatorer på at holde trit med den stadig mere komplekse globale forsyningskæde.
Det meste dyrefoder er sikkert.
Men tilbagekaldelsen er stadig rutine.
Langsom udvikling af dyrefoderindustrien
Reform, medicinsk reform og sikkerhed-
Bevidste forbrugere henvender sig ofte til dyre alternativer
Nogle gange sætter denne forgæves jagt deres kæledyr og endda menneskelige familiemedlemmer i fare.
Kæledyrsindustrien boomer.
Ifølge American Pet Products Association brugte amerikanerne mere end 58 milliarder dollars på kæledyr sidste år, hvor maden alene oversteg 22 milliarder dollars.
Markedet for dyrefoder er vokset med mere end 75 % siden 2000, og næsten hele væksten har været høj.
Afslut \"premium\"-industrien, ifølge Euromonitor International.
Og markedet virker meget fleksibelt.
Selv under den værste nedtur i den store depression er de samlede udgifter til foder til kæledyr faktisk stigende.
Tilbagekaldelsen af foder til kæledyr i 2007 ændrede ikke forbruget af kæledyr.
Denne tendens har eksisteret i årevis.
Væksten på markedet for luksusfoder til kæledyr viser dog, at leverandørerne stadig har meget plads til at tjene penge i en dårligt reguleret industri.
USA har nu flere hundefamilier end familier med børn.
Efterhånden som flere par forsinker deres børn
At holde et kæledyr, eller blot at afvise det fuldstændigt, bliver ofte familiens følelsesmæssige fokus og en mulighed for elskere til at vise deres engagement over for hinanden.
Der er en grund for Blue Buffalo til at registrere denne sætning: \"elsk dem som familiemedlemmer.
Giv dem mad som familie.
\"Fancy foder til kæledyr er stadig meget billigere end børnepasning, og professionelle par med penge at brænde er blevet nemme tegn.
Premium-kæledyrsfodermarkedet er domineret af en håndfuld store virksomheder.
Ifølge data fra dyrefoderindustrien er Mars dyrefoder verdens største dyrefodervirksomhed med et årligt salg på mere end $17 milliarder.
Det er også moderselskab for mange højteknologiske virksomheder.
De fleste forbrugere er ikke enige med deres flagskibsmærke. Hippie-
Yahoos favoritter, herunder natur i Californien, Evo, Nutro, Eukenuba og Innova, er mars Hydra.
High-end markedet er også hvor Blue Buffalo trækker sine $0. 75 milliarder i årligt salg fra forbrugernes tegnebøger. En 30-
Sender en pose Blue Buffalo lam og brune risformler fra Amazon for $43. 99, omkring $1. 46 pr pund.
I modsætning hertil er Wal-Marts salg på 50.
En pose Purina Dog Chow er tilgængelig for kun $22.
98, 46 cents pr. pund.
Prisen på Blue Buffalo-tasken er tredoblet og lover at give en \"omfattende\" formel, herunder \"sundt fuldkorn\", \"sunde frugter og grøntsager\", registreret \"livskildesektion\" og \ "aktive næringsstoffer og antioxidanter\" til din hunds sundhed og sundhed.
"Med påstanden om de sundhedsmæssige fordele ved foder til kæledyr er disse fordele relativt små.
Snesevis af virksomheder reklamerer for professionelle \"hud og pels\" eller \"sunde led\" produkter, der viser, at de vil hjælpe med at forebygge eller behandle kløende eller gigt i huden-
Dette er et almindeligt smerteproblem for mange hunde.
Pet Smart, en stor forhandler, ejer hele salgskategorien af \"skind og pels\" hundefoder.
Der er ofte lidt videnskabeligt bevis for at understøtte disse såkaldte sundhedsmæssige fordele.
"Du behøver ikke have nogen reelle beviser," sagde Dr.
Kathy Michel, professor i ernæring ved University of Pennsylvania Veterinary College.
"Mange af dem er markedsføring.
\"Kun markedsføring af lægemidler kan fremsætte en klar årsagspåstand for behandling af en sygdom eller sygdom.
Og lægemiddelreguleringsprocedurer--
Selv dyremedicin-
Meget bredere og meget dyrere end mad.
Pet food virksomheder unddrager sig deres sundhedserklæringer ved at holde dem vage.
Så længe en virksomheds pral er begrænset til \"struktur-
Food and Drug Administration vil ikke længere tage sig af det.
I praksis betyder det, at marketingfolk kan sige, at et produkt \"understøtter sunde led\" i stedet for at prale med, at det \"kan forhindre gigt\".
\"Der er lige så skrøbelige påstande om kosten til mange andre fashionable dyrefoder, fra gluten-
Spis raw food gratis.
Tilgængelig videnskabelig dokumentation tyder på, at det er ekstremt sjældent, at hunde er allergiske over for gluten.
Der er ingen data om kosten af rå mad--
Populært blandt folk, der fejlagtigt tror, at hunde er vilde kødædere-
Giv alle ernæringsmæssige fordele, der er bedre end billige mærker.
Enhver teoretisk terapeutisk værdi leveret af professionelt kæledyrsfoder kan være ugyldig på grund af fødevaresikkerhedsproblemer. En to-
En undersøgelse afsluttet af FDA i 2012 viste, at mere end 16% af kommercielle rå foder til kæledyr var forurenet med lyricum, en bakterie, der er dødelig for mennesker.
Mere end 7% mennesker er blevet kontamineret med salmonella.
Raske hunde har relativ modstandsdygtighed over for begge patogener, men mange topper ikke formen.
Som enhver kæledyrsadministrator ved, skal der være nogen, der fodrer dyrene.
Hvis dyrefoder er forurenet, kan menneskelige familiemedlemmer nemt blive syge, selvom dyr ikke er syge.
Rør ved maden, glem at vaske dine hænder, eller oplev en brand på rengøring af kæledyr -- op, og boom!
Du er på hospitalet.
Det kan med andre ord være farligt at forfølge ikke-traditionelt hundefoder i ernæringens navn.
Men hold dig til standarder.
Hundefoder garanterer heller ikke sikkerheden for dig eller dit kæledyr.
Den største lobbygruppe, der repræsenterer den største selskabsdyrfodervirksomhed, er Pet Food Institute.
Ifølge et kommentarbrev, der er indsendt til FDA, er salmonella-kontamineringsraterne for disse virksomheder faldet siden hændelsen i 2007.
Det var \"15\" % på det tidspunkt, og nu er det kun 2,5 procent.
Denne forbedring skulle forhindre FDA i at implementere strenge nye teststandarder for kæledyrsfodersikkerhed, sagde PFI.
PFI-kommentarbrevet afslørede ikke salmonellakontamination efter prisklasse. Men 2.
Der er 5% poser pr. 40 poser dyrefoder.
På markedet for 22 milliarder dollars
5 % af markedet er mere end en milliard dollars værd.
Siden 2015--
Otte år efter tilbagekaldelse af dyrefoder-
FDA har registreret 13 forskellige tilbagekaldelser af foder til kæledyr og behandling, 10 på grund af kontaminering med salmonella eller Liszt. (
Det betyder ikke, at plastik Nylabone vil tygge legetøj på grund af salmonella. )
Stamtavle udstedte en tilbagekaldelse i 2014 om \"tilstedeværelsen af fremmede materialer ---
Hvis du sluger metalstykker, der kan være skadelige.
For et år siden blev California nature, Evo, Innova og andre mærker tilbagekaldt på grund af salmonellaproblemer.
Diamond Pet Food har sin egen salmonella-tilbagekaldelse i 2012, herunder sit standardprismærke og højere priser --
Slutsmag af vild etiket.
"I 2014 lancerede vi en begrænset frivillig tilbagekaldelse af visse Evo-mærker af tør kattefoder og ilderfoder samt tørre hundefoderprodukter af en vis afstamning, fortalte mars talskvinde Kaycie Williams i en skriftlig erklæring til Huffington Post.
\"I begge tilfælde identificerede og rettede vi hurtigt problemet.
Vores kvalitets- og fødevaresikkerhedsprogrammer opfylder og overgår industristandarder;
Men vi har lært og ledt efter måder, hvorpå vi bedre kan sikre kæledyrsfoderets sikkerhed.
\"En ubehagelig retssag mellem Blue Buffalo og Purina har afsløret mange problemer, som eksperter siger, er almindelige i dyrefoderindustrien.
På katte- og hundefodermarkedet er Purina en gorilla til en værdi af 12 milliarder dollars, kun næst efter Mars.
I maj 2014 sagsøgte virksomheden Blue Buffalo og anklagede det lille firma for at fortsætte med falsk reklame og hævdede, at firmaet er bedre end hundefoder med det store navn og ikke har kvalme.
Det lyder som et animalsk biprodukt. -
Dyr, som mennesker normalt ikke bryder sig om at spise, herunder kyllingefødder, hals og tarme.
Purina hævder, at en uafhængig analyse viste et stort antal fjerkræbiprodukter i Blue Buffalo-mad.
Hvis Blue Buffalo ordner supply chain management efter 2007, vil den ikke møde Purina i retten.
Men Blue Buffalo kan ikke ændre sig.
Ligesom lignende navne, som mange forbrugere har tillid til, er virksomheden ikke primært en producent af dyrefoder.
Dette er en markedsføringsvirksomhed med begrænset kontrol over emballeret mad.
Dens grundlægger, Bill Bishop, er en professionel reklameguru, der klippede kopier for et tobaksfirma, før han endelig byggede SoBe energidrikkeimperiet.
Da Blue Buffalo annoncerede sin tilbagekaldelse i april 2007, anklagede den sin producent, American ernæring.
En leverandør af varer ved navn Wilbur. Ellis.
ANI sælger kæledyrsfoder med sit eget amerikanske kæledyrsmærke--
Mærker inklusive VitaBone, AttaBoy!
Og super ressourcer
Men dets hovedforretning er at producere dyrefoder til andre mærker.
Ifølge Blue Buffalo fik ANI et parti risprotein fra Wilber --
Ellis var forurenet med et kemikalie kaldet melamin.
Da ANI samlede alle sine ingredienser til Blue Buffalo-mad og begyndte at stemple katte- og hundefoder på dåse, kom melaminen til sidst ind i blandingen.
Melamin er den vigtigste dødelige ingrediens i 2007 tilbagekaldelser.
Protein er det dyreste næringsstof i ethvert dyrefoder, melamin er ikke kun billigere end det faktiske protein ---
Det kan snyde laboratorietests ved at frigive nitrogen som et protein, og narre inspektører til at tro, at gift faktisk er en helsekost.
Dette ser ud til at være præcis, hvad de to leverandører forsøgte at slippe af sted med i 2007-hændelsen.
Melamin i Wilber
Ellis' produkter til ANI blev til sidst sporet tilbage til en kinesisk leverandør, og melamin blev også brugt som et alternativ til forurenede hvedeproteiner fra andre mærker.
Indtil i dag er kæledyrsfoderforbrugere meget forsigtige med ethvert produkt, der indeholder kinesiske ingredienser.
I oktober 2014, da Blue Buffalo endelig svarede på Purinas påstande om afhængighed af fjerkræbiprodukter, beskyldte grundlæggeren Bishop igen en leverandør: Wilber-Ellis.
Han indrømmer, at Blue Buffalo stadig accepterer ingredienser fra den samme leverandør, som sprøjtede gift ind i sine produkter for syv år siden.
The Blue Buffalo har angrebet konkurrenter i årevis, fordi deres foder til kæledyr indeholder fjerkræbiprodukter.
Men Bishop lover, at hans kunder intet har at frygte: Disse biprodukter forårsager ikke \"sundhed, sikkerhed eller ernæring\" konsekvenser i Blue Buffalos egen mad. Wilbur-
Ellis' talskvinde, Sandra Garlieb, indrømmede, at de produkter, den solgte til Blue Buffalo, var mærket som "forkerte", men sagde, at de "almindeligvis blev brugt i foder til kæledyr,
Gharib sagde, at virksomheden har opgraderet processerne og standarderne for de fornærmende faciliteter for at sikre overholdelse af virksomhedens krævende kvalitetskrav og for at give yderligere seniortilsyn for at sikre, at disse krav er opfyldt.
\"The Blue Buffalo svarede ikke på Huffington Posts henvendelse om artiklen og sagsøger nu Wilber --Ellis.
Virksomheden indgav også et modkrav mod Purina og hævdede, at det større firma havde en \"velplanlagt injuriekampagne\" mod Blue Buffalo \".
Kæledyrsfodervirksomheder slipper af med dårlig forsyningskædestyring, fordi de er rige og magtfulde, FDA er svag og underfinansieret.
Med så mange døde kæledyr i så mange kongresdistrikter, kan den føderale regering ikke ignorere tilbagekaldelsen af foder til kæledyr.
I 2010 vedtog kongressen Food Safety Modernization Act med typisk lovgivningsmæssig effektivitet. af.
Loven udvider FDA's magt over foder til kæledyr for at gøre det muligt for agenturet at implementere en obligatorisk tilbagekaldelse (
2007-tilbagekaldelser er \"frivillige\" handlinger foretaget af private virksomheder inden for teknologi).
Lovgivningen pålægger også FDA at udvikle en regel, der sikrer integriteten af forsyningskæden til fremstilling af dyrefoder og sætter grundlæggende hygiejnestandarder.
Tanken er at forhindre brandvirksomheder i at se på problemet fra et andet perspektiv, når leverandører ignorerer grundlæggende sikkerhedsstandarder.
De nye regler vil blive indført i juli 2012.
Den er endnu ikke afsluttet, og der er ingen andre FSMA-regler for menneskelig fødevaresikkerhed.
Agenturet opererer i øjeblikket under en retskendelse, der kræver, at reglen håndhæves inden udgangen af 2015.
Forbrugerfortalere forventer, at den endelige regel er stærk, men mange tvivler på, at FDA vil være i stand til at løse de problemer, der plager industrien.
Agenturet har kun inspiceret et lille antal menneskelige fødevareproducenter i USA og mindre i udlandet.
Inspektion af dyrefoder er mindre og mindre.
"Vi vil have denne vidunderlige lov og disse smukke regler, men hvis de ikke implementeres godt, er de ikke værd at skrive på papir," sagde Tony Colbo, Food and Water Watch, forbrugere går ind for seniorlobbyister for nonprofit-fødevarekampagnen.
Selv hvis tilbagekaldelsesmyndigheden udvides, er FDA-håndhævelsesregistrene i bedste fald ujævne.
Efter tilbagekaldelser til kæledyrsfoder i 2007 var der ikke noget mere alvorligt end dette, men siden samme år har problemer med kæledyrsfoder dræbt mere end 1.100 hunde, baseret på en forbrugerklage indgivet til agenturet.
Selvom FDA endelig begyndte at udstede advarsler til forbrugere, greb det ikke ind over for specifikke mærker.
Efter mange års passivitet fra FDA fandt New Yorks landbrugsministerium uautoriserede antibiotika i en bunke dyrefoder i 2013 (
Igen forbundet med dårlige standarder i Kina)
Og udløste en tilbagekaldelse af Purina og Del Monte.
Purina-talsmand Keith Schopp beskrev forvekslingen af ulovlige antibiotika som \"inkonsekvent regulering mellem landene\" og udgjorde ikke en \"kæledyrs sundhed eller sikkerhedsrisiko\".
"FDA siger, at det aktivt har undersøgt behandlingsproblemer siden 2011 og mener, at antibiotika fundet af regulatorer i New York ikke er ansvarlige for døden.
"Dette er en særlig udfordrende undersøgelse," fortalte en FDA-talsmand til Huffington Post. \".
\"Vi fortsætter med at investere mange ressourcer i undersøgelsen og informerer regelmæssigt offentligheden om undersøgelsens fremskridt, giver råd til kæledyrsejere og dyrlæger, der indikerer, at beef jerky ikke er vigtigt for en komplet kost, og advarer dyr om symptomer at være opmærksom på. \"Men selv anti-
Kongressens regulatorer opfordrede agenturet til at optrappe.
Huset vedtog for nylig en bevillingslov, der kræver, at FDA skal give halvdelen af pengene til lovgivere
Årsrapport om undersøgelsen af forureningsbehandlingen.
Fortalere for fødevaresikkerhed er bekymrede over, at problemer på markedet for foder til kæledyr også kan varsle problemer med menneskeføde.
Senere sidste år, USAS.
Landbrugsministeriet har indvilliget i at tillade, at kinesisk forarbejdet kylling importeres til USA, selvom der ligesom dyrefoder er alvorlige problemer med regulering af menneskelig fødevaresikkerhed i Kina. (
Ingen har accepteret den nye brede aftale fra det amerikanske landbrugsministerium på grund af forsendelsesomkostninger, men fortalere for fødevaresikkerhed bekymrer sig om, at det kun er et spørgsmål om tid, før kinesisk kylling kommer ind i USS. supermarked. )
Fortalere for fødevaresikkerhed har udtrykt lignende bekymringer om at udvide handelen med Vietnam og Malaysia. U.S.
Regulatorer har simpelthen ikke ressourcerne til at føre tilsyn med indenlandsk produktion og import fra dårligt regulerede internationale leverandører.
Hvis der er nogen indikation i dyrefoderindustrien, at dette vil øge den internationale kompleksitet af forsyningskæden-
Er der nogen der laver mad? --
Det er nok ikke en god idé.
Men ligesom andre industrier har dyrefoderindustrien ansat nogle lobbyister, der har drevet svækkelsen af reguleringen.
Da FDA første gang foreslog regler om foder til kæledyr og dyrefoder i oktober 2013, rejste virksomheden forskellige indvendinger fra at opretholde grundlæggende elektroniske optegnelser til at teste, om udstyr til fødevareforarbejdning indeholdt patogener.
Lobbyvirksomhed ledet af Pet Food Association.
"Branchen har gjort en stor indsats inden for sikkerhed," sagde PFI-talsmand Kurt Gallagher. \".
\"Sikkerhed er ikke et konkurrenceområde.
Gallagher Group lobbyer på vegne af det største dyrefodermærke-
Purina, genealogi, Iams og Cargill.
Blue Buffalo er også medlem.
