Hace ocho años, miles de perros y gatos murieron después de ser envenenados por alimentos contaminados.
La compañía de alimentos para mascotas más grande del mundo ha retirado más de 100 productos diferentes de los estantes de las tiendas.
Dado que el gobierno no rastreó las muertes de animales, todavía no hay muertes oficiales en retiros grandes de alimentos para mascotas.
Pero los expertos calculan que al menos 8.000 mascotas han muerto.
Slaughter es una oportunidad para el Búfalo Azul.
En solo cinco años, la compañía, orgullosa de sus productos \"naturales y saludables\", se ha convertido en uno de los actores más poderosos en la industria de alimentos para mascotas.
En una industria altamente concentrada, su ascenso no es poca cosa ---
Según la publicación comercial Petfood Industry, Mars Petcare, junto con Nestlé Purina, controla aproximadamente la mitad de las ventas globales.
Blue Buffalo ha desplegado un fuerte presupuesto de publicidad para presentar sus productos como más nutritivos que los competidores inferiores de \"nombre importante\" ---
Términos de uso frecuente en la publicidad comercial.
Con el retiro en los titulares, Blue Buffalo lanzó una nueva campaña publicitaria en línea y en el periódico para informar a los consumidores interesados que sus productos son una alternativa segura a los que se han retirado de los estantes.
Durante un tiempo, estos anuncios parecen haber mejorado la imagen de la empresa.
Pero en abril -
Más de un mes después de que los competidores se enfrenten a la música.
The Blue Buffalo admitió que había un problema similar con la producción de su comida para gatitos.
Una semana después, la compañía amplió su retiro para incluir toda su comida enlatada para perros, toda una línea de comida enlatada para gatos y refrigerios vendidos como "barra saludable".
\"La historia de Blue Buffalo trata sobre el exceso de publicidad de más de una empresa.
Esto representa casi todos los problemas en la industria de alimentos para mascotas y también representa cuántos cambios han ocurrido en la industria y las agencias gubernamentales que la regulan desde el incidente de seguridad de alimentos para mascotas más desastroso en la historia moderna.
Es una historia que tiene un claro impacto en la seguridad alimentaria humana, y también es una advertencia para el resto de la economía de EE. UU., en estas industrias, los reguladores atrasados están trabajando para seguir el ritmo de la cadena de suministro global cada vez más compleja.
La mayoría de los alimentos para mascotas son seguros.
Pero el retiro sigue siendo una rutina.
Lento desarrollo de la industria de alimentos para mascotas
Reforma, reforma médica y seguridad-
Los consumidores conscientes a menudo recurren a alternativas costosas
A veces, esta búsqueda inútil en realidad pone en riesgo a sus mascotas e incluso a los miembros de la familia humana.
La industria de las mascotas está en auge.
Según la Asociación Estadounidense de Productos para Mascotas, los estadounidenses gastaron más de $ 58 mil millones en mascotas el año pasado, y solo en alimentos superó los $ 22 mil millones.
El mercado de alimentos para mascotas ha crecido más del 75 % desde 2000, y casi todo el crecimiento ha sido alto.
Acabar con la industria \"premium\", según Euromonitor International.
Y el mercado parece muy flexible.
Incluso durante la peor recesión de la Gran Depresión, el gasto total en alimentos para mascotas en realidad está aumentando.
El retiro del mercado de alimentos para mascotas en 2007 no cambió el consumo de mascotas.
Esta tendencia ha existido durante años.
Sin embargo, el crecimiento en el mercado de alimentos de lujo para mascotas muestra que los proveedores todavía tienen mucho espacio para ganar dinero en una industria mal regulada.
Estados Unidos ahora tiene más familias de perros que familias con niños.
A medida que más parejas retrasan a sus hijos
Tener una mascota, o simplemente rechazarla por completo, a menudo se convierte en el foco emocional de la familia y en una oportunidad para que los amantes demuestren su compromiso mutuo.
Hay una razón por la que Blue Buffalo registra esta oración: \"ámalos como miembros de la familia.
Aliméntalos como familia.
\"La comida para mascotas de lujo sigue siendo mucho más barata que el cuidado de los niños, y las parejas profesionales con dinero para gastar se han convertido en signos fáciles.
El mercado de alimentos premium para mascotas está dominado por un puñado de grandes empresas.
Según los datos de la industria de alimentos para mascotas, Mars pet food es la compañía de alimentos para mascotas más grande del mundo con ventas anuales de más de $ 17 mil millones.
También es la empresa matriz de muchas empresas de alta tecnología.
La mayoría de los consumidores no están de acuerdo con su marca insignia. Hippie-
Los favoritos de Yahoo, incluidos California Nature, Evo, Nutro, Eukenuba e Innova, son mars Hydra.
El mercado de gama alta también es donde Blue Buffalo obtiene $0. 75 mil millones en ventas anuales de billeteras de consumidores. un 30-
Envío de una bolsa de fórmula de arroz integral y cordero Blue Buffalo desde Amazon por $43. 99, alrededor de $ 1. 46 por libra.
En contraste, las ventas de Wal-Mart son 50.
Una bolsa de Purina Dog Chow está disponible por solo $22.
98, 46 centavos por libra.
El precio de la bolsa Blue Buffalo se ha triplicado, prometiendo proporcionar una fórmula \"integral\", que incluye \"granos integrales saludables\", \"frutas y verduras saludables\", \"sección fuente de vida\" registrada y \ "nutrientes activos y antioxidantes" para la salud y la salud de tu perro.
\"Con la afirmación de los beneficios para la salud de los alimentos para mascotas, estos beneficios son relativamente pequeños.
Docenas de empresas anuncian productos profesionales de \"piel y pelaje\" o \"articulaciones saludables\" que muestran que ayudarán a prevenir o tratar la picazón o la artritis de la piel.
Este es un problema de dolor común para muchos perros.
Pet Smart, un importante minorista, posee toda la categoría de ventas de alimentos para perros \"piel y pelaje\".
A menudo hay poca evidencia científica para respaldar estos supuestos beneficios para la salud.
\"No necesita tener ninguna evidencia real\", dijo el Dr.
Kathy Michel, profesora de nutrición en el Colegio Veterinario de la Universidad de Pensilvania.
\"Muchos de ellos son de marketing.
\"Solo la comercialización de medicamentos puede hacer una afirmación causal clara para el tratamiento de una enfermedad o padecimiento.
Y los procedimientos de revisión regulatoria de medicamentos--
Incluso la medicina animal-
Mucho más amplio y mucho más caro que la comida.
Las compañías de alimentos para mascotas evaden sus declaraciones de salud manteniéndolas vagas.
Mientras el alarde de una empresa se limite a \"estructura-
La Administración de Alimentos y Medicamentos ya no se ocupará de ello.
En la práctica, esto significa que los especialistas en marketing pueden decir que un producto "favorece la salud de las articulaciones" en lugar de jactarse de que "puede prevenir la artritis".
\"Hay afirmaciones igualmente frágiles sobre la dieta de muchos otros alimentos para mascotas de moda, desde el gluten-
Come alimentos crudos gratis.
La evidencia científica disponible sugiere que es extremadamente raro que los perros sean alérgicos al gluten.
No hay datos sobre la dieta de alimentos crudos--
Popular entre las personas que creen erróneamente que los perros son carnívoros salvajes.
Proporcione cualquier beneficio nutricional que sea superior a las marcas baratas.
Cualquier valor terapéutico teórico proporcionado por los alimentos profesionales para mascotas puede no ser válido debido a problemas de seguridad alimentaria. Un dos-
Un estudio realizado por la FDA en 2012 encontró que más del 16 % de los alimentos comerciales crudos para mascotas estaban contaminados con lyricum, una bacteria que es fatal para los humanos.
Más del 7% de las personas se han contaminado con salmonella.
Los perros sanos tienen una resistencia relativa a ambos patógenos, pero muchos no están en plena forma.
Como sabe cualquier administrador de mascotas, debe haber alguien alimentando a los animales.
Si la comida para mascotas está contaminada, los miembros humanos de la familia pueden enfermarse fácilmente incluso si los animales no están enfermos.
Toque la comida, olvídese de lavarse las manos o experimente un incendio en la limpieza de mascotas, ¡y listo!
Estás en el hospital.
En otras palabras, puede ser peligroso buscar alimentos para perros no tradicionales en nombre de la nutrición.
Pero apégate a las normas.
La comida para perros tampoco garantiza la seguridad de usted o su mascota.
El grupo de cabildeo más grande que representa a la compañía de alimentos para mascotas más grande es el Instituto de Alimentos para Mascotas.
Según una carta de comentarios enviada a la FDA, las tasas de contaminación por salmonella de estas empresas han disminuido desde el incidente de 2007.
Era \"15\" % en ese momento, y ahora es solo 2. 5 por ciento.
Esta mejora debería evitar que la FDA implemente nuevos estándares de prueba estrictos para la seguridad de los alimentos para mascotas, dijo PFI.
La carta de comentarios de PFI no reveló la contaminación por salmonella por rango de precios. pero 2
Hay 5% de bolsas por cada 40 bolsas de alimento para mascotas.
En el mercado de $ 22 mil millones
El 5% del mercado vale más de mil millones de dólares.
Desde 2015--
Ocho años después del retiro del mercado de alimentos para mascotas
La FDA ha registrado 13 retiros diferentes de alimentos y tratamientos para mascotas, 10 debido a la contaminación con salmonella o Liszt. (
Esto no significa que el Nylabone de plástico masticará los juguetes debido a la salmonella. )
Pedigree emitió un retiro en 2014 sobre la \"presencia de materiales extraños ---
Si traga piezas de metal que pueden ser perjudiciales.
Hace un año, California Nature, Evo, Innova y otras marcas fueron retiradas del mercado debido a problemas de salmonella.
Diamond Pet Food tiene su propio retiro del mercado de salmonella en 2012, incluida su marca de tarifa estándar y precios más altos:
Final con sabor a etiqueta salvaje.
\"En 2014, lanzamos un retiro voluntario limitado de ciertas marcas Evo de comida seca para gatos y comida para hurones, así como productos de comida seca para perros de cierta ascendencia, dijo la portavoz de Mars, Kaycie Williams, al Huffington Post en una declaración escrita.
\"En ambos casos, identificamos y corregimos rápidamente el problema.
Nuestros programas de calidad y seguridad alimentaria cumplen y superan los estándares de la industria;
Sin embargo, hemos estado aprendiendo y buscando formas de garantizar mejor la seguridad de los alimentos para mascotas.
\"Una demanda desagradable entre Blue Buffalo y Purina ha expuesto muchos problemas que, según los expertos, son comunes en la industria de alimentos para mascotas.
En el mercado de alimentos para perros y gatos, Purina es un gorila con un valor de $ 12 mil millones, solo superado por Mars.
En mayo de 2014, la empresa demandó a Blue Buffalo, acusando a la pequeña empresa de continuar con la publicidad engañosa, alegando que la empresa es mejor que la comida para perros \"grandes\" en nutrición y que no tiene náuseas.
Suena como un subproducto animal. -
Animales que a los humanos generalmente no les gusta comer, incluidas las patas, el cuello y los intestinos de pollo.
Purina afirma que un análisis independiente mostró una gran cantidad de subproductos avícolas en los alimentos Blue Buffalo.
Si Blue Buffalo arregla la gestión de la cadena de suministro después de 2007, no enfrentará a Purina en los tribunales.
Pero Blue Buffalo no puede cambiar.
Al igual que nombres similares en los que confían muchos consumidores, la empresa no es principalmente un fabricante de alimentos para mascotas.
Esta es una empresa de marketing con control limitado sobre los alimentos envasados.
Su fundador, Bill Bishop, es un gurú de la publicidad profesional que editó copias para una compañía tabacalera antes de finalmente construir el imperio de bebidas energéticas SoBe.
Cuando Blue Buffalo anunció su retirada en abril de 2007, acusó a su fabricante, American Nutrition.
Un proveedor de bienes llamado Wilbur. Ellis.
ANI vende alimentos para mascotas con su propia etiqueta estadounidense de nutrición para mascotas:
Marcas como VitaBone, AttaBoy!
Y Súper recursos
Pero su negocio principal es producir alimentos para mascotas para otras marcas.
Según Blue Buffalo, ANI obtuvo un lote de proteína de arroz de Wilber...
Ellis estaba contaminado con una sustancia química llamada melamina.
Cuando ANI reunió todos sus ingredientes en la comida Blue Buffalo y comenzó a estampar alimentos enlatados para gatos y perros, la melamina finalmente entró en la mezcla.
La melamina es el principal ingrediente letal en los retiros de 2007.
La proteína es el nutriente más caro en cualquier alimento para mascotas, la melamina no solo es más barata que la proteína real ---
Puede engañar a las pruebas de laboratorio al liberar nitrógeno como una proteína, engañando a los inspectores para que piensen que el veneno es en realidad un alimento saludable.
Esto parece ser exactamente lo que los dos proveedores estaban tratando de hacer en el incidente de 2007.
Melamina en Wilber
Los productos de Ellis para ANI finalmente se rastrearon hasta un proveedor chino, y la melamina también se usó como una alternativa a las proteínas de trigo contaminadas de otras marcas.
Hasta el día de hoy, los consumidores de alimentos para mascotas desconfían mucho de cualquier producto que contenga ingredientes chinos.
En octubre de 2014, cuando Blue Buffalo finalmente respondió a las acusaciones de Purina sobre la dependencia de los subproductos avícolas, el fundador Bishop culpó una vez más a un proveedor: Wilber-Ellis.
Admite que Blue Buffalo sigue aceptando ingredientes del mismo proveedor que inyectó veneno en sus productos hace siete años.
El búfalo azul ha estado atacando a los competidores durante años porque su comida para mascotas contiene subproductos de aves de corral.
Pero Bishop promete que sus clientes no tienen nada que temer: estos subproductos no causan consecuencias de \"salud, seguridad o nutrición\" en los propios alimentos de Blue Buffalo. Wilbur-
La vocera de Ellis, Sandra Garlieb, admitió que los productos que vendió a Blue Buffalo estaban etiquetados como "incorrectos", pero dijo que "comúnmente se usaban en alimentos para mascotas".
Gharib dijo que la empresa ha mejorado los procesos y estándares de las instalaciones infractoras para garantizar el cumplimiento de los exigentes requisitos de calidad de la empresa y para proporcionar una supervisión superior adicional para garantizar que se cumplan estos requisitos.
\"The Blue Buffalo no respondió a la consulta del Huffington Post sobre el artículo y ahora está demandando a Wilber --Ellis.
La compañía también presentó una contrademanda contra Purina, alegando que la compañía más grande tenía una "campaña de difamación bien planeada" contra el Búfalo Azul".
Las empresas de alimentos para mascotas se están deshaciendo de la mala gestión de la cadena de suministro porque son ricas y poderosas, la FDA es débil y carece de fondos suficientes.
Con tantas mascotas muertas en tantos distritos electorales, el gobierno federal no puede ignorar el retiro del mercado de alimentos para mascotas.
En 2010, el Congreso aprobó la Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria con la típica eficiencia legislativa. apagado.
La Ley amplía el poder de la FDA sobre los alimentos para mascotas para permitir que la agencia implemente un retiro obligatorio (
Los retiros del mercado de 2007 son acciones \"voluntarias\" tomadas por empresas privadas de tecnología).
La legislación también ordena a la FDA que desarrolle una regla que asegure la integridad de la cadena de suministro de fabricación de alimentos para mascotas y establezca estándares básicos de higiene.
La idea es evitar que las empresas de marca miren el problema desde otra perspectiva cuando los proveedores ignoran las normas básicas de seguridad.
Las nuevas reglas se introducirán en julio de 2012.
Todavía no se ha finalizado y no hay otras reglas de la FSMA que rijan la seguridad de los alimentos para humanos.
La agencia está operando actualmente bajo una orden judicial que requiere que la regla se haga cumplir para fines de 2015.
Los defensores de los consumidores esperan que la regla final sea firme, pero muchos dudan de que la FDA pueda resolver los problemas que aquejan a la industria.
La agencia ha inspeccionado solo una pequeña cantidad de productores de alimentos para humanos en los Estados Unidos, y menos en el extranjero.
La inspección de alimentos para mascotas es cada vez menos.
\"Tendremos esta maravillosa ley y estas hermosas regulaciones, pero si no se implementan bien, no vale la pena escribirlas en papel\", dijo Tony Colbo, Food and Water Watch, defensores de los consumidores de la campaña Food sin fines de lucro.
Incluso si se amplía la autoridad de retiro, los registros de aplicación de la FDA son desiguales en el mejor de los casos.
Después de los retiros de alimentos para mascotas de 2007, no había nada más serio que esto, pero desde el mismo año, los problemas con los alimentos para mascotas han matado a más de 1,100 perros, según una queja del consumidor presentada ante la agencia.
Aunque la FDA finalmente comenzó a emitir avisos de advertencia a los consumidores, no tomó medidas contra marcas específicas.
Después de años de inacción de la FDA, el Departamento de Agricultura de Nueva York encontró antibióticos no autorizados en una pila de alimentos para mascotas en 2013 (
Nuevamente vinculado a los bajos estándares en China)
Y provocó un retiro del mercado de Purina y Del Monte.
El portavoz de Purina, Keith Schopp, describió la confusión de los antibióticos ilegales como una "regulación inconsistente entre países" y no constituía un "riesgo para la salud o la seguridad de las mascotas".
\"La FDA dice que ha estado investigando activamente problemas de tratamiento desde 2011 y cree que los antibióticos encontrados por los reguladores de Nueva York no son responsables de la muerte.
\"Esta es una investigación particularmente desafiante\", dijo un portavoz de la FDA al Huffington Post. \".
\"Continuamos invirtiendo una gran cantidad de recursos en la investigación e informamos regularmente al público sobre el progreso de la investigación, brindamos asesoramiento a los dueños de mascotas y veterinarios, indicando que la carne seca no es importante para una dieta completa y advertimos a los animales de síntomas a prestar atención. \"Pero incluso anti-
Los reguladores del Congreso pidieron que la agencia se intensificara.
La Cámara aprobó recientemente un proyecto de ley de apropiación que requiere que la FDA proporcione la mitad del dinero a los legisladores.
Informe anual sobre su investigación de tratamiento de la contaminación.
A los defensores de la seguridad alimentaria les preocupa que los problemas en el mercado de alimentos para mascotas también puedan presagiar problemas en la alimentación humana.
Más tarde el año pasado, los Estados UnidosS.
El Ministerio de Agricultura acordó permitir la importación de pollo procesado chino a los Estados Unidos, aunque, al igual que los alimentos para mascotas, existen serios problemas con la regulación de la seguridad alimentaria humana en China. (
Nadie ha aceptado el nuevo acuerdo amplio del Departamento de Agricultura de los EE. UU. debido a los costos de envío, pero los defensores de la seguridad alimentaria temen que sea solo cuestión de tiempo antes de que el pollo chino ingrese a los EE. UU. tiendas de comestibles. )
Los defensores de la seguridad alimentaria han expresado preocupaciones similares sobre la expansión del comercio con Vietnam y Malasia. A NOSOTROS.
Los reguladores simplemente no tienen los recursos para supervisar la producción nacional y la importación de proveedores internacionales mal regulados.
Si hay algún indicio en la industria de alimentos para mascotas de que esto aumentará la complejidad internacional de la cadena de suministro...
¿Alguien prepara la comida? --
Probablemente no es una buena idea.
Pero al igual que otras industrias, la industria de alimentos para mascotas ha contratado a algunos cabilderos que han impulsado el debilitamiento de la regulación.
Cuando la FDA propuso por primera vez normas sobre alimentos para mascotas y piensos para animales en octubre de 2013, la empresa planteó varias objeciones, desde mantener registros electrónicos básicos hasta probar si los equipos de procesamiento de alimentos contenían patógenos.
Cabildeo liderado por la Asociación de Alimentos para Mascotas.
\"La industria ha realizado grandes esfuerzos en materia de seguridad\", dijo el portavoz de PFI, Kurt Gallagher. \".
\"La seguridad no es un área de competencia.
Cabildeo del Grupo Gallagher en nombre de la marca de alimentos para mascotas más grande.
Purina, genealogía, Iams y Cargill.
Blue Buffalo también es miembro.
