八年前，數千隻狗和貓因食用受污染的食物中毒而死亡。
全球最大的寵物食品公司已將 100 多種不同的產品從商店貨架上下架。
由於政府沒有追踪動物死亡情況，因此在大型寵物食品召回中仍然沒有正式的死亡案例。
但專家估計至少有8000隻寵物死亡。
屠殺對藍水牛來說是一個機會。
短短五年時間，該公司以其“天然、健康”的產品而自豪，已成為寵物食品行業最有實力的參與者之一。
在高度集中的行業中，它的崛起是一個不小的壯舉——
據貿易出版物《寵物食品工業》報導，瑪氏寵物護理公司與雀巢普瑞納控制著全球約一半的銷售額。
Blue Buffalo 投入了大量的廣告預算，將其產品描繪成比劣等“大牌”競爭對手更有營養——
商業廣告中經常使用的術語。
隨著此次召回事件成為頭條新聞，Blue Buffalo 在網上和報紙上發起了一項新的廣告活動，告知相關消費者，其產品是已下架產品的安全替代品。
一時間，這些廣告似乎提升了公司的形象。
但在四月份——
參賽者面對音樂一個多月後——
藍水牛承認其小貓糧的生產也存在類似問題。
一周後，該公司擴大了召回範圍，包括所有罐裝狗糧、全系列罐裝貓糧以及作為“健康棒”出售的零食。
“藍水牛的故事是關於不止一家公司的廣告過剩的故事。
這幾乎代表了寵物食品行業的所有問題，也代表了自現代史上最災難性的寵物食品安全事件以來，行業和監管該行業的政府機構發生了多大的變化。
這是一個對人類食品安全產生明顯影響的故事，同時也是對美國經濟其他領域的一個警告，在這些行業中，落後的監管機構正在努力跟上日益複雜的全球供應鏈的步伐。
大多數寵物食品都是安全的。
但召回仍然是例行公事。
寵物食品行業發展緩慢
改革、醫改、安全——
有意識的消費者往往會轉向昂貴的替代品
有時，這種徒勞的追求實際上使他們的寵物甚至人類家庭成員處於危險之中。
寵物行業正在蓬勃發展。
據美國寵物產品協會稱，去年美國人在寵物上的花費超過 580 億美元，其中僅食品就超過 220 億美元。
自2000年以來，寵物食品市場增長了75%以上，而且幾乎都是高增長。
歐睿國際 (Euromonitor International) 表示，終結“高端”行業。
而且市場看起來非常靈活。
即使在大蕭條最嚴重的經濟衰退期間，寵物食品的總體支出實際上也在增加。
2007年的寵物食品召回並沒有改變寵物消費。
這種趨勢已經存在多年了。
然而，豪華寵物食品市場的增長表明，供應商在監管不力的行業中仍然有很大的賺錢空間。
美國現在養狗的家庭比有孩子的家庭還多。
隨著越來越多的夫婦推遲生孩子
飼養寵物，或者乾脆完全拒絕它，往往會成為家庭的情感焦點，也是戀人表達對彼此承諾的機會。
藍水牛登記這句話是有原因的：“像家人一樣愛他們。”
像家人一樣餵養他們。
“高檔寵物食品仍然比兒童保育便宜很多，而有錢可燒的職業夫婦也很容易出現。
優質寵物食品市場由少數大公司主導。
根據寵物食品行業數據，瑪氏寵物食品是全球最大的寵物食品公司，年銷售額超過170億美元。
也是多家高新技術企業的母公司。
大多數消費者不認同其旗艦品牌。嬉皮士-
雅虎最喜歡的包括 California nature、Evo、Nutro、Eukenuba 和 Innova，還有 mars Hydra。
高端市場也是 Blue Buffalo 實現 0 美元盈利的地方。 750 億美元的年銷售額來自消費者錢包。 30-
從亞馬遜運送一袋 Blue Buffalo 羊肉和糙米配方奶粉，價格為 43 美元。 99，約1美元。 46元一磅。
相比之下，沃爾瑪的銷售額為50。
一袋 Purina Dog Chow 僅需 22 美元。
98，每磅46美分。
藍水牛袋價格翻了三倍，承諾提供“全面”配方，包括“健康五穀雜糧”、“健康蔬果”、註冊“生命源科”和“ “活性營養素和抗氧化劑”為您的愛犬的健康和健康提供保障。
“雖然聲稱寵物食品對健康有益，但這些益處相對較小。
數十家公司宣傳專業的“皮膚和外套”或“健康關節”產品，表明它們有助於預防或治療皮膚瘙癢或關節炎——
這是許多狗的常見疼痛問題。
Pet Smart是一家大型零售商，擁有“皮毛”狗糧的整個銷售品類。
通常很少有科學證據來支持這些所謂的健康益處。
“你不需要任何真實的證據，”博士說。
凱西·米歇爾（Kathy Michel）是賓夕法尼亞大學獸醫學院的營養學教授。
“他們中的許多人都是在營銷。
“只有藥品營銷才能對治療某種疾病或疾病做出明確的因果聲明。
以及藥品監管審查程序——
甚至動物藥——
比食物更廣泛、更昂貴。
寵物食品公司通過含糊其辭來逃避健康聲明。
只要一家公司的誇耀僅限於“結構——
食藥監局不會再管了。
實際上，這意味著營銷人員可能會說產品“支持健康的關節”，而不是吹噓它“可以預防關節炎”。
“對於許多其他流行寵物食品的飲食，也存在同樣脆弱的說法，從麩質
免費吃生食。
現有的科學證據表明，狗對麩質過敏的情況極為罕見。
沒有關於生食飲食的數據——
受到那些錯誤地認為狗是野生食肉動物的人的歡迎——
提供優於廉價品牌的任何營養益處。
任何專業寵物食品提供的理論治療價值都可能因食品安全問題而失效。一個二-
FDA 2012 年完成的一項研究發現，超過 16% 的商業生寵物食品受到了lyricum 污染，這是一種對人類致命的細菌。
超過7%的人受到沙門氏菌污染。
健康的狗對這兩種病原體都有相對的抵抗力，但許多狗的體形不佳。
任何寵物管理員都知道，必須有人餵養動物。
如果寵物食品被污染，即使動物沒有生病，人類家庭成員也很容易生病。
觸摸食物，忘記洗手，或者在寵物清潔過程中遇到火災——起來，然後繁榮！
你在醫院。
換句話說，以營養的名義追求非傳統狗糧可能是危險的。
但要遵守標準。
狗糧也不能保證您或您的寵物的安全。
代表最大寵物食品公司的最大遊說團體是寵物食品協會。
根據提交給 FDA 的評論信，自 2007 年事件以來，這些公司的沙門氏菌污染率有所下降。
當時是“15”%，現在只有2. 5%。
PFI 表示，這一改進應該會阻止 FDA 對寵物食品安全實施嚴格的新測試標準。
PFI 評論信並未透露按價格範圍劃分的沙門氏菌污染情況。但是2。
每40袋寵物食品中就有5%的袋子。
在220億美元的市場中
5%的市場價值超過10億美元。
2015年以來——
寵物食品召回八年後——
FDA 已記錄了 13 起不同的寵物食品和治療產品召回事件，其中 10 起是由於沙門氏菌或李斯特污染所致。 （
這並不意味著塑料 Nylabone 會因為沙門氏菌而咀嚼玩具。 ）
Pedigree於2014年就“存在異物——
如果您吞下金屬碎片，可能會造成傷害。
一年前，加州自然、Evo、Innova等品牌因沙門氏菌問題被召回。
Diamond Pet Food 於 2012 年因沙門氏菌問題被召回，包括其標準票價品牌和更高的價格——
結束野生標籤的味道。
“2014年，我們對某些Evo品牌的干貓糧和雪貂糧，以及某些血統的干狗糧產品進行了有限的自願召回，”瑪氏發言人Kaycie Williams在一份書面聲明中告訴《赫芬頓郵報》。
“在這兩種情況下，我們都很快發現並糾正了問題。
我們的質量和食品安全計劃達到並超過行業標準；
然而，我們一直在學習和尋找更好地確保寵物食品安全的方法。
“藍水牛和普瑞納之間的一場不愉快的訴訟暴露了專家所說的寵物食品行業常見的許多問題。
在貓狗糧市場，普瑞納是價值120億美元的大猩猩，僅次於瑪氏。
2014年5月，該公司起訴Blue Buffalo，指控這家小公司繼續虛假廣告，聲稱該公司比“大牌”狗糧營養更好，而且沒有噁心感。
聽起來像是動物副產品。 -
人類通常不喜歡吃的動物，包括雞腳、脖子和腸子。
普瑞納聲稱，一項獨立分析顯示，藍水牛食品中含有大量家禽副產品。
如果 Blue Buffalo 在 2007 年之後修復供應鏈管理問題，它就不會在法庭上面對 Purina。
但藍水牛無法改變。
就像許多消費者信任的類似名稱一樣，該公司主要不是寵物食品製造商。
這是一家對包裝食品控制有限的營銷公司。
其創始人比爾·畢肖普 (Bill Bishop) 是一位專業廣告大師，在最終建立 SoBe 能量飲料帝國之前，他曾為一家煙草公司製作廣告版。
當 Blue Buffalo 於 2007 年 4 月宣布召回時，它指責其製造商美國營養品公司。
一個名為威爾伯的商品供應商。埃利斯。
ANI銷售的寵物食品帶有自己的美國寵物營養標籤——
品牌包括 VitaBone、AttaBoy！
還有超級資源
但其主要業務是為其他品牌生產寵物食品。
據《藍水牛》報導，ANI 從威爾伯那裡得到了一批大米蛋白——
埃利斯受到了一種叫做三聚氰胺的化學物質的污染。
當 ANI 將其所有成分組裝成 Blue Buffalo 食品並開始沖壓罐裝貓糧和狗糧時，三聚氰胺最終進入了混合物中。
三聚氰胺是2007年召回的核心致命成分。
蛋白質是所有寵物食品中最昂貴的營養物質，三聚氰胺不僅比實際蛋白質便宜---
它可以通過像蛋白質一樣釋放氮來欺騙實驗室測試，欺騙檢查人員認為毒藥實際上是一種保健食品。
這似乎正是這兩家供應商在 2007 年事件中試圖逃脫懲罰的原因。
威爾伯的三聚氰胺
埃利斯向ANI提供的產品最終追溯到一家中國供應商，三聚氰胺也被用作其他品牌受污染小麥蛋白的替代品。
直到今天，寵物食品消費者對任何含有中國成分的產品都非常警惕。
2014年10月，當Blue Buffalo最終回應普瑞納依賴家禽副產品的指控時，創始人Bishop再次指責供應商：Wilber-Ellis。
他承認，Blue Buffalo 仍在接受來自七年前向其產品注入毒藥的同一家供應商的成分。
多年來，藍水牛一直在攻擊競爭對手，因為他們的寵物食品含有家禽副產品。
但 Bishop 承諾他的顧客無需擔心：這些副產品不會對 Blue Buffalo 自己的食品造成“健康、安全或營養”後果。威爾伯-
埃利斯的發言人桑德拉·加利布(Sandra Garlieb)承認，其出售給Blue Buffalo的產品被貼上“錯誤”標籤，但表示它們“常用於寵物食品、
加里布表示，該公司已升級了違規設施的流程和標準，以確保符合公司苛刻的質量要求，並提供額外的高級監督，以確保滿足這些要求。
“藍水牛沒有回應赫芬頓郵報關於這篇文章的詢問，現在正在起訴威爾伯-埃利斯。
該公司還對普瑞納提出反訴，聲稱這家較大的公司對藍水牛進行了“精心策劃的誹謗活動”。
寵物食品公司正在擺脫糟糕的供應鏈管理，因為它們有錢有勢，而 FDA 軟弱且資金不足。
由於許多國會選區都有如此多的寵物死亡，聯邦政府不能忽視寵物食品的召回。
2010年，國會以典型的立法效率通過了《食品安全現代化法案》。離開。
該法案擴大了 FDA 對寵物食品的權力，使該機構能夠實施強制召回（
2007年的召回是技術領域私營公司採取的“自願”行動）。
該立法還指示 FDA 制定一項規則，確保寵物食品製造供應鏈的完整性並製定基本衛生標準。
這樣做的目的是為了防止品牌公司在供應商忽視基本安全標準時從另一個角度看待問題。
新規則將於 2012 年 7 月實施。
該法案尚未最終確定，並且沒有其他 FSMA 規則來管理人類食品安全。
該機構目前根據法院命令開展運作，要求該規則在 2015 年底之前執行。
消費者權益倡導者預計最終規則將是強有力的，但許多人懷疑 FDA 是否能夠解決困擾該行業的問題。
該機構僅檢查了美國的一小部分人類食品生產商，而國外的則較少。
寵物食品的檢驗越來越少。
“我們將擁有這項出色的法律和這些美麗的法規，但如果它們執行得不好，它們就不值得寫在紙上，”消費者倡導非營利性食品運動的高級說客托尼·科爾博說。
即使擴大召回權限，FDA 的執法記錄充其量也參差不齊。
2007 年寵物食品召回之後，沒有什麼比這更嚴重的了，但根據消費者向該機構提交的投訴，自同年以來，寵物食品問題已導致 1,100 多隻狗死亡。
儘管 FDA 最終開始向消費者發出警告通知，但並未針對特定品牌採取行動。
經過 FDA 多年的不作為，紐約農業部於 2013 年在一堆寵物食品中發現了未經授權的抗生素（
再次與中國的低標準有關）
並引發了普瑞納和德爾蒙特的召回。
普瑞納發言人基思·肖普(Keith Schopp)將非法抗生素的混亂描述為“國家之間監管不一致”，並不構成“寵物健康或安全風險”。
FDA 表示，自 2011 年以來一直在積極調查治療問題，並認為紐約監管機構發現的抗生素不會導致死亡。
“這是一項特別具有挑戰性的調查，”FDA 發言人告訴《赫芬頓郵報》。 \”。
“我們繼續投入大量資源進行調查，並定期向公眾通報調查進展，向寵物主人和獸醫提供建議，表明牛肉乾對於完整的飲食並不重要，並警告動物症狀要注意。”但即使反
國會監管機構呼籲該機構加大力度。
眾議院最近通過了一項撥款法案，要求 FDA 向立法者提供一半的資金
污染治理調查年度報告。
食品安全倡導者擔心，寵物食品市場的問題也可能預示著人類食品的問題。
去年晚些時候，美國S.
美國農業部已同意允許中國加工雞肉進口到美國，儘管與寵物食品一樣，中國的人類食品安全監管存在嚴重問題。 （
由於運輸成本問題，尚未有人接受美國農業部的這項新的廣泛協議，但食品安全倡導者擔心，中國雞肉進入美國祇是時間問題。雜貨商店。 ）
食品安全倡導者對擴大與越南和馬來西亞的貿易也表達了類似的擔憂。我們。
監管機構根本沒有資源來監督國內生產和從監管不力的國際供應商進口。
如果寵物食品行業有任何跡象表明這將增加供應鏈的國際複雜性——
有人準備食物嗎？ --
可能不是一個好主意。
但與其他行業一樣，寵物食品行業也聘請了一些遊說者，導致監管減弱。
當 FDA 於 2013 年 10 月首次提出有關寵物食品和動物飼料的規則時，該公司提出了各種反對意見，從維護基本電子記錄到測試食品加工設備是否含有病原體。
由寵物食品協會領導的遊說活動。
“業界在安全方面做出了巨大努力，”PFI 發言人庫爾特·加拉格爾 (Kurt Gallagher) 表示。 \”。
“安全不是一個競爭領域。
加拉格爾集團大廳代表最大的寵物食品品牌——
普瑞納、家譜、Iams 和嘉吉。
藍水牛也是會員。
