Вісім років тому тисячі собак і котів загинули після отруєння зараженою їжею.
Найбільша у світі компанія з виробництва кормів для домашніх тварин вилучила з полиць магазинів понад 100 різних продуктів.
Оскільки держава не відстежувала загибель тварин, досі немає офіційних смертей у великих відкликаннях кормів для домашніх тварин.
Але експерти підрахували, що щонайменше 8000 домашніх тварин загинули.
Бійня - це можливість для Блакитного Буйвола.
Всього за п’ять років компанія, яка пишається своїми «натуральними, здоровими» продуктами, стала одним із найпотужніших гравців у галузі виробництва кормів для домашніх тварин.
У висококонцентрованій промисловості її зростання не є маленьким подвигом ---
За даними професійного видання Petfood Industry, Mars Petcare разом з Nestle Purina контролює близько половини світових продажів.
Компанія Blue Buffalo виділила значний рекламний бюджет, щоб представити свою продукцію як більш поживну, ніж конкуренти з «відомим ім’ям» ---
Терміни, які часто використовуються в комерційній рекламі.
Оскільки відкликання потрапило в заголовки, Blue Buffalo запустив нову рекламну кампанію в Інтернеті та в газетах, щоб повідомити зацікавлених споживачів про те, що її продукти є безпечною альтернативою тим, які були вилучені з полиць.
На деякий час ці оголошення, здається, підвищили імідж компанії.
Але в квітні -
Більш ніж через місяць після того, як конкуренти зіткнулися з музикою-
Блакитний буйвол зізнався, що була схожа проблема з виробництвом корму для кошенят.
Через тиждень компанія розширила своє відкликання, включивши всі свої консерви для собак, цілу лінійку консервів для котів і закусок, які продаються як «батончик здоров’я».
«Історія Blue Buffalo розповідає про надлишок реклами більш ніж однієї компанії.
Це відображає майже всі проблеми в промисловості кормів для домашніх тварин, а також показує, скільки змін відбулося в галузі та державних установах, які її регулюють, після найбільш катастрофічного інциденту з безпекою кормів для домашніх тварин у сучасній історії.
Це історія, яка має явний вплив на безпеку харчових продуктів для людини, а також є попередженням для решти економіки США: у цих галузях відсталі регулятори працюють, щоб йти в ногу зі все більш складним глобальним ланцюгом поставок.
Більшість кормів для домашніх тварин безпечні.
Але відкликання все ще є рутиною.
Повільний розвиток промисловості кормів для домашніх тварин
Реформа, медична реформа та безпека-
Свідомі споживачі часто звертаються до дорогих альтернатив
Іноді ця марна гонитва фактично ставить під загрозу їхніх домашніх тварин і навіть членів людської родини.
Індустрія домашніх тварин процвітає.
За даними Американської асоціації зоотоварів, минулого року американці витратили на домашніх тварин понад 58 мільярдів доларів, причому лише на продукти харчування перевищили 22 мільярди доларів.
Ринок кормів для домашніх тварин зріс більш ніж на 75% з 2000 року, і майже все зростання було високим.
Покінчити з індустрією «преміум-класу», повідомляє Euromonitor International.
І ринок виглядає дуже гнучким.
Навіть під час найгіршого спаду під час Великої депресії загальні витрати на корм для домашніх тварин фактично зростають.
Відкликання кормів для домашніх тварин у 2007 році не змінило споживання домашніх тварин.
Ця тенденція існує вже багато років.
Однак зростання ринку розкішних кормів для домашніх тварин показує, що постачальники все ще мають багато можливостей для заробітку в погано регульованій галузі.
Зараз у Сполучених Штатах більше собачих сімей, ніж сімей з дітьми.
Все більше пар відкладають дітей
Утримання домашньої тварини або просто повна відмова від неї часто стає емоційним центром сім’ї та можливістю для закоханих продемонструвати свою відданість один одному.
Для Blue Buffalo є причина зареєструвати це речення: «Любіть їх, як членів сім’ї».
Годуйте їх, як рідних.
«Вишуканий корм для домашніх тварин все ще набагато дешевший, ніж догляд за дітьми, і професійні пари, які мають гроші, стали легкою ознакою.
На ринку преміальних кормів для домашніх тварин домінує кілька великих компаній.
Згідно з даними промисловості кормів для домашніх тварин, корм для домашніх тварин Mars є найбільшою у світі компанією з виробництва кормів для домашніх тварин із річним обсягом продажів понад 17 мільярдів доларів.
Це також материнська компанія багатьох високотехнологічних підприємств.
Більшість споживачів не погоджуються з його флагманським брендом. Хіпі-
Улюбленими Yahoo, включаючи каліфорнійську природу, Evo, Nutro, Eukenuba та Innova, є mars Hydra.
Ринок високого класу також є місцем, де Blue Buffalo отримує 0 доларів. 75 мільярдів річних продажів із споживчих гаманців. A 30-
Доставка мішка ягняти Blue Buffalo та коричневого рису з Amazon за 43 долари. 99, приблизно 1 долар. 46 за фунт.
На відміну від цього, продажі Wal-Mart становлять 50.
Пакет Purina Dog Chow доступний лише за 22 долари.
98,46 центів за фунт.
Ціна пакета Blue Buffalo зросла втричі, обіцяючи забезпечити «комплексну» формулу, включаючи «здорові цільні зерна», «здорові фрукти та овочі», зареєстрований «розділ джерела життя» та \ «активні поживні речовини та антиоксиданти» для здоров’я та здоров’я вашої собаки.
«Зважаючи на те, що корми для домашніх тварин корисні для здоров’я, ці переваги відносно невеликі.
Десятки компаній рекламують професійні продукти для «шкіри та шерсті» або «здорових суглобів», які показують, що вони допоможуть запобігти або лікувати свербіж або артрит шкіри.
Це поширена проблема болю для багатьох собак.
Pet Smart, великий роздрібний продавець, володіє всією категорією продажу кормів для собак «шкіра та шерсть».
Наукових доказів на підтримку цих так званих переваг для здоров’я часто мало.
«Вам не потрібно мати реальних доказів», — сказав доктор.
Кеті Мішель, професор дієтології у Ветеринарному коледжі Університету Пенсільванії.
«Багато з них є маркетинговими.
«Тільки маркетинг ліків може чітко стверджувати причинно-наслідковий зв’язок щодо лікування хвороби чи хвороби.
А процедури перевірки нормативних актів щодо лікарських засобів...
Навіть ліки для тварин -
Набагато ширше і набагато дорожче за їжу.
Компанії з виробництва кормів для домашніх тварин уникають своїх заяв про здоров’я, зберігаючи їх нечіткими.
Поки похвалитися компанією обмежується \"структурою-
Управління з контролю за якістю харчових продуктів і медикаментів більше не опікуватиметься цим.
На практиці це означає, що маркетологи можуть сказати, що продукт «підтримує здоров’я суглобів», а не хвалитися тим, що він «може запобігти артриту».
«Існують настільки ж тендітні твердження щодо раціону багатьох інших модних кормів для домашніх тварин, починаючи з глютену і
Їжте сиру їжу безкоштовно.
Наявні наукові дані свідчать про те, що алергія на глютен у собак буває надзвичайно рідко.
Немає даних про сироїдіння...
Популярний серед людей, які помилково вважають собак дикими м’ясоїдними тваринами.
Забезпечте будь-які харчові переваги, які перевершують дешеві марки.
Будь-яка теоретична терапевтична цінність професійного корму для домашніх тварин може бути недійсною через проблеми безпеки харчових продуктів. два-
Дослідження, проведене FDA у 2012 році, показало, що більше 16% комерційних сирих кормів для домашніх тварин були забруднені ліріком, бактерією, яка є смертельною для людини.
Понад 7% людей були інфіковані сальмонельозом.
Здорові собаки мають відносну стійкість до обох патогенів, але багато з них не в ідеальній формі.
Як знає будь-який адміністратор домашніх тварин, тварин повинен хтось годувати.
Якщо корм для домашніх тварин заражений, члени людської родини можуть легко захворіти, навіть якщо тварини не хворіють.
Доторкніться до їжі, забудьте помити руки або зазнайте пожежі під час прибирання домашніх тварин — і бум!
Ви в лікарні.
Іншими словами, може бути небезпечно використовувати нетрадиційну їжу для собак в ім'я харчування.
Але дотримуйтесь стандартів.
Корм для собак також не гарантує безпеки ні вам, ні вашому вихованцеві.
Найбільшою лобістською групою, яка представляє найбільшу компанію кормів для домашніх тварин, є Інститут кормів для домашніх тварин.
Згідно з листом-коментарем, поданим до FDA, рівень зараження сальмонелою цих компаній знизився після інциденту 2007 року.
Тоді це було \"15\" %, а зараз лише 2,5 %.
Це вдосконалення повинно перешкодити FDA запровадити нові суворі стандарти перевірки безпеки кормів для домашніх тварин, повідомляє PFI.
Лист-коментар PFI не виявив зараження сальмонелою за ціновим діапазоном. Але 2.
Є 5% мішків на 40 мішків корму для тварин.
На ринку в 22 мільярди доларів
5% ринку коштують понад мільярд доларів.
З 2015--
Через вісім років після відкликання корму для домашніх тварин -
FDA зафіксувала відкликання 13 різних кормів для домашніх тварин і лікування, 10 через зараження сальмонелою або Лістом. (
Це не означає, що пластиковий Nylabone буде жувати іграшки через сальмонельоз. )
Pedigree видала відкликання в 2014 році про \"наявність сторонніх матеріалів ---
Якщо ви проковтнете шматочки металу, це може бути шкідливим.
Рік тому бренди California nature, Evo, Innova та інші були відкликані через проблеми з сальмонельозом.
У 2012 році компанія Diamond Pet Food відкликала власне сальмонельозне захворювання, включно зі стандартним тарифом і вищими цінами --
Кінцевий смак дикої етикетки.
«У 2014 році ми запустили обмежене добровільне відкликання певних марок сухих кормів для котів і тхорів Evo, а також сухих кормів для собак певного походження», — повідомила Huffington Post прес-секретар Mars Кейсі Вільямс у письмовій заяві.
«В обох випадках ми швидко виявили та усунули проблему.
Наші програми якості та безпеки харчових продуктів відповідають і перевищують галузеві стандарти;
Проте ми вчимося та шукаємо шляхи кращого забезпечення безпеки кормів для домашніх тварин.
«Неприємний судовий процес між Blue Buffalo і Purina виявив багато проблем, які, на думку експертів, є поширеними у промисловості кормів для домашніх тварин.
На ринку кормів для кішок і собак Purina є горилою вартістю 12 мільярдів доларів, поступаючись лише Марсу.
У травні 2014 року компанія подала до суду на Blue Buffalo, звинувативши невелику компанію в продовженні неправдивої реклами, стверджуючи, що ця компанія є кращою за корм для собак «відомих імен» і не викликає нудоти.
Звучить як побічний продукт тваринного походження. -
Тварини, яких люди зазвичай не люблять їсти, включаючи курячі лапки, шию та кишки.
Purina стверджує, що незалежний аналіз показав велику кількість субпродуктів птиці в їжі Blue Buffalo.
Якщо Blue Buffalo налагодить управління ланцюгом поставок після 2007 року, він не зіткнеться з Purina в суді.
Але Blue Buffalo не може змінитися.
Як і подібні назви, яким довіряють багато споживачів, компанія не є переважно виробником кормів для домашніх тварин.
Це маркетингова компанія з обмеженим контролем над упакованими продуктами харчування.
Його засновник, Білл Бішоп, є професійним гуру реклами, який знімав копії для тютюнової компанії, перш ніж остаточно побудувати імперію енергетичних напоїв SoBe.
Коли Blue Buffalo оголосив про відкликання в квітні 2007 року, він звинуватив свого виробника, American Nutrition.
Постачальник товарів під назвою Wilbur. Елліс.
ANI продає корм для домашніх тварин із власною американською маркою харчування для домашніх тварин--
Бренди, зокрема VitaBone, AttaBoy!
І супер ресурси
Але основний бізнес — виробництво кормів для домашніх тварин для інших брендів.
Згідно з Blue Buffalo, ANI отримала партію рисового протеїну від Wilber --
Елліс був забруднений хімічною речовиною під назвою меламін.
Коли ANI зібрала всі свої інгредієнти в корм Blue Buffalo і почала штампувати консервований корм для котів і собак, меламін зрештою увійшов у суміш.
Меламін є основним смертельним інгредієнтом у відкликаннях 2007 року.
Протеїн є найдорожчою поживною речовиною в будь-якому кормі для домашніх тварин, меламін не тільки дешевший, ніж справжній білок ---
Він може ввести в оману лабораторні тести, вивільняючи азот, як білок, вводячи в оману інспекторів думати, що отрута насправді є здоровою їжею.
Здається, це саме те, від чого два постачальники намагалися піти з рук під час інциденту 2007 року.
Меламін у Вілбері
Зрештою продукцію Ellis до ANI було відстежено до китайського постачальника, а меламін також використовувався як альтернатива забрудненим пшеничним протеїнам інших марок.
До сьогоднішнього дня споживачі кормів для тварин дуже обережно ставляться до будь-яких продуктів, що містять китайські інгредієнти.
У жовтні 2014 року, коли Blue Buffalo нарешті відповіла на звинувачення Purina про залежність від субпродуктів птиці, засновник Бішоп знову звинуватив постачальника: Wilber-Ellis.
Він визнає, що Blue Buffalo все ще приймає інгредієнти від того самого постачальника, який сім років тому вводив отруту в його продукти.
«Блакитний буйвол» роками атакує конкурентів, тому що їхній корм для домашніх тварин містить субпродукти домашньої птиці.
Але Бішоп обіцяє, що його клієнтам нема чого боятися: ці побічні продукти не спричиняють «наслідків для здоров’я, безпеки чи харчування» у власній їжі Blue Buffalo. Вілбур-
Прес-секретар Ellis, Сандра Гарліб, визнала, що продукти, які він продавав Blue Buffalo, були позначені як «неправильні», але сказала, що вони «зазвичай використовуються в кормах для домашніх тварин».
Гаріб сказав, що компанія модернізувала процеси та стандарти об’єктів-порушників, щоб забезпечити відповідність вимогам компанії до якості та забезпечити додатковий нагляд вищого керівництва для забезпечення дотримання цих вимог.
«Блакитний буйвол» не відповів на запит Huffington Post щодо статті і тепер подає до суду на Вілбера – Елліса.
Компанія також подала зустрічний позов проти Purina, стверджуючи, що більша компанія мала «добре сплановану кампанію наклепу» проти Blue Buffalo».
Компанії з виробництва кормів для домашніх тварин позбавляються поганого управління ланцюгом поставок, тому що вони багаті та могутні, а FDA слабке та недофінансоване.
З такою кількістю мертвих домашніх тварин у багатьох округах по виборах до конгресу федеральний уряд не може ігнорувати відкликання кормів для домашніх тварин.
У 2010 році Конгрес прийняв Закон про модернізацію харчової безпеки з типовою законодавчою ефективністю. вимкнено.
Закон розширює повноваження FDA щодо кормів для домашніх тварин, щоб дати агентству можливість здійснювати обов’язкове відкликання (
Відкликання 2007 року є \"добровільними\" діями приватних технологічних компаній).
Законодавство також наказує FDA розробити правило, яке забезпечує цілісність ланцюжка постачання кормів для домашніх тварин і встановлює основні стандарти гігієни.
Ідея полягає в тому, щоб запобігти брендовим компаніям дивитися на проблему з іншої точки зору, коли постачальники ігнорують основні стандарти безпеки.
Нові правила будуть запроваджені в липні 2012 року.
Його ще не завершено, і немає інших правил FSMA, які регулюють безпеку харчових продуктів для людини.
Наразі агентство діє згідно з ухвалою суду, яка вимагає, щоб це правило було введено в дію до кінця 2015 року.
Захисники прав споживачів очікують, що остаточне правило буде сильним, але багато хто сумнівається, що FDA зможе вирішити проблеми, які мучать галузь.
Агентство перевіряло лише невелику кількість виробників їжі для людей у Сполучених Штатах і менше за кордоном.
Перевірки кормів для домашніх тварин все рідше.
\"Ми матимемо цей чудовий закон і ці чудові правила, але якщо вони не будуть реалізовані належним чином, вони не варті того, щоб писати на папері\", - сказав Тоні Колбо, Food and Water Watch, захисники споживачів, старші лобісти некомерційної кампанії Food.
Навіть якщо повноваження щодо відкликання буде розширено, записи про дотримання FDA будуть у кращому випадку нерівними.
Після відкликання кормів для домашніх тварин у 2007 році не було нічого серйознішого, ніж це, але з того ж року через проблеми з кормом для домашніх тварин загинули понад 1100 собак, виходячи зі скарги споживачів, поданої до агентства.
Незважаючи на те, що FDA нарешті почало видавати попереджувальні повідомлення споживачам, воно не вжило заходів проти конкретних брендів.
Після багатьох років бездіяльності FDA Департамент сільського господарства Нью-Йорка виявив недозволені антибіотики в купі корму для домашніх тварин у 2013 році (
Знову пов’язано з низькими стандартами в Китаї)
І викликав відкликання Purina та Del Monte.
Представник Purina Кейт Шопп описав плутанину з незаконними антибіотиками як «непослідовне регулювання між країнами» і не становить «ризику для здоров’я чи безпеки домашніх тварин».
«FDA каже, що активно досліджує проблеми лікування з 2011 року і вважає, що антибіотики, виявлені регуляторними органами Нью-Йорка, не є причиною смерті.
"Це особливо складне розслідування", - сказав Huffington Post представник FDA. \".
«Ми продовжуємо інвестувати багато ресурсів у розслідування та регулярно інформуємо громадськість про хід розслідування, надаємо поради власникам домашніх тварин і ветеринарам, вказуючи, що в’ялена яловичина не є важливою для повноцінного раціону, і попереджаємо тварин про симптоми, на які варто звернути увагу. \"Але навіть анти-
Регулюючі органи Конгресу закликали агентство активізувати роботу.
Палата нещодавно прийняла законопроект про асигнування, який вимагає від FDA надати половину грошей законодавцям
Річний звіт про дослідження забруднення.
Прихильники безпеки харчових продуктів стурбовані тим, що проблеми на ринку кормів для домашніх тварин можуть також передвіщати проблеми з їжею для людей.
Пізніше минулого року Сполучені ШтатиS.
Міністерство сільського господарства погодилося дозволити імпорт китайської обробленої курки в Сполучені Штати, хоча, як і корми для домашніх тварин, у Китаї існують серйозні проблеми з регулюванням безпеки їжі для людей. (
Ніхто не прийняв нову широку угоду від Міністерства сільського господарства США через витрати на доставку, але прихильники безпеки харчових продуктів стурбовані тим, що це лише питання часу, коли китайська курка потрапить до USS. продуктові магазини. )
Прихильники безпеки харчових продуктів висловили подібну стурбованість щодо розширення торгівлі з В'єтнамом і Малайзією. НАС.
Органи регулювання просто не мають ресурсів для контролю за внутрішнім виробництвом та імпортом від погано регульованих міжнародних постачальників.
Якщо в індустрії кормів для домашніх тварин є якісь ознаки того, що це збільшить міжнародну складність ланцюга постачання,
Хтось готує їжу? --
Напевно, це не гарна ідея.
Але, як і в інших галузях, промисловість кормів для домашніх тварин найняла деяких лобістів, які сприяли послабленню регулювання.
Коли в жовтні 2013 року FDA вперше запропонувало правила щодо кормів для домашніх тварин і кормів, компанія висунула різні заперечення, починаючи від ведення базових електронних записів і закінчуючи тестуванням на наявність патогенів у харчовому обладнанні.
Лобіювання під керівництвом Асоціації кормів для домашніх тварин.
«Індустрія докладає великих зусиль для забезпечення безпеки», — сказав речник PFI Курт Галлахер. \".
«Безпека — це не сфера конкуренції.
Лобі Gallagher Group від імені найбільшого бренду кормів для домашніх тварин-
Purina, генеалогія, Iams і Cargill.
Blue Buffalo також є членом.
