Vor acht Jahren starben Tausende Hunde und Katzen an den Folgen einer Vergiftung durch kontaminiertes Futter.
Der weltweit größte Tiernahrungskonzern hat mehr als 100 verschiedene Produkte aus den Regalen der Geschäfte entfernt.
Da die Regierung die Todesfälle bei Tieren nicht verfolgt, gibt es bei großen Rückrufen von Tiernahrung immer noch keine offiziellen Todesfälle.
Doch Experten schätzen, dass mindestens 8.000 Haustiere gestorben sind.
Das Schlachten ist eine Chance für den Blauen Büffel.
In nur fünf Jahren hat sich das Unternehmen, stolz auf seine „natürlichen, gesunden“ Produkte, zu einem der stärksten Player in der Tiernahrungsbranche entwickelt.
In einer hochkonzentrierten Branche ist sein Aufstieg keine Kleinigkeit ---
Laut der Fachzeitschrift Petfood Industry kontrolliert Mars Petcare zusammen mit Nestle Purina etwa die Hälfte des weltweiten Umsatzes.
Blue Buffalo hat ein umfangreiches Werbebudget eingesetzt, um seine Produkte als nährstoffreicher als minderwertige „große“ Konkurrenten darzustellen ---
Begriffe, die häufig in der kommerziellen Werbung verwendet werden.
Da der Rückruf Schlagzeilen machte, startete Blue Buffalo online und in der Zeitung eine neue Werbekampagne, um die betroffenen Verbraucher darüber zu informieren, dass seine Produkte eine sichere Alternative zu denen sind, die aus den Regalen genommen wurden.
Eine Zeit lang scheinen diese Anzeigen das Image des Unternehmens aufgewertet zu haben.
Aber im April-
Mehr als einen Monat, nachdem sich die Konkurrenten der Musik stellen-
Der Blaue Büffel gab zu, dass es bei der Produktion seines Kätzchenfutters ein ähnliches Problem gab.
Eine Woche später weitete das Unternehmen seinen Rückruf auf sein gesamtes Hundefutter in Dosen, eine ganze Reihe von Katzenfutter in Dosen und Snacks aus, die als „Gesundheitsriegel“ verkauft wurden.
„In der Geschichte von Blue Buffalo geht es um die Werbeschwemme von mehr als einem Unternehmen.
Dies stellt fast alle Probleme in der Tiernahrungsindustrie dar und zeigt auch, wie viele Veränderungen in der Industrie und den Regierungsbehörden, die sie regulieren, seit dem katastrophalsten Vorfall im Bereich der Tiernahrungssicherheit in der modernen Geschichte stattgefunden haben.
Es ist eine Geschichte, die eindeutige Auswirkungen auf die menschliche Lebensmittelsicherheit hat, und sie ist auch eine Warnung an den Rest der US-Wirtschaft: In diesen Branchen arbeiten rückständige Regulierungsbehörden daran, mit der immer komplexer werdenden globalen Lieferkette Schritt zu halten.
Die meisten Tiernahrungsmittel sind sicher.
Aber der Rückruf ist immer noch Routine.
Langsame Entwicklung der Tiernahrungsindustrie
Reform, medizinische Reform und Sicherheit-
Bewusste Verbraucher greifen oft zu teuren Alternativen
Manchmal bringt dieses vergebliche Streben tatsächlich ihre Haustiere und sogar menschliche Familienmitglieder in Gefahr.
Die Heimtierbranche boomt.
Nach Angaben der American Pet Products Association gaben die Amerikaner im vergangenen Jahr mehr als 58 Milliarden US-Dollar für Haustiere aus, allein für Lebensmittel waren es über 22 Milliarden US-Dollar.
Der Tiernahrungsmarkt ist seit 2000 um mehr als 75 % gewachsen, und das Wachstum war fast ausschließlich hoch.
Schluss mit der „Premium“-Industrie, so Euromonitor International.
Und der Markt scheint sehr flexibel zu sein.
Selbst während des schlimmsten Abschwungs während der Weltwirtschaftskrise steigen die Gesamtausgaben für Tiernahrung tatsächlich.
Der Rückruf von Tiernahrung im Jahr 2007 hat den Verzehr von Haustieren nicht verändert.
Diesen Trend gibt es schon seit Jahren.
Das Wachstum auf dem Markt für Luxus-Tiernahrung zeigt jedoch, dass Anbieter in einer schlecht regulierten Branche immer noch viel Spielraum haben, um Geld zu verdienen.
In den Vereinigten Staaten gibt es mittlerweile mehr Hundefamilien als Familien mit Kindern.
Immer mehr Paare verzögern ihre Kinder
Ein Haustier zu behalten oder es einfach ganz abzulehnen, wird oft zum emotionalen Mittelpunkt der Familie und zu einer Gelegenheit für Liebende, ihre Verbundenheit zueinander zu zeigen.
Es gibt einen Grund für Blue Buffalo, diesen Satz zu registrieren: „Liebe sie wie Familienmitglieder.“
Füttere sie wie eine Familie.
„Ausgefallenes Tierfutter ist immer noch viel billiger als Kinderbetreuung, und berufstätige Paare, die Geld zum Verbrennen haben, sind zu einfachen Anzeichen geworden.“
Der Premium-Tiernahrungsmarkt wird von einer Handvoll großer Unternehmen dominiert.
Nach Angaben der Tiernahrungsindustrie ist Mars Pet Food das weltweit größte Tiernahrungsunternehmen mit einem Jahresumsatz von mehr als 17 Milliarden US-Dollar.
Es ist auch die Muttergesellschaft vieler High-Tech-Unternehmen.
Die meisten Verbraucher sind mit der Flaggschiffmarke nicht einverstanden. Hippie-
Yahoos Favoriten, darunter California Nature, Evo, Nutro, Eukenuba und Innova, sind Mars Hydra.
Der High-End-Markt ist auch der Ort, an dem Blue Buffalo seine 0 $ einstreicht. 75 Milliarden Jahresumsatz aus Verbrauchergeldbeuteln. Ein 30-
Versenden Sie eine Tüte Blue Buffalo-Lamm und braunen Reis von Amazon für 43 US-Dollar. 99, etwa 1 $. 46 pro Pfund.
Im Gegensatz dazu liegt der Umsatz von Wal-Mart bei 50.
Eine Tüte Purina Dog Chow ist für nur 22 $ erhältlich.
98, 46 Cent pro Pfund.
Der Preis für den Blue Buffalo-Beutel hat sich verdreifacht und verspricht, eine „umfassende“ Formel anzubieten, die „gesunde Vollkornprodukte“, „gesundes Obst und Gemüse“, einen registrierten „Bereich für Lebensquellen“ und „ „Aktive Nährstoffe und Antioxidantien“ für die Gesundheit und Gesundheit Ihres Hundes.
„Angesichts der angeblichen gesundheitlichen Vorteile von Tiernahrung sind diese Vorteile relativ gering.“
Dutzende Unternehmen bewerben professionelle Produkte für „Haut und Fell“ oder „Gesunde Gelenke“, die zeigen, dass sie bei der Vorbeugung oder Behandlung von Juckreiz oder Arthritis der Haut helfen.
Dies ist ein häufiges Schmerzproblem bei vielen Hunden.
Pet Smart, ein großer Einzelhändler, besitzt die gesamte Verkaufskategorie „Haut und Fell“-Hundefutter.
Für diese sogenannten gesundheitlichen Vorteile gibt es oft nur wenige wissenschaftliche Beweise.
„Sie brauchen keine echten Beweise“, sagte Dr.
Kathy Michel, Professorin für Ernährung am University of Pennsylvania Veterinary College.
„Viele davon sind Marketingzwecke.
„Nur Arzneimittelmarketing kann einen eindeutigen kausalen Anspruch auf die Behandlung einer Krankheit oder eines Leidens erheben.“
Und die Verfahren zur Überprüfung der Arzneimittelregulierung –
Sogar Tiermedizin-
Viel breiter und viel teurer als Lebensmittel.
Tiernahrungsunternehmen umgehen ihre Gesundheitsaussagen, indem sie diese vage halten.
Solange sich die Prahlerei eines Unternehmens auf „Struktur-
Die Food and Drug Administration wird sich nicht mehr darum kümmern.
In der Praxis bedeutet dies, dass Vermarkter möglicherweise sagen, dass ein Produkt „gesunde Gelenke unterstützt“, anstatt damit zu prahlen, dass es „Arthritis vorbeugen kann“.
„Es gibt ebenso fragile Behauptungen über die Ernährung vieler anderer modischer Tiernahrung, von Gluten-
Essen Sie Rohkost kostenlos.
Die verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse deuten darauf hin, dass eine Glutenallergie bei Hunden äußerst selten vorkommt.
Es liegen keine Daten zur Ernährung von Rohkost vor.
Beliebt bei Menschen, die fälschlicherweise glauben, Hunde seien wilde Fleischfresser.
Bieten Sie alle ernährungsphysiologischen Vorteile, die billigen Marken überlegen sind.
Der theoretische therapeutische Wert professioneller Tiernahrung kann aus Gründen der Lebensmittelsicherheit ungültig sein. Ein Zwei-
Eine von der FDA im Jahr 2012 durchgeführte Studie ergab, dass mehr als 16 % der kommerziellen Rohnahrung für Haustiere mit Lyricum kontaminiert waren, einem für Menschen tödlichen Bakterium.
Mehr als 7 % der Menschen sind mit Salmonellen infiziert.
Gesunde Hunde sind relativ widerstandsfähig gegen beide Krankheitserreger, aber viele sind nicht in Topform.
Wie jeder Haustierverwalter weiß, muss es jemanden geben, der die Tiere füttert.
Wenn Tierfutter kontaminiert ist, können menschliche Familienmitglieder leicht erkranken, auch wenn die Tiere nicht krank sind.
Berühren Sie das Futter, vergessen Sie, sich die Hände zu waschen, oder erleben Sie ein Feuer beim Putzen Ihres Haustiers – los geht’s!
Du bist im Krankenhaus.
Mit anderen Worten: Es kann gefährlich sein, im Namen der Ernährung auf unkonventionelles Hundefutter zu setzen.
Aber bleiben Sie bei Standards.
Hundefutter garantiert auch nicht die Sicherheit von Ihnen oder Ihrem Haustier.
Die größte Lobbygruppe, die das größte Tiernahrungsunternehmen vertritt, ist das Pet Food Institute.
Laut einem der FDA vorgelegten Kommentarschreiben sind die Salmonellen-Kontaminationsraten dieser Unternehmen seit dem Vorfall im Jahr 2007 zurückgegangen.
Damals waren es „15“ Prozent, heute sind es nur noch 2,5 Prozent.
Diese Verbesserung sollte die FDA daran hindern, strenge neue Teststandards für die Sicherheit von Tiernahrung einzuführen, sagte PFI.
Im PFI-Kommentarschreiben wurde keine Salmonellenbelastung nach Preisklasse angegeben. Aber 2.
Auf 40 Tüten Tiernahrung kommen 5 % Tüten.
Auf dem 22-Milliarden-Dollar-Markt
5 % des Marktes sind mehr als eine Milliarde Dollar wert.
Seit 2015--
Acht Jahre nach dem Rückruf von Tiernahrung
Die FDA hat 13 verschiedene Rückrufe von Tiernahrung und -behandlungen registriert, 10 davon aufgrund einer Kontamination mit Salmonellen oder Liszt. (
Dies bedeutet nicht, dass Kunststoff-Nylabone aufgrund von Salmonellen Spielzeug zerkaut. )
Pedigree gab 2014 einen Rückruf wegen „Vorhandenseins von Fremdmaterialien“ heraus ---
Wenn Sie Metallteile verschlucken, kann das schädlich sein.
Vor einem Jahr wurden California Nature, Evo, Innova und andere Marken wegen Salmonellenproblemen zurückgerufen.
Diamond Pet Food führt im Jahr 2012 einen eigenen Salmonellen-Rückruf durch, einschließlich der Standardmarke und höherer Preise –
Endgeschmack des Wildetiketts.
„Im Jahr 2014 haben wir einen begrenzten freiwilligen Rückruf bestimmter Evo-Marken von Trockenfutter für Katzen und Frettchen sowie von Trockenfutterprodukten für Hunde bestimmter Herkunft eingeleitet“, sagte Mars-Sprecherin Kaycie Williams in einer schriftlichen Erklärung gegenüber der Huffington Post.
„In beiden Fällen haben wir das Problem schnell erkannt und behoben.“
Unsere Qualitäts- und Lebensmittelsicherheitsprogramme erfüllen und übertreffen die Industriestandards;
Wir haben jedoch gelernt und nach Möglichkeiten gesucht, die Sicherheit von Tiernahrung besser zu gewährleisten.
„Ein unangenehmer Rechtsstreit zwischen Blue Buffalo und Purina hat viele Probleme ans Licht gebracht, die laut Experten in der Tiernahrungsindustrie häufig vorkommen.“
Auf dem Markt für Katzen- und Hundefutter ist Purina ein Gorilla mit einem Wert von 12 Milliarden US-Dollar und liegt damit nach Mars an zweiter Stelle.
Im Mai 2014 verklagte das Unternehmen Blue Buffalo und warf dem kleinen Unternehmen vor, weiterhin falsche Werbung zu betreiben, und behauptete, das Unternehmen sei in Bezug auf die Ernährung besser als Hundefutter „großer Namen“ und habe keine Übelkeit.
Klingt nach einem tierischen Nebenprodukt. -
Tiere, die Menschen normalerweise nicht gerne essen, darunter Füße, Hals und Eingeweide von Hühnern.
Purina behauptet, eine unabhängige Analyse habe eine große Anzahl von Geflügelnebenprodukten in den Lebensmitteln von Blue Buffalo ergeben.
Wenn Blue Buffalo das Lieferkettenmanagement nach 2007 in Ordnung bringt, wird es Purina nicht vor Gericht gegenüberstehen.
Aber Blue Buffalo kann sich nicht ändern.
Wie ähnliche Namen, denen viele Verbraucher vertrauen, ist das Unternehmen nicht in erster Linie ein Hersteller von Tiernahrung.
Dies ist ein Marketingunternehmen mit begrenzter Kontrolle über verpackte Lebensmittel.
Sein Gründer, Bill Bishop, ist ein professioneller Werbeguru, der Kopien für ein Tabakunternehmen anfertigte, bevor er schließlich das SoBe-Energy-Drink-Imperium aufbaute.
Als Blue Buffalo im April 2007 seinen Rückruf ankündigte, beschuldigte es seinen Hersteller American Nutrition.
Ein Warenlieferant namens Wilbur. Ellis.
ANI verkauft Tiernahrung mit seinem eigenen amerikanischen Tierernährungslabel--
Marken wie VitaBone, AttaBoy!
Und Superressourcen
Sein Hauptgeschäft besteht jedoch darin, Tiernahrung für andere Marken herzustellen.
Laut Blue Buffalo hat ANI eine Ladung Reisprotein von Wilber bekommen –
Ellis war mit einer Chemikalie namens Melamin kontaminiert.
Als ANI alle seine Zutaten zu Blue Buffalo-Futter zusammenfügte und anfing, Katzen- und Hundefutter in Dosen zu stempeln, gelangte das Melamin schließlich in die Mischung.
Melamin ist der wichtigste tödliche Inhaltsstoff bei Rückrufen im Jahr 2007.
Protein ist der teuerste Nährstoff in jedem Tierfutter, Melamin ist nicht nur billiger als das eigentliche Protein ---
Es kann Labortests täuschen, indem es Stickstoff wie ein Protein freisetzt und die Inspektoren zu der Annahme verleitet, dass es sich bei Gift tatsächlich um ein gesundes Lebensmittel handelt.
Das scheint genau das zu sein, was die beiden Anbieter bei dem Vorfall im Jahr 2007 durchkommen wollten.
Melamin in Wilber
Die Produkte von Ellis an ANI wurden schließlich auf einen chinesischen Lieferanten zurückgeführt, und Melamin wurde auch als Alternative zu kontaminierten Weizenproteinen anderer Marken verwendet.
Bis heute sind Tiernahrungskonsumenten sehr vorsichtig gegenüber Produkten, die chinesische Zutaten enthalten.
Als Blue Buffalo im Oktober 2014 schließlich auf Purinas Vorwürfe reagierte, dass das Unternehmen auf Geflügelnebenprodukte angewiesen sei, gab Gründer Bishop erneut einem Lieferanten die Schuld: Wilber-Ellis.
Er gibt zu, dass Blue Buffalo immer noch Zutaten von demselben Lieferanten akzeptiert, der vor sieben Jahren Gift in seine Produkte gespritzt hat.
Der Blaue Büffel greift seit Jahren seine Konkurrenten an, weil sein Tierfutter Geflügelnebenprodukte enthält.
Aber Bishop verspricht, dass seine Kunden nichts zu befürchten haben: Diese Nebenprodukte haben keine „Gesundheits-, Sicherheits- oder Ernährungsfolgen“ in den eigenen Lebensmitteln von Blue Buffalo. Wilbur-
Die Sprecherin von Ellis, Sandra Garlieb, gab zu, dass die an Blue Buffalo verkauften Produkte als „falsch“ gekennzeichnet waren, sagte jedoch, dass sie „häufig in Tiernahrung verwendet“ würden.
Gharib sagte, dass das Unternehmen die Prozesse und Standards der fehlerhaften Einrichtungen verbessert habe, um die Einhaltung der anspruchsvollen Qualitätsanforderungen des Unternehmens sicherzustellen und eine zusätzliche Aufsicht durch Führungskräfte bereitzustellen, um sicherzustellen, dass diese Anforderungen erfüllt werden.
„The Blue Buffalo antwortete nicht auf die Anfrage der Huffington Post zu dem Artikel und verklagt nun Wilber-Ellis.
Das Unternehmen reichte außerdem Widerklage gegen Purina ein und behauptete, das größere Unternehmen habe eine „gut geplante Verleumdungskampagne“ gegen den Blue Buffalo geführt.
Tiernahrungsunternehmen beseitigen schlechtes Lieferkettenmanagement, weil sie reich und mächtig sind, die FDA jedoch schwach und unterfinanziert ist.
Bei so vielen toten Haustieren in so vielen Kongresswahlbezirken kann die Bundesregierung den Rückruf von Tiernahrung nicht ignorieren.
Im Jahr 2010 verabschiedete der Kongress das Food Safety Modernization Act mit typischer gesetzgeberischer Effizienz. aus.
Das Gesetz erweitert die Befugnisse der FDA in Bezug auf Tiernahrung, um es der Behörde zu ermöglichen, einen obligatorischen Rückruf durchzuführen (
Rückrufe aus dem Jahr 2007 sind „freiwillige“ Maßnahmen privater Technologieunternehmen.
Die Gesetzgebung weist die FDA außerdem an, eine Regel zu entwickeln, die die Integrität der Lieferkette bei der Herstellung von Tiernahrung gewährleistet und grundlegende Hygienestandards festlegt.
Damit soll verhindert werden, dass Markenunternehmen das Problem aus einer anderen Perspektive betrachten, wenn Lieferanten grundlegende Sicherheitsstandards missachten.
Die neuen Regeln werden im Juli 2012 eingeführt.
Es ist noch nicht abgeschlossen und es gibt keine weiteren FSMA-Regeln zur menschlichen Lebensmittelsicherheit.
Die Behörde arbeitet derzeit auf der Grundlage eines Gerichtsbeschlusses, der die Durchsetzung der Regelung bis Ende 2015 vorschreibt.
Verbraucherschützer gehen davon aus, dass die endgültige Regelung streng sein wird, doch viele bezweifeln, dass die FDA in der Lage sein wird, die Probleme der Branche zu lösen.
Die Behörde hat nur eine kleine Anzahl von Lebensmittelproduzenten in den Vereinigten Staaten und weniger im Ausland inspiziert.
Die Kontrolle von Tierfutter wird immer seltener.
„Wir werden dieses wunderbare Gesetz und diese schönen Vorschriften haben, aber wenn sie nicht gut umgesetzt werden, sind sie es nicht wert, auf Papier geschrieben zu werden“, sagte Tony Colbo von Food and Water Watch, hochrangiger Lobbyist der Verbraucherorganisation der gemeinnützigen Lebensmittelkampagne.
Selbst wenn die Rückrufbefugnisse ausgeweitet werden, sind die Aufzeichnungen der FDA bestenfalls uneinheitlich.
Nach Rückrufen von Tiernahrung im Jahr 2007 gab es nichts Schlimmeres als dies, aber seit demselben Jahr sind aufgrund von Tiernahrungsproblemen mehr als 1.100 Hunde ums Leben gekommen, wie aus einer bei der Behörde eingereichten Verbraucherbeschwerde hervorgeht.
Obwohl die FDA endlich begann, Warnhinweise an Verbraucher herauszugeben, ergriff sie keine Maßnahmen gegen bestimmte Marken.
Nach Jahren der Untätigkeit der FDA entdeckte das New Yorker Landwirtschaftsministerium im Jahr 2013 nicht zugelassene Antibiotika in einem Stapel Tierfutter (
Wiederum verbunden mit schlechten Standards in China)
Und löste einen Rückruf von Purina und Del Monte aus.
Purina-Sprecher Keith Schopp beschrieb die Verwechslung illegaler Antibiotika als „inkonsistente Regulierung zwischen den Ländern“ und stellte kein „Gesundheits- oder Sicherheitsrisiko für Haustiere“ dar.
„Die FDA gibt an, dass sie seit 2011 Behandlungsfragen aktiv untersucht und glaubt, dass die von den New Yorker Aufsichtsbehörden gefundenen Antibiotika nicht für den Tod verantwortlich sind – aus.“
„Dies ist eine besonders anspruchsvolle Untersuchung“, sagte ein FDA-Sprecher gegenüber der Huffington Post. \".
„Wir investieren weiterhin viele Ressourcen in die Untersuchung und informieren die Öffentlichkeit regelmäßig über den Fortschritt der Untersuchung, beraten Tierhalter und Tierärzte, weisen darauf hin, dass Trockenfleisch vom Rind für eine vollständige Ernährung nicht wichtig ist, und warnen Tiere davor.“ Symptome, auf die man achten muss. „Aber auch Anti-
Die Regulierungsbehörden des Kongresses forderten eine Verstärkung der Agentur.
Das Repräsentantenhaus hat kürzlich einen Haushaltsentwurf verabschiedet, der die FDA dazu verpflichtet, den Gesetzgebern die Hälfte des Geldes zur Verfügung zu stellen
Jahresbericht über die Untersuchung der Schadstoffbehandlung.
Befürworter der Lebensmittelsicherheit befürchten, dass Probleme auf dem Tiernahrungsmarkt auch Probleme bei der menschlichen Ernährung ankündigen könnten.
Später im letzten Jahr haben die Vereinigten StaatenS.
Das Landwirtschaftsministerium hat zugestimmt, die Einfuhr von verarbeitetem Hühnerfleisch aus China in die Vereinigten Staaten zuzulassen, obwohl es in China wie bei Tiernahrung ernsthafte Probleme mit den Vorschriften zur Lebensmittelsicherheit für Menschen gibt. (
Aufgrund der Versandkosten hat niemand dem neuen umfassenden Abkommen des US-Landwirtschaftsministeriums zugestimmt, aber Befürworter der Lebensmittelsicherheit befürchten, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis chinesisches Huhn in die USS gelangt. Lebensmittelgeschäfte. )
Befürworter der Lebensmittelsicherheit haben ähnliche Bedenken hinsichtlich der Ausweitung des Handels mit Vietnam und Malaysia geäußert. UNS.
Die Regulierungsbehörden verfügen einfach nicht über die Ressourcen, um die inländische Produktion und den Import von schlecht regulierten internationalen Lieferanten zu überwachen.
Gibt es in der Heimtierfutterindustrie Anzeichen dafür, dass dies die internationale Komplexität der Lieferkette erhöhen wird?
Bereitet jemand Essen zu? --
Wahrscheinlich keine gute Idee.
Aber wie andere Branchen hat auch die Heimtiernahrungsindustrie einige Lobbyisten angeheuert, die die Lockerung der Regulierung vorangetrieben haben.
Als die FDA im Oktober 2013 erstmals Regeln für Tiernahrung und Tierfutter vorschlug, erhob das Unternehmen verschiedene Einwände, von der Führung grundlegender elektronischer Aufzeichnungen bis hin zur Prüfung, ob Lebensmittelverarbeitungsgeräte Krankheitserreger enthielten.
Lobbyarbeit unter der Leitung der Pet Food Association.
„Die Branche hat große Anstrengungen im Bereich Sicherheit unternommen“, sagte PFI-Sprecher Kurt Gallagher. \".
„Sicherheit ist kein Wettbewerbsbereich.
Lobbyarbeit der Gallagher Group im Namen der größten Tiernahrungsmarke-
Purina, Genealogie, Iams und Cargill.
Blue Buffalo ist ebenfalls Mitglied.
