Otto anni fa, migliaia di cani e gatti morirono dopo essere stati avvelenati da cibo contaminato.
La più grande azienda al mondo di alimenti per animali domestici ha rimosso più di 100 prodotti diversi dagli scaffali dei negozi.
Poiché il governo non ha monitorato le morti di animali, non ci sono ancora decessi ufficiali nei grandi richiami di alimenti per animali domestici.
Ma gli esperti stimano che siano morti almeno 8.000 animali domestici.
Il massacro è un'opportunità per il bufalo blu.
In soli cinque anni, l'azienda, orgogliosa dei suoi prodotti \"naturali, sani\", è diventata uno degli attori più potenti nel settore del pet food.
In un settore altamente concentrato, la sua ascesa non è cosa da poco ---
Secondo la pubblicazione commerciale Petfood Industry, Mars Petcare, insieme a Nestlé Purina, controlla circa la metà delle vendite globali.
Blue Buffalo ha distribuito un forte budget pubblicitario per ritrarre i suoi prodotti come più nutrienti rispetto ai concorrenti di "grandi nomi" inferiori ---
Termini spesso usati nella pubblicità commerciale.
Con il richiamo che ha fatto notizia, Blue Buffalo ha lanciato una nuova campagna pubblicitaria online e sul giornale per informare i consumatori interessati che i suoi prodotti sono un'alternativa sicura a quelli che sono stati rimossi dagli scaffali.
Per un po', questi annunci sembrano aver rafforzato l'immagine dell'azienda.
Ma ad aprile-
Più di un mese dopo che i concorrenti affrontano la musica-
The Blue Buffalo ha ammesso che c'era un problema simile con la produzione del suo cibo per gattini.
Una settimana dopo, l'azienda ha ampliato il suo richiamo per includere tutto il suo cibo per cani in scatola, un'intera linea di cibo per gatti in scatola e snack venduti come "barrette salutari".
\"La storia di Blue Buffalo riguarda l'eccesso di pubblicità di più di un'azienda.
Questo rappresenta quasi tutti i problemi dell'industria del cibo per animali domestici e rappresenta anche quanti cambiamenti sono avvenuti nell'industria e nelle agenzie governative che la regolano dal più disastroso incidente di sicurezza del cibo per animali domestici nella storia moderna.
È una storia che ha un chiaro impatto sulla sicurezza alimentare umana, ed è anche un monito per il resto dell'economia statunitense, in queste industrie, i regolatori arretrati stanno lavorando per tenere il passo con la catena di approvvigionamento globale sempre più complessa.
La maggior parte del cibo per animali domestici è sicura.
Ma il richiamo è ancora routine.
Lento sviluppo dell'industria del pet food
Riforma, riforma sanitaria e sicurezza-
I consumatori consapevoli spesso si rivolgono ad alternative costose
A volte questa futile ricerca mette effettivamente a rischio i loro animali domestici e persino i membri della famiglia umana.
L'industria degli animali domestici è in piena espansione.
Secondo l'American Pet Products Association, lo scorso anno gli americani hanno speso più di 58 miliardi di dollari in animali domestici, con il solo cibo che ha superato i 22 miliardi di dollari.
Il mercato degli alimenti per animali domestici è cresciuto di oltre il 75% dal 2000 e quasi tutta la crescita è stata elevata.
Fine dell'industria \"premium\", secondo Euromonitor International.
E il mercato sembra molto flessibile.
Anche durante la peggiore recessione della Grande Depressione, la spesa complessiva per il cibo per animali domestici è in realtà in aumento.
Il richiamo del cibo per animali nel 2007 non ha modificato il consumo di animali da compagnia.
Questa tendenza esiste da anni.
Tuttavia, la crescita del mercato degli alimenti per animali domestici di lusso mostra che i venditori hanno ancora molto spazio per fare soldi in un settore scarsamente regolamentato.
Gli Stati Uniti ora hanno più famiglie di cani che famiglie con bambini.
Man mano che sempre più coppie ritardano i loro figli
Tenere un animale domestico, o semplicemente rifiutarlo completamente, diventa spesso il fulcro emotivo della famiglia e un'opportunità per gli innamorati di mostrare il loro impegno reciproco.
C'è una ragione per cui Blue Buffalo registra questa frase: \"amali come membri della famiglia.
Nutrili come una famiglia.
\"Il cibo per animali di fantasia è ancora molto più economico della custodia dei bambini, e le coppie di professionisti con soldi da bruciare sono diventati segnali facili.
Il mercato del cibo per animali premium è dominato da una manciata di grandi aziende.
Secondo i dati dell'industria degli alimenti per animali domestici, Mars pet food è la più grande azienda al mondo di alimenti per animali domestici con un fatturato annuo di oltre 17 miliardi di dollari.
È anche la società madre di molte imprese high-tech.
La maggior parte dei consumatori non è d'accordo con il suo marchio di punta. Hippie-
I preferiti di Yahoo, tra cui California Nature, Evo, Nutro, Eukenuba e Innova, sono mars Hydra.
Il mercato di fascia alta è anche il luogo in cui Blue Buffalo ottiene i suoi $ 0. 75 miliardi di vendite annuali dai portafogli dei consumatori. Un 30-
Spedizione di un sacchetto di formula di agnello Blue Buffalo e riso integrale da Amazon per $ 43. 99, circa $ 1. 46 al chilo.
Al contrario, le vendite di Wal-Mart sono 50.
Un sacchetto di Purina Dog Chow è disponibile per soli $ 22.
98, 46 centesimi per libbra.
Il prezzo della borsa Blue Buffalo è triplicato, promettendo di fornire una formula \"completa\", che include \"cereali integrali sani\", \"frutta e verdura sana\", registrata \"sezione fonte di vita\" e \ "nutrienti attivi e antiossidanti\" per la salute e la salute del tuo cane\"essere.
\"Con l'affermazione dei benefici per la salute del cibo per animali domestici, questi benefici sono relativamente piccoli.
Decine di aziende pubblicizzano prodotti professionali per \"pelle e pelo\" o \"articolazioni sane\" che dimostrano che aiutano a prevenire o curare il prurito o l'artrite della pelle-
Questo è un problema di dolore comune per molti cani.
Pet Smart, un importante rivenditore, possiede l'intera categoria di vendita di cibo per cani \"pelle e pelliccia\".
Spesso ci sono poche prove scientifiche a sostegno di questi cosiddetti benefici per la salute.
\"Non è necessario avere alcuna prova reale\", ha affermato il dott.
Kathy Michel, professore di nutrizione presso l'Università della Pennsylvania Veterinary College.
\"Molti di loro sono di marketing.
\"Solo il marketing farmaceutico può fare una chiara affermazione causale per il trattamento di una malattia o malattia.
E le procedure di revisione normativa sui farmaci...
Anche la medicina animale-
Molto più ampio e molto più costoso del cibo.
Le aziende di alimenti per animali domestici eludono le loro dichiarazioni sulla salute mantenendole sul vago.
Finché il vanto di un'impresa si limita alla \"struttura-
La Food and Drug Administration non se ne occuperà più.
In pratica, ciò significa che gli esperti di marketing possono affermare che un prodotto \"supporta articolazioni sane\" piuttosto che vantarsi che \"può prevenire l'artrite\".
\"Ci sono affermazioni altrettanto fragili sulla dieta di molti altri alimenti per animali alla moda, dal glutine-
Mangia cibi crudi gratis.
Le prove scientifiche disponibili suggeriscono che è estremamente raro che i cani siano allergici al glutine.
Non ci sono dati sulla dieta dei cibi crudi--
Popolare tra le persone che pensano erroneamente che i cani siano carnivori selvatici-
Fornisci tutti i benefici nutrizionali che sono superiori alle marche economiche.
Qualsiasi valore terapeutico teorico fornito dal cibo per animali domestici professionale potrebbe non essere valido a causa di problemi di sicurezza alimentare. Un due-
Uno studio completato dalla FDA nel 2012 ha rilevato che oltre il 16% degli alimenti per animali domestici crudi commerciali era contaminato da lyricum, un batterio fatale per l'uomo.
Più del 7% delle persone è stato contaminato dalla salmonella.
I cani sani hanno una relativa resilienza a entrambi i patogeni, ma molti non sono in perfetta forma.
Come sa qualsiasi amministratore di animali domestici, deve esserci qualcuno che dà da mangiare agli animali.
Se il cibo per animali domestici è contaminato, i membri della famiglia umana possono facilmente ammalarsi anche se gli animali non sono malati.
Tocca il cibo, dimentica di lavarti le mani o sperimenta un incendio durante la pulizia degli animali domestici, e boom!
Sei in ospedale.
In altre parole, può essere pericoloso perseguire alimenti per cani non tradizionali in nome della nutrizione.
Ma attenersi agli standard.
Anche il cibo per cani non garantisce la sicurezza tua o del tuo animale domestico.
Il più grande gruppo di lobbying che rappresenta la più grande azienda di alimenti per animali domestici è il Pet Food Institute.
Secondo una lettera di commento presentata alla FDA, i tassi di contaminazione da salmonella di queste aziende sono diminuiti dall'incidente del 2007.
Era il \"15\"% all\'epoca, e ora è solo il 2,5%.
Questo miglioramento dovrebbe impedire alla FDA di implementare nuovi rigorosi standard di test per la sicurezza degli alimenti per animali domestici, ha affermato PFI.
La lettera di commento PFI non ha rivelato la contaminazione da salmonella per fascia di prezzo. Ma 2.
Ci sono sacchi del 5% per 40 sacchi di cibo per animali domestici.
Nel mercato da 22 miliardi di dollari
Il 5% del mercato vale più di un miliardo di dollari.
Dal 2015--
Otto anni dopo il richiamo del cibo per animali domestici
La FDA ha registrato 13 diversi richiami di alimenti e trattamenti per animali domestici, 10 a causa di contaminazione da salmonella o Liszt. (
Ciò non significa che il Nylabone di plastica masticherà i giocattoli a causa della salmonella. )
Pedigree ha emesso un richiamo nel 2014 sulla \"presenza di materiali estranei ---
Se ingerisci pezzi di metallo che possono essere dannosi.
Un anno fa California Nature, Evo, Innova e altri marchi sono stati richiamati per problemi di salmonella.
Diamond Pet Food ha il proprio richiamo alla salmonella nel 2012, incluso il marchio tariffario standard e prezzi più alti --
Gusto finale dell'etichetta selvatica.
\"Nel 2014, abbiamo lanciato un richiamo volontario limitato di alcuni marchi Evo di cibo secco per gatti e cibo per furetti, nonché prodotti alimentari secchi per cani di una certa discendenza, ha dichiarato la portavoce di Mars Kaycie Williams a Huffington Post in una dichiarazione scritta.
\"In entrambi i casi, abbiamo rapidamente identificato e risolto il problema.
I nostri programmi di qualità e sicurezza alimentare soddisfano e superano gli standard del settore;
Tuttavia, abbiamo imparato e cercato modi per garantire meglio la sicurezza degli alimenti per animali domestici.
\"Una spiacevole causa legale tra Blue Buffalo e Purina ha messo in luce molti problemi che secondo gli esperti sono comuni nell'industria del cibo per animali domestici.
Nel mercato degli alimenti per cani e gatti, Purina è un gorilla del valore di 12 miliardi di dollari, secondo solo a Marte.
Nel maggio 2014, la società ha citato in giudizio Blue Buffalo, accusando la piccola azienda di continuare a fare pubblicità ingannevole, sostenendo che l'azienda è migliore del cibo per cani "grande nome" nella nutrizione e non ha nausea.
Sembra un sottoprodotto animale. -
Animali che gli umani di solito non amano mangiare, tra cui zampe di gallina, collo e intestino.
Purina afferma che un'analisi indipendente ha mostrato un gran numero di sottoprodotti di pollame nel cibo Blue Buffalo.
Se Blue Buffalo aggiusta la gestione della catena di approvvigionamento dopo il 2007, non affronterà Purina in tribunale.
Ma Blue Buffalo non può cambiare.
Come nomi simili apprezzati da molti consumatori, l'azienda non è principalmente un produttore di alimenti per animali domestici.
Questa è una società di marketing con un controllo limitato sugli alimenti confezionati.
Il suo fondatore, Bill Bishop, è un guru della pubblicità professionista che ha tagliato le copie per un'azienda di tabacco prima di costruire finalmente l'impero delle bevande energetiche SoBe.
Quando Blue Buffalo ha annunciato il suo richiamo nell'aprile 2007, ha accusato il suo produttore, American Nutrition.
Un fornitore di merci chiamato Wilbur. Ellis.
ANI vende alimenti per animali domestici con la propria etichetta nutrizionale americana per animali domestici--
Marchi tra cui VitaBone, AttaBoy!
E Super risorse
Ma la sua attività principale è produrre cibo per animali per altri marchi.
Secondo il Blue Buffalo, l'ANI ha ottenuto un lotto di proteine del riso da Wilber...
Ellis è stato contaminato da una sostanza chimica chiamata melamina.
Quando ANI ha assemblato tutti i suoi ingredienti nel cibo Blue Buffalo e ha iniziato a timbrare cibo per cani e gatti in scatola, la melamina alla fine è entrata nella miscela.
La melamina è l'ingrediente principale letale nei richiami del 2007.
Le proteine sono il nutriente più costoso in qualsiasi alimento per animali domestici, la melamina non è solo più economica delle proteine reali ---
Può ingannare i test di laboratorio rilasciando azoto come una proteina, inducendo gli ispettori a pensare che il veleno sia in realtà un alimento salutare.
Questo sembra essere esattamente ciò con cui i due venditori stavano cercando di farla franca nell'incidente del 2007.
Melaminico in Wilber
I prodotti di Ellis per ANI sono stati infine ricondotti a un fornitore cinese e la melamina è stata utilizzata anche come alternativa alle proteine del grano contaminate di altre marche.
Fino ad oggi, i consumatori di alimenti per animali domestici sono molto diffidenti nei confronti di qualsiasi prodotto contenente ingredienti cinesi.
Nell'ottobre 2014, quando la Blue Buffalo ha finalmente risposto alle accuse di Purina di dipendenza dai sottoprodotti del pollame, il fondatore Bishop ha incolpato ancora una volta un fornitore: Wilber-Ellis.
Ammette che Blue Buffalo accetta ancora ingredienti dallo stesso fornitore che ha iniettato veleno nei suoi prodotti sette anni fa.
Il Blue Buffalo ha attaccato i concorrenti per anni perché il loro cibo per animali domestici contiene sottoprodotti di pollame.
Ma Bishop promette che i suoi clienti non hanno nulla da temere: questi sottoprodotti non causano conseguenze "salute, sicurezza o nutrizione" nel cibo di Blue Buffalo. Wilbur-
La portavoce di Ellis, Sandra Garlieb, ha ammesso che i prodotti venduti a Blue Buffalo erano etichettati come "sbagliati", ma ha detto che erano "comunemente usati negli alimenti per animali domestici,
Gharib ha affermato che l'azienda ha aggiornato i processi e gli standard delle strutture incriminate per garantire la conformità con i severi requisiti di qualità dell'azienda e per fornire ulteriore supervisione senior per garantire che tali requisiti siano soddisfatti.
\"The Blue Buffalo non ha risposto alla domanda dell\'Huffington Post sull\'articolo e ora sta facendo causa a Wilber-Ellis.
La società ha anche presentato una domanda riconvenzionale contro Purina, sostenendo che la società più grande aveva una "campagna di diffamazione ben pianificata" contro il Blue Buffalo \".
Le aziende di alimenti per animali domestici si stanno sbarazzando della cattiva gestione della catena di approvvigionamento perché sono ricche e potenti, la FDA è debole e sottofinanziata.
Con così tanti animali domestici morti in così tanti distretti congressuali, il governo federale non può ignorare il richiamo del cibo per animali domestici.
Nel 2010, il Congresso ha approvato il Food Safety Modernization Act con la tipica efficienza legislativa. spento.
La legge amplia il potere della FDA sugli alimenti per animali domestici per consentire all'agenzia di attuare un richiamo obbligatorio (
I richiami del 2007 sono azioni \"volontarie\" intraprese da aziende private nel settore della tecnologia).
La legislazione impone inoltre alla FDA di sviluppare una norma che garantisca l'integrità della catena di approvvigionamento della produzione di alimenti per animali domestici e stabilisca standard igienici di base.
L'idea è impedire alle aziende di marca di guardare al problema da un'altra prospettiva quando i fornitori ignorano gli standard di sicurezza di base.
Le nuove regole saranno introdotte nel luglio 2012.
Non è ancora stato finalizzato e non ci sono altre regole FSMA che disciplinano la sicurezza alimentare umana.
L'agenzia sta attualmente operando in base a un ordine del tribunale che richiede che la norma venga applicata entro la fine del 2015.
I sostenitori dei consumatori si aspettano che la regola finale sia forte, ma molti dubitano che la FDA sarà in grado di risolvere i problemi che affliggono il settore.
L'agenzia ha ispezionato solo un piccolo numero di produttori di cibo umano negli Stati Uniti e meno all'estero.
L'ispezione degli alimenti per animali domestici è sempre meno.
\"Avremo questa meravigliosa legge e questi meravigliosi regolamenti, ma se non vengono implementati bene, non vale la pena scriverli su carta\", ha affermato Tony Colbo, Food and Water Watch, i consumatori sostengono i lobbisti senior per la campagna alimentare senza scopo di lucro.
Anche se l'autorità di richiamo viene ampliata, i record di applicazione della FDA sono nel migliore dei casi irregolari.
Dopo i richiami di alimenti per animali domestici del 2007, non c'era niente di più grave di questo, ma dallo stesso anno i problemi con gli alimenti per animali domestici hanno ucciso più di 1.100 cani, sulla base di un reclamo dei consumatori presentato all'agenzia.
Sebbene la FDA abbia finalmente iniziato a emettere avvisi per i consumatori, non ha preso provvedimenti contro marchi specifici.
Dopo anni di inerzia della FDA, nel 2013 il Dipartimento dell'Agricoltura di New York ha trovato antibiotici non autorizzati in una pila di alimenti per animali domestici (
Di nuovo legato a standard scadenti in Cina)
E scatta il richiamo di Purina e Del Monte.
Il portavoce di Purina, Keith Schopp, ha descritto la confusione degli antibiotici illegali come "una regolamentazione incoerente tra i paesi" e non costituisce un "rischio per la salute o la sicurezza degli animali domestici".
\"La FDA afferma di aver indagato attivamente sui problemi di trattamento dal 2011 e ritiene che gli antibiotici trovati dalle autorità di regolamentazione di New York non siano responsabili della morte.
"Questa è un'indagine particolarmente impegnativa", ha detto un portavoce della FDA a Huffington Post. \".
\"Continuiamo a investire molte risorse nelle indagini e informiamo regolarmente il pubblico sui progressi delle indagini, forniamo consulenza ai proprietari di animali domestici e ai veterinari, indicando che la carne essiccata non è importante per una dieta completa e avvertiamo gli animali di sintomi a cui prestare attenzione. \"Ma anche anti-
I regolatori del Congresso hanno chiesto all'agenzia di intensificare.
La Camera ha recentemente approvato un disegno di legge di stanziamento che richiede alla FDA di fornire metà del denaro ai legislatori
Relazione annuale sulla sua indagine sul trattamento dell'inquinamento.
I sostenitori della sicurezza alimentare temono che i problemi nel mercato del cibo per animali domestici possano anche preannunciare problemi nel cibo umano.
Più tardi l'anno scorso, gli Stati UnitiS.
Il ministero dell'Agricoltura ha accettato di consentire l'importazione negli Stati Uniti di pollo trasformato cinese, sebbene, come il cibo per animali domestici, in Cina vi siano seri problemi con la regolamentazione della sicurezza alimentare umana. (
Nessuno ha accettato il nuovo ampio accordo del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti a causa dei costi di spedizione, ma i sostenitori della sicurezza alimentare temono che sia solo una questione di tempo prima che il pollo cinese entri nella USS. negozi di alimentari. )
I sostenitori della sicurezza alimentare hanno espresso preoccupazioni simili sull'espansione del commercio con il Vietnam e la Malesia. NOI.
Le autorità di regolamentazione semplicemente non hanno le risorse per controllare la produzione nazionale e l'importazione da fornitori internazionali scarsamente regolamentati.
Se vi è qualche indicazione nell'industria del cibo per animali domestici che ciò aumenterà la complessità internazionale della catena di approvvigionamento-
Qualcuno prepara il cibo? --
Probabilmente non una buona idea.
Ma come altre industrie, l'industria del cibo per animali domestici ha assunto alcuni lobbisti che hanno guidato l'indebolimento della regolamentazione.
Quando la FDA ha proposto per la prima volta le regole sugli alimenti per animali domestici e sui mangimi per animali nell'ottobre 2013, la società ha sollevato varie obiezioni dal mantenimento di registri elettronici di base al test se le apparecchiature per la lavorazione degli alimenti contenessero agenti patogeni.
Attività di lobbying guidata dalla Pet Food Association.
\"L'industria ha fatto grandi sforzi per la sicurezza\", ha detto il portavoce della PFI Kurt Gallagher. \".
\"La sicurezza non è un'area di competizione.
Gallagher Group fa pressioni per conto del più grande marchio di cibo per animali domestici-
Purina, genealogia, Iams e Cargill.
Anche Blue Buffalo è un membro.
