Osiem lat temu tysiące psów i kotów zmarło w wyniku zatrucia skażonym pokarmem.
Największa na świecie firma zajmująca się karmą dla zwierząt domowych usunęła ze sklepowych półek ponad 100 różnych produktów.
Ponieważ rząd nie śledził zgonów zwierząt, nadal nie ma oficjalnych zgonów w dużych wycofaniach karmy dla zwierząt.
Ale eksperci szacują, że zginęło co najmniej 8 000 zwierząt domowych.
Rzeź jest okazją dla Niebieskiego Bawoła.
W ciągu zaledwie pięciu lat firma, dumna ze swoich „naturalnych, zdrowych” produktów, stała się jednym z najpotężniejszych graczy w branży karmy dla zwierząt.
W wysoce skoncentrowanym przemyśle jego wzrost jest niemałym wyczynem ---
Według publikacji branżowej Petfood Industry, Mars Petcare wraz z Nestle Purina kontroluje około połowy światowej sprzedaży.
Firma Blue Buffalo przeznaczyła duży budżet reklamowy, aby przedstawiać swoje produkty jako bardziej pożywne niż gorszej „wielkiej” konkurencji ---
Terminy często używane w reklamach komercyjnych.
Gdy wycofanie trafiło na pierwsze strony gazet, firma Blue Buffalo rozpoczęła nową kampanię reklamową w Internecie iw gazecie, aby poinformować zainteresowanych konsumentów, że jej produkty są bezpieczną alternatywą dla tych, które zostały usunięte z półek.
Od jakiegoś czasu reklamy te poprawiają wizerunek firmy.
Ale w kwietniu-
Ponad miesiąc po tym, jak konkurenci zmierzyli się z muzyką-
The Blue Buffalo przyznał, że podobny problem występował przy produkcji jego karmy dla kociąt.
Tydzień później firma rozszerzyła swoje wycofanie o całą swoją karmę w puszkach dla psów, całą linię karmy w puszkach dla kotów i przekąski sprzedawane jako batony zdrowotne.
\"Historia Blue Buffalo opowiada o nadmiarze reklamy więcej niż jednej firmy.
Odzwierciedla to prawie wszystkie problemy w branży karmy dla zwierząt domowych, a także pokazuje, jak wiele zmian zaszło w branży i agencjach rządowych, które ją regulują od czasu najbardziej katastrofalnego incydentu związanego z bezpieczeństwem karmy dla zwierząt we współczesnej historii.
Jest to historia, która ma wyraźny wpływ na bezpieczeństwo żywnościowe ludzi, a także ostrzeżenie dla reszty gospodarki USA, w tych branżach zacofane organy regulacyjne pracują nad nadążeniem za coraz bardziej złożonym globalnym łańcuchem dostaw.
Większość karmy dla zwierząt jest bezpieczna.
Ale wycofanie jest nadal rutynowe.
Powolny rozwój branży karmy dla zwierząt domowych
Reforma, reforma medycyny i bezpieczeństwo-
Świadomi konsumenci często sięgają po drogie alternatywy
Czasami ta daremna pogoń w rzeczywistości naraża ich zwierzęta domowe, a nawet członków rodziny ludzkiej na niebezpieczeństwo.
Branża zoologiczna kwitnie.
Według American Pet Products Association, Amerykanie wydali w zeszłym roku ponad 58 miliardów dolarów na zwierzęta domowe, z czego sama żywność przekroczyła 22 miliardy dolarów.
Rynek karmy dla zwierząt domowych wzrósł o ponad 75% od 2000 roku i prawie cały wzrost był wysoki.
Koniec branży „premium”, według Euromonitor International.
A rynek wydaje się bardzo elastyczny.
Nawet podczas najgorszego kryzysu w czasie Wielkiego Kryzysu, ogólne wydatki na karmę dla zwierząt rosną.
Wycofanie karmy dla zwierząt domowych w 2007 r. nie zmieniło spożycia zwierząt domowych.
Ten trend utrzymuje się od lat.
Jednak wzrost na rynku luksusowej karmy dla zwierząt domowych pokazuje, że sprzedawcy wciąż mają dużo miejsca na zarabianie pieniędzy w słabo uregulowanej branży.
Stany Zjednoczone mają teraz więcej rodzin z psami niż rodzin z dziećmi.
Ponieważ coraz więcej par opóźnia swoje dzieci
Trzymanie zwierzaka lub po prostu całkowite odrzucenie go często staje się emocjonalnym celem rodziny i okazją dla kochanków do okazania wzajemnego zaangażowania.
Jest powód, dla którego Blue Buffalo zarejestrowało to zdanie: „Kochaj ich jak członków rodziny.
Karm je jak rodzinę.
\"Fantazyjna karma dla zwierząt domowych jest wciąż dużo tańsza niż opieka nad dziećmi, a pary zawodowe, które mają pieniądze na spalenie, stały się łatwymi znakami.
Rynek karmy premium dla zwierząt domowych jest zdominowany przez kilka dużych firm.
Według danych przemysłu karm dla zwierząt domowych, karma dla zwierząt Mars jest największą na świecie firmą zajmującą się karmą dla zwierząt domowych, z roczną sprzedażą przekraczającą 17 miliardów dolarów.
Jest także spółką macierzystą wielu przedsiębiorstw high-tech.
Większość konsumentów nie zgadza się z jej flagową marką. hipis-
Ulubieńcami Yahoo, w tym California Nature, Evo, Nutro, Eukenuba i Innova, są mars Hydra.
Rynek high-end to także miejsce, w którym Blue Buffalo wyciąga swoje 0 $. 75 miliardów rocznej sprzedaży z portfeli konsumentów. 30-
Wysyłka torby z jagnięciną Blue Buffalo i formułą brązowego ryżu z Amazon za 43 USD. 99, około 1 dolara. 46 za funt.
Natomiast sprzedaż Wal-Martu wynosi 50.
Torba Purina Dog Chow jest dostępna za jedyne 22 USD.
98, 46 centów za funt.
Cena torby Blue Buffalo potroiła się, obiecując dostarczenie \"kompleksowej\" formuły, w tym \"zdrowe produkty pełnoziarniste\", \"zdrowe owoce i warzywa\", zarejestrowane \"sekcja źródła życia\" i \ „aktywne składniki odżywcze i przeciwutleniacze” dla zdrowia i zdrowia Twojego psa.
\"Biorąc pod uwagę korzyści zdrowotne karmy dla zwierząt domowych, korzyści te są stosunkowo niewielkie.
Dziesiątki firm reklamuje profesjonalne produkty „do skóry i sierści” lub „zdrowe stawy”, które pokazują, że pomogą zapobiegać lub leczyć swędzenie lub zapalenie stawów skóry-
Jest to częsty problem związany z bólem u wielu psów.
Pet Smart, główny sprzedawca detaliczny, jest właścicielem całej kategorii sprzedaży karmy dla psów „skóra i futro”.
Często istnieje niewiele dowodów naukowych na poparcie tych tak zwanych korzyści zdrowotnych.
„Nie musisz mieć żadnych prawdziwych dowodów” — powiedział dr.
Kathy Michel, profesor żywienia na University of Pennsylvania Veterinary College.
\"Wiele z nich zajmuje się marketingiem.
\"Tylko marketing leków może jasno uzasadnić przyczynę leczenia choroby lub choroby.
A procedury przeglądu przepisów dotyczących leków...
Nawet medycyna dla zwierząt-
Znacznie szerszy i znacznie droższy niż jedzenie.
Firmy produkujące karmę dla zwierząt domowych unikają swoich oświadczeń zdrowotnych, utrzymując je w niejasności.
Dopóki chluba firmy ogranicza się do \"struktury-
Agencja ds. Żywności i Leków nie będzie się już tym zajmować.
W praktyce oznacza to, że marketerzy mogą raczej mówić, że produkt „wspiera zdrowe stawy”, niż chwalić się, że „może zapobiegać artretyzmowi”.
\"Istnieją równie delikatne twierdzenia dotyczące diety wielu innych modnych karm dla zwierząt domowych, od glutenu po
Jedz surowe jedzenie za darmo.
Dostępne dowody naukowe sugerują, że alergia na gluten występuje u psów niezwykle rzadko.
Nie ma danych na temat diety surowej żywności--
Popularny wśród ludzi, którzy błędnie uważają psy za dzikich mięsożerców
Zapewnij wszelkie korzyści odżywcze, które są lepsze od tanich marek.
Każda teoretyczna wartość terapeutyczna zapewniana przez profesjonalną karmę dla zwierząt domowych może być nieważna ze względu na kwestie bezpieczeństwa żywności. Dwa-
Badanie przeprowadzone przez FDA w 2012 roku wykazało, że ponad 16% komercyjnej surowej karmy dla zwierząt domowych było skażonych bakterią lyricum, która jest śmiertelna dla ludzi.
Ponad 7% ludzi zostało skażonych salmonellą.
Zdrowe psy mają względną odporność na oba patogeny, ale wiele z nich nie ma idealnej formy.
Każdy administrator zwierząt domowych wie, że musi być ktoś, kto karmi zwierzęta.
Jeśli karma dla zwierząt jest zanieczyszczona, członkowie rodziny ludzkiej mogą łatwo zachorować, nawet jeśli zwierzęta nie są chore.
Dotknij jedzenia, zapomnij umyć ręce lub przeżyj pożar podczas sprzątania zwierząt - i bum!
Jesteś w szpitalu.
Innymi słowy, poszukiwanie nietradycyjnej karmy dla psów w imię odżywiania może być niebezpieczne.
Ale trzymaj się standardów.
Karma dla psów również nie gwarantuje bezpieczeństwa Tobie ani Twojemu pupilowi.
Największą grupą lobbingową reprezentującą największą firmę zajmującą się karmą dla zwierząt domowych jest Pet Food Institute.
Zgodnie z listem z komentarzem przesłanym do FDA, wskaźniki skażenia salmonellą w tych firmach spadły od czasu incydentu z 2007 roku.
Wtedy było to \"15\"%, a teraz to tylko 2,5%.
Ta poprawa powinna uniemożliwić FDA wdrożenie surowych nowych standardów testowania bezpieczeństwa karmy dla zwierząt domowych, powiedział PFI.
List z komentarzem PFI nie ujawnił zanieczyszczenia salmonellą według przedziału cenowego. Ale 2.
Na 40 toreb karmy przypada 5% torebek.
Na rynku o wartości 22 miliardów dolarów
5% rynku jest warte ponad miliard dolarów.
Od 2015--
Osiem lat po wycofaniu karmy dla zwierząt domowych
FDA odnotowała 13 przypadków wycofania karmy i leczenia dla zwierząt domowych, z których 10 było spowodowanych skażeniem salmonellą lub Lisztem. (
Nie oznacza to, że plastikowy Nylabone będzie gryzł zabawki z powodu salmonelli. )
Pedigree wydało odwołanie w 2014 r. w sprawie \"obecności obcych materiałów ---
Jeśli połkniesz kawałki metalu, które mogą być szkodliwe.
Rok temu California Nature, Evo, Innova i inne marki zostały wycofane ze sprzedaży z powodu problemów z salmonellą.
Diamond Pet Food ma własne wycofanie salmonelli w 2012 roku, w tym standardową markę taryfową i wyższe ceny --
Koniec smaku dzikiej etykiety.
„W 2014 roku rozpoczęliśmy ograniczone dobrowolne wycofanie niektórych marek suchej karmy dla kotów i fretek Evo, a także suchej karmy dla psów określonego pochodzenia, powiedziała rzeczniczka firmy Mars, Kaycie Williams, w pisemnym oświadczeniu dla Huffington Post.
\"W obu przypadkach szybko zidentyfikowaliśmy i naprawiliśmy problem.
Nasze programy jakości i bezpieczeństwa żywności spełniają, a nawet przekraczają standardy branżowe;
Jednak uczymy się i szukamy sposobów na lepsze zapewnienie bezpieczeństwa karmy dla zwierząt.
„Nieprzyjemny proces sądowy między Blue Buffalo i Puriną ujawnił wiele problemów, które według ekspertów są powszechne w branży karmy dla zwierząt domowych.
Na rynku karmy dla psów i kotów Purina jest gorylem wartym 12 miliardów dolarów, ustępującym tylko Marsowi.
W maju 2014 roku firma pozwała Blue Buffalo, oskarżając małą firmę o kontynuowanie fałszywej reklamy, twierdząc, że firma jest lepsza niż karma dla psów „wielkiej marki” w żywieniu i nie ma nudności.
Brzmi jak produkt uboczny pochodzenia zwierzęcego. -
Zwierzęta, których ludzie zwykle nie lubią jeść, w tym kurze łapki, szyja i jelita.
Purina twierdzi, że niezależna analiza wykazała dużą liczbę drobiowych produktów ubocznych w karmie Blue Buffalo.
Jeśli Blue Buffalo naprawi zarządzanie łańcuchem dostaw po 2007 roku, nie stanie przed Puriną w sądzie.
Ale Blue Buffalo nie może się zmienić.
Podobnie jak podobne nazwy, którym ufa wielu konsumentów, firma nie jest przede wszystkim producentem karmy dla zwierząt domowych.
To firma marketingowa z ograniczoną kontrolą nad pakowaną żywnością.
Jej założyciel, Bill Bishop, jest profesjonalnym guru reklamy, który wycinał kopie dla firmy tytoniowej, zanim ostatecznie zbudował imperium napojów energetycznych SoBe.
Kiedy Blue Buffalo ogłosiło wycofanie w kwietniu 2007 r., oskarżyło swojego producenta, firmę American Nutrition.
Dostawca towarów o nazwie Wilbur. Ellis.
ANI sprzedaje karmę dla zwierząt domowych z własną amerykańską etykietą żywienia zwierząt domowych:
Marki, w tym VitaBone, AttaBoy!
I super zasoby
Ale jej głównym przedmiotem działalności jest produkcja karmy dla zwierząt domowych dla innych marek.
Według Blue Buffalo, ANI dostało porcję białka ryżowego od Wilbera...
Ellis został skażony substancją chemiczną o nazwie melamina.
Kiedy ANI zebrało wszystkie swoje składniki w karmę Blue Buffalo i zaczęło stemplować karmę dla kotów i psów w puszkach, melamina ostatecznie dostała się do mieszanki.
Melamina jest głównym śmiercionośnym składnikiem wycofań z 2007 roku.
Białko jest najdroższym składnikiem odżywczym w każdej karmie dla zwierząt domowych, melamina jest nie tylko tańsza niż rzeczywiste białko ---
Może oszukać testy laboratoryjne, uwalniając azot jak białko, oszukując inspektorów, aby myśleli, że trucizna jest w rzeczywistości zdrową żywnością.
Wydaje się, że właśnie tego obaj sprzedawcy próbowali uniknąć podczas incydentu z 2007 roku.
Melamina w Wilberze
Produkty Ellisa do ANI zostały ostatecznie prześledzone od chińskiego dostawcy, a melamina była również używana jako alternatywa dla zanieczyszczonych białek pszenicy innych marek.
Do dziś konsumenci karmy dla zwierząt domowych są bardzo ostrożni w stosunku do wszelkich produktów zawierających chińskie składniki.
W październiku 2014 r., kiedy firma Blue Buffalo w końcu odpowiedziała na zarzuty Puriny dotyczące polegania na produktach ubocznych drobiu, założyciel firmy Bishop ponownie obwinił dostawcę: Wilber-Ellis.
Przyznaje, że Blue Buffalo nadal przyjmuje składniki od tego samego dostawcy, który siedem lat temu wstrzyknął truciznę do swoich produktów.
The Blue Buffalo od lat atakuje konkurentów, ponieważ ich karma dla zwierząt zawiera produkty uboczne pochodzenia drobiowego.
Ale Bishop obiecuje, że jego klienci nie mają się czego obawiać: te produkty uboczne nie powodują konsekwencji „zdrowotnych, bezpieczeństwa ani żywieniowych” w żywności firmy Blue Buffalo. Wilbur-
Rzeczniczka Ellisa, Sandra Garlieb, przyznała, że produkty sprzedawane firmie Blue Buffalo były oznaczone jako „niewłaściwe”, ale powiedziała, że były one „powszechnie stosowane w karmach dla zwierząt domowych,
Gharib powiedział, że firma zmodernizowała procesy i standardy w obiektach naruszających przepisy, aby zapewnić zgodność z wymagającymi wymaganiami jakościowymi firmy i zapewnić dodatkowy nadzór wyższego szczebla, aby zapewnić spełnienie tych wymagań.
„The Blue Buffalo nie odpowiedział na zapytanie Huffington Post dotyczące artykułu i teraz pozywa Wilbera – Ellisa.
Firma złożyła również pozew wzajemny przeciwko Purinie, twierdząc, że większa firma miała „dobrze zaplanowaną kampanię zniesławienia” przeciwko Blue Buffalo \”.
Firmy zajmujące się karmą dla zwierząt pozbywają się złego zarządzania łańcuchem dostaw, ponieważ są bogate i potężne, FDA jest słaba i niedofinansowana.
Przy tak wielu martwych zwierzętach domowych w tak wielu okręgach kongresowych rząd federalny nie może ignorować wycofywania karmy dla zwierząt.
W 2010 roku Kongres uchwalił ustawę o modernizacji bezpieczeństwa żywności z typową skutecznością legislacyjną. wyłączony.
Ustawa rozszerza uprawnienia FDA w zakresie karmy dla zwierząt domowych, aby umożliwić agencji wdrożenie obowiązkowego wycofania (
Wycofania z 2007 r. to „dobrowolne” działania podejmowane przez prywatne firmy technologiczne).
Ustawodawstwo nakazuje również FDA opracowanie zasady, która zapewnia integralność łańcucha dostaw produkcji karmy dla zwierząt domowych i określa podstawowe standardy higieny.
Chodzi o to, aby firmy markowe nie patrzyły na problem z innej perspektywy, gdy dostawcy ignorują podstawowe normy bezpieczeństwa.
Nowe zasady zostaną wprowadzone w lipcu 2012 roku.
Nie został on jeszcze sfinalizowany i nie ma innych zasad FSMA regulujących bezpieczeństwo żywności dla ludzi.
Agencja działa obecnie na podstawie nakazu sądowego, który wymaga wykonania tej zasady do końca 2015 roku.
Rzecznicy konsumentów oczekują, że ostateczna zasada będzie silna, ale wielu wątpi, czy FDA będzie w stanie rozwiązać problemy nękające branżę.
Agencja skontrolowała tylko niewielką liczbę producentów żywności dla ludzi w Stanach Zjednoczonych i mniej za granicą.
Kontroli karmy dla zwierząt domowych jest coraz mniej.
„Będziemy mieli to wspaniałe prawo i te piękne przepisy, ale jeśli nie zostaną dobrze wdrożone, nie warto ich pisać na papierze” — powiedział Tony Colbo z Food and Water Watch, rzecznika konsumentów, starszych lobbystów w kampanii non-profit Food.
Nawet jeśli organ ds. wycofania zostanie rozszerzony, zapisy dotyczące egzekwowania przepisów przez FDA są w najlepszym razie nierówne.
Po wycofaniu karmy dla zwierząt domowych w 2007 roku nie było nic poważniejszego niż to, ale od tego samego roku problemy z karmą dla zwierząt zabiły ponad 1100 psów, na podstawie skargi konsumentów złożonej w agencji.
Chociaż FDA w końcu zaczęła wydawać ostrzeżenia dla konsumentów, nie podjęła działań przeciwko określonym markom.
Po latach bezczynności FDA Departament Rolnictwa Nowego Jorku znalazł w 2013 roku nieautoryzowane antybiotyki w stosie karmy dla zwierząt domowych (
Ponownie powiązany ze złymi standardami w Chinach)
I spowodował wycofanie Puriny i Del Monte.
Rzecznik Puriny, Keith Schopp, opisał pomieszanie nielegalnych antybiotyków jako „niespójne przepisy między krajami” i nie stanowi „ryzyka dla zdrowia lub bezpieczeństwa zwierząt domowych”.
„FDA twierdzi, że od 2011 roku aktywnie bada problemy związane z leczeniem i uważa, że antybiotyki wykryte przez nowojorskie organy regulacyjne nie są odpowiedzialne za śmierć.
„To szczególnie trudne dochodzenie” — powiedział rzecznik FDA w rozmowie z Huffington Post. \”.
\"Nadal inwestujemy wiele zasobów w dochodzenie i regularnie informujemy opinię publiczną o postępach w dochodzeniu, udzielamy porad właścicielom zwierząt domowych i weterynarzom, wskazując, że suszona wołowina nie jest ważna dla pełnowartościowej diety i ostrzegamy zwierzęta przed objawy, na które należy zwrócić uwagę. \"Ale nawet anty-
Regulatorzy Kongresu wezwali agencję do przyspieszenia działań.
Niedawno Izba Reprezentantów uchwaliła ustawę o przyznaniu środków, zobowiązującą FDA do przekazania połowy pieniędzy prawodawcom
Sprawozdanie roczne z dochodzenia w sprawie usuwania zanieczyszczeń.
Zwolennicy bezpieczeństwa żywności obawiają się, że problemy na rynku karmy dla zwierząt domowych mogą również zwiastować problemy z żywnością dla ludzi.
Później w zeszłym roku Stany Zjednoczone S.
Ministerstwo Rolnictwa zgodziło się na import chińskiego przetworzonego kurczaka do Stanów Zjednoczonych, chociaż, podobnie jak w przypadku karmy dla zwierząt domowych, w Chinach istnieją poważne problemy z przepisami dotyczącymi bezpieczeństwa żywności dla ludzi. (
Nikt nie zaakceptował nowej szerokiej umowy z Departamentu Rolnictwa USA ze względu na koszty wysyłki, ale zwolennicy bezpieczeństwa żywności martwią się, że to tylko kwestia czasu, zanim chińskie kurczaki trafią do USS. sklepy spożywcze. )
Zwolennicy bezpieczeństwa żywności wyrazili podobne obawy dotyczące rozszerzenia handlu z Wietnamem i Malezją. NAS.
Organy regulacyjne po prostu nie mają środków, aby nadzorować krajową produkcję i import od słabo regulowanych międzynarodowych dostawców.
Jeśli w branży karmy dla zwierząt domowych pojawią się jakiekolwiek oznaki, że zwiększy to międzynarodową złożoność łańcucha dostaw –
Czy ktoś przygotowuje jedzenie? --
To chyba nie jest dobry pomysł.
Ale podobnie jak inne branże, przemysł karmy dla zwierząt domowych zatrudnił kilku lobbystów, którzy doprowadzili do osłabienia regulacji.
Kiedy FDA po raz pierwszy zaproponowała przepisy dotyczące karmy dla zwierząt domowych i pasz dla zwierząt w październiku 2013 r., firma zgłosiła różne zastrzeżenia, od prowadzenia podstawowych zapisów elektronicznych po testowanie, czy sprzęt do przetwarzania żywności zawiera patogeny.
Lobbing prowadzony przez Pet Food Association.
„Przemysł poczynił wielkie wysiłki w zakresie bezpieczeństwa” — powiedział rzecznik PFI Kurt Gallagher. \”.
\"Bezpieczeństwo nie jest obszarem rywalizacji.
Grupa Gallagher lobbuje w imieniu największej marki karmy dla zwierząt domowych –
Purina, genealogia, Iams i Cargill.
Blue Buffalo jest również członkiem.
