Agt jaar gelede is duisende honde en katte dood nadat hulle deur besmette kos vergiftig is.
Die wêreld se grootste troeteldierkosmaatskappy het meer as 100 verskillende produkte van winkelrakke verwyder.
Aangesien die regering nie dieresterftes opgespoor het nie, is daar steeds geen amptelike sterftes in groot troeteldierkosherroepings nie.
Maar kenners skat dat ten minste 8 000 troeteldiere dood is.
Slag is 'n geleentheid vir die Blou Buffel.
In net vyf jaar het die maatskappy, trots op sy \"natuurlike, gesonde\" produkte, een van die kragtigste rolspelers in die troeteldierkosbedryf geword.
In 'n hoogs gekonsentreerde bedryf is sy opkoms geen geringe prestasie ---
Volgens die handelspublikasie Petfood Industry beheer Mars Petcare saam met Nestle Purina sowat die helfte van wêreldverkope.
Blue Buffalo het 'n sterk advertensiebegroting ontplooi om sy produkte uit te beeld as meer voedsaam as minderwaardige \"groot naam\" mededingers ---
Terme wat dikwels in kommersiële advertensies gebruik word.
Met die herroeping wat opslae gemaak het, het Blue Buffalo 'n nuwe advertensieveldtog aanlyn en in die koerant van stapel gestuur om die betrokke verbruikers in te lig dat sy produkte 'n veilige alternatief is vir dié wat van die rakke verwyder is.
Vir 'n rukkie blyk dit dat hierdie advertensies die maatskappy se beeld 'n hupstoot gegee het.
Maar in April-
Meer as 'n maand nadat mededingers musiek-
Die Blou Buffel het erken daar was 'n soortgelyke probleem met die produksie van sy katjiekos.
'n Week later het die maatskappy sy herroeping uitgebrei om al sy ingemaakte hondekos, 'n hele reeks ingemaakte katkos en versnaperinge wat as 'n "gesondheidskroeg" verkoop word, in te sluit.
\"Die storie van Blue Buffalo handel oor die advertensie-oorvloed van meer as een maatskappy.
Dit verteenwoordig byna al die probleme in die troeteldiervoedselbedryf, en verteenwoordig ook hoeveel veranderinge plaasgevind het in die bedryf en regeringsinstansies wat dit reguleer sedert die mees rampspoedige troeteldiervoedselveiligheidsvoorval in die moderne geskiedenis.
Dit is 'n storie wat 'n duidelike impak op menslike voedselveiligheid het, en dit is ook 'n waarskuwing vir die res van die Amerikaanse ekonomie, in hierdie bedrywe werk agterlike reguleerders om tred te hou met die toenemend komplekse globale voorsieningsketting.
Die meeste troeteldierkos is veilig.
Maar die herroeping is steeds roetine.
Stadige ontwikkeling van troeteldiervoedselbedryf
Hervorming, mediese hervorming en veiligheid-
Bewuste verbruikers wend hulle dikwels tot duur alternatiewe
Soms plaas hierdie futiele strewe eintlik hul troeteldiere en selfs menslike familielede in gevaar.
Die troeteldierbedryf floreer.
Volgens die American Pet Products Association het Amerikaners verlede jaar meer as $58 miljard aan troeteldiere bestee, met kos alleen meer as $22 miljard.
Die troeteldierkosmark het sedert 2000 met meer as 75% gegroei, en byna al die groei was hoog.
Beëindig die \"premie\"-industrie, volgens Euromonitor International.
En die mark lyk baie buigsaam.
Selfs tydens die ergste afswaai in die Groot Depressie, neem die algehele besteding aan troeteldierkos eintlik toe.
Die herroeping van troeteldierkos in 2007 het nie troeteldierverbruik verander nie.
Hierdie neiging bestaan al jare.
Die groei in die luukse troeteldierkosmark toon egter dat verkopers nog baie ruimte het om geld te maak in 'n swak gereguleerde bedryf.
Die Verenigde State het nou meer hondegesinne as gesinne met kinders.
Soos meer paartjies hul kinders uitstel
Om 'n troeteldier aan te hou, of bloot heeltemal te verwerp, word dikwels die emosionele fokus van die gesin en 'n geleentheid vir verliefdes om hul toewyding aan mekaar te wys.
Daar is 'n rede vir Blue Buffalo om hierdie sin te registreer: \"wees lief vir hulle soos familielede.
Voer hulle soos familie.
\"Fancy troeteldierkos is steeds baie goedkoper as kindersorg, en professionele paartjies met geld om te verbrand, het maklike tekens geword.
Die premium troeteldierkosmark word oorheers deur 'n handjievol groot maatskappye.
Volgens data van die troeteldierkosbedryf is Mars troeteldierkos die wêreld se grootste troeteldierkosmaatskappy met jaarlikse verkope van meer as $17 miljard.
Dit is ook die moedermaatskappy van baie hoëtegnologie-ondernemings.
Die meeste verbruikers stem nie saam met sy vlagskiphandelsmerk nie. Hippie-
Yahoo se gunstelinge, insluitend die natuur van Kalifornië, Evo, Nutro, Eukenuba en Innova, is mars Hydra.
Die hoë-end mark is ook waar Blue Buffalo sy $0 trek. 75 miljard in jaarlikse verkope uit verbruikersbeursies. 'n 30-
Stuur 'n sakkie Blue Buffalo-lamsvleis- en bruinrysformule van Amazon vir $43. 99, sowat $1. 46 per pond.
In teenstelling hiermee is Wal-Mart se verkope 50.
’n Sakkie Purina Dog Chow is beskikbaar vir slegs $22.
98, 46 sent per pond.
Die prys van die Blou Buffelsak het verdriedubbel en belowe om 'n \"omvattende\" formule te verskaf, insluitend \"gesonde volgraan\", \"gesonde vrugte en groente\", geregistreerde \"bron van lewe-afdeling\" en \ "aktiewe voedingstowwe en antioksidante" vir die gesondheid en gesondheid van jou hond se wese.
\"Met die bewering van die gesondheidsvoordele van troeteldierkos, is hierdie voordele relatief klein.
Tientalle maatskappye adverteer professionele \"vel en jas\" of \"gesonde gewrigte\" produkte wat wys hulle sal help om jeuk of artritis van die vel te voorkom of te behandel.
Dit is `n algemene pynprobleem vir baie honde.
Pet Smart, 'n groot kleinhandelaar, besit die hele verkoopskategorie van \"vel en pels\" hondekos.
Daar is dikwels min wetenskaplike bewyse om hierdie sogenaamde gesondheidsvoordele te ondersteun.
\"Jy hoef geen werklike bewyse te hê nie," het dr.
Kathy Michel, professor in voeding aan die Universiteit van Pennsylvania Veterinary College.
"Baie van hulle is bemarking.
\"Slegs dwelmbemarking kan 'n duidelike oorsaaklike eis maak vir die behandeling van 'n siekte of siekte.
En dwelm regulatoriese hersieningsprosedures--
Selfs dieremedisyne-
Baie wyer en baie duurder as kos.
Troeteldierkosmaatskappye ontduik hul gesondheidsverklarings deur dit vaag te hou.
Solank die spog van 'n maatskappy beperk is tot \"struktuur-
Die Food and Drug Administration sal nie meer daarvoor sorg nie.
In die praktyk beteken dit dat bemarkers dalk sê dat 'n produk \"gesonde gewrigte ondersteun\" eerder as om te spog dat dit \"artritis kan voorkom\".
\"Daar is ewe broos aansprake oor die dieet van baie ander modieuse troeteldierkosse, van gluten-
Eet rou kos gratis.
Beskikbare wetenskaplike bewyse dui daarop dat dit uiters skaars is dat honde allergies is vir gluten.
Daar is geen data oor die dieet van rou kos nie--
Gewild onder mense wat verkeerdelik dink honde is wilde karnivore-
Verskaf enige voedingsvoordele wat beter is as goedkoop handelsmerke.
Enige teoretiese terapeutiese waarde wat deur professionele troeteldierkos verskaf word, kan ongeldig wees weens voedselveiligheidskwessies. 'n twee-
’n Studie wat in 2012 deur die FDA voltooi is, het bevind dat meer as 16% van kommersiële rou troeteldierkos besmet is met lirikum, ’n bakterie wat dodelik vir mense is.
Meer as 7% mense is met salmonella besmet.
Gesonde honde het 'n relatiewe veerkragtigheid teenoor beide patogene, maar baie vorm nie die top nie.
Soos enige troeteldier administrateur weet, moet daar iemand wees wat die diere voer.
As troeteldierkos besmet is, kan menslike familielede maklik siek word selfs al is diere nie siek nie.
Raak aan die kos, vergeet om jou hande te was, of ervaar 'n vuur op troeteldier skoonmaak ---op, en boom!
Jy is in die hospitaal.
Met ander woorde, dit kan gevaarlik wees om nie-tradisionele hondekos in die naam van voeding na te streef.
Maar hou by standaarde.
Hondekos waarborg ook nie die veiligheid van jou of jou troeteldier nie.
Die grootste lobbygroep wat die grootste troeteldierkosmaatskappy verteenwoordig, is die Pet Food Institute.
Volgens 'n brief van kommentaar wat aan die FDA voorgelê is, het die salmonella-besmettingskoerse van hierdie maatskappye sedert die 2007-voorval afgeneem.
Dit was destyds \"15\" %, en nou is dit net 2,5 persent.
Hierdie verbetering moet verhoed dat die FDA streng nuwe toetsstandaarde vir troeteldiervoedselveiligheid implementeer, het PFI gesê.
Die PFI-kommentaarbrief het nie salmonella-besmetting volgens prysklas onthul nie. Maar 2.
Daar is 5% sakke per 40 sakke troeteldierkos.
In die $22 miljard-mark
5% van die mark is meer as 'n miljard dollar werd.
Sedert 2015 --
Agt jaar nadat troeteldierkos herroep-
Die FDA het 13 verskillende troeteldierkos- en behandelingherroepings aangeteken, 10 as gevolg van besmetting met salmonella of Liszt. (
Dit beteken nie dat plastiek Nylabone speelgoed sal kou as gevolg van salmonella nie. )
Stamboom het in 2014 'n herroeping uitgereik oor die \"teenwoordigheid van vreemde materiaal ---
As jy stukke metaal insluk wat skadelik kan wees.
’n Jaar gelede is California nature, Evo, Innova en ander handelsmerke herroep weens salmonellaprobleme.
Diamond Pet Food het sy eie salmonella herroeping in 2012, insluitend sy standaard tarief handelsmerk en hoër pryse --
Eindsmaak van wilde etiket.
"In 2014 het ons 'n beperkte vrywillige herroeping van sekere Evo-handelsmerke van droë katkos en fretkos, sowel as droë hondekosprodukte van sekere afkoms van stapel gestuur, het Kaycie Williams, Mars-woordvoerder, in 'n skriftelike verklaring aan Huffington Post gesê.
\"In beide gevalle het ons die probleem vinnig geïdentifiseer en reggestel.
Ons kwaliteit- en voedselveiligheidsprogramme voldoen aan en oortref industriestandaarde;
Ons het egter geleer en gesoek na maniere om die veiligheid van troeteldierkos beter te verseker.
\"'n Onaangename regsgeding tussen die Blue Buffalo en Purina het baie kwessies blootgelê wat volgens kenners algemeen in die troeteldierkosbedryf voorkom.
In die kat- en hondekosmark is Purina 'n gorilla ter waarde van $12 miljard, net tweede na Mars.
Op Mei 2014 het die maatskappy Blue Buffalo gedagvaar en die klein maatskappy daarvan beskuldig dat hulle voortgaan met vals advertensies, en beweer dat die maatskappy beter is as \"grootnaam\" hondekos in voeding en geen naarheid het nie.
Klink soos 'n dierlike neweproduk. -
Diere wat mense gewoonlik nie daarvan hou om te eet nie, insluitend hoenderpote, nek en ingewande.
Purina beweer 'n onafhanklike ontleding het 'n groot aantal pluimvee-byprodukte in Blue Buffalo-kos getoon.
As Blue Buffalo voorsieningskettingbestuur ná 2007 regstel, sal hy Purina nie in die hof in die gesig staar nie.
Maar Blue Buffalo kan nie verander nie.
Soos soortgelyke name wat deur baie verbruikers vertrou word, is die maatskappy nie hoofsaaklik 'n troeteldiervoedselvervaardiger nie.
Dit is 'n bemarkingsmaatskappy met beperkte beheer oor verpakte voedsel.
Die stigter daarvan, Bill Bishop, is 'n professionele advertensie-ghoeroe wat kopieë vir 'n tabakmaatskappy gesny het voordat hy uiteindelik die SoBe-energiedrankryk gebou het.
Toe Blue Buffalo sy herroeping in April 2007 aangekondig het, het hy sy vervaardiger, Amerikaanse voeding, beskuldig.
'n Verskaffer van goedere genaamd Wilbur. Ellis.
ANI verkoop troeteldierkos met sy eie Amerikaanse troeteldiervoedingsetiket--
Handelsmerke insluitend VitaBone, AttaBoy!
En Super hulpbronne
Maar sy hoofbesigheid is om troeteldierkos vir ander handelsmerke te produseer.
Volgens die Blue Buffalo het ANI 'n bondel rysproteïen van Wilber gekry --
Ellis was besmet met 'n chemikalie genaamd melamien.
Toe ANI al sy bestanddele in Blue Buffalo-kos bymekaargemaak het en ingemaakte kat- en hondekos begin stamp het, het die melamien uiteindelik in die mengsel ingekom.
Melamien is die kern dodelike bestanddeel in 2007 herroepe.
Proteïen is die duurste voedingstof in enige troeteldierkos, melamien is nie net goedkoper as die werklike proteïen nie ---
Dit kan laboratoriumtoetse mislei deur stikstof soos 'n proteïen vry te stel, wat inspekteurs mislei om te dink dat gif eintlik 'n gesondheidskos is.
Dit blyk presies te wees waarmee die twee verkopers in die 2007-voorval probeer wegkom het.
Melamien in Wilber
Ellis se produkte na ANI is uiteindelik teruggevoer na 'n Chinese verskaffer, en melamien is ook gebruik as 'n alternatief vir besmette koringproteïene van ander handelsmerke.
Tot vandag toe is troeteldierkosverbruikers baie versigtig vir enige produk wat Chinese bestanddele bevat.
In Oktober 2014, toe Blue Buffalo uiteindelik gereageer het op Purina se bewerings van afhanklikheid van pluimvee neweprodukte, het stigter Bishop weer 'n verskaffer: Wilber-Ellis blameer.
Hy erken dat Blue Buffalo steeds bestanddele van dieselfde verskaffer aanvaar wat sewe jaar gelede gif in sy produkte ingespuit het.
Die Blue Buffalo val al jare lank mededingers aan omdat hul troeteldierkos pluimvee-byprodukte bevat.
Maar Bishop belowe dat sy klante niks hoef te vrees nie: hierdie neweprodukte veroorsaak nie \"gesondheid, veiligheid of voeding\"-gevolge in Blue Buffalo se eie kos nie. Wilbur-
Ellis se woordvoerder, Sandra Garlieb, het erken dat die produkte wat hy aan Blue Buffalo verkoop het as "verkeerd" gemerk is, maar het gesê dat dit "algemeen in troeteldierkos gebruik word,
Gharib het gesê dat die maatskappy die prosesse en standaarde van die oortredende fasiliteite opgegradeer het om voldoening aan die maatskappy se veeleisende gehaltevereistes te verseker en om bykomende senior toesig te verskaf om te verseker dat aan hierdie vereistes voldoen word.
\"The Blue Buffalo het nie op Huffington Post se navraag oor die artikel gereageer nie en dagvaar nou Wilber --Ellis.
Die maatskappy het ook 'n teeneis teen Purina ingedien en beweer dat die groter maatskappy 'n \"goed beplande lasterveldtog\" teen die Blou Buffel gehad het.
Troeteldiervoedselmaatskappye raak ontslae van swak voorsieningskettingbestuur omdat hulle ryk en magtig is, die FDA is swak en onderbefonds.
Met soveel dooie troeteldiere in soveel kongresdistrikte, kan die federale regering nie die herroeping van troeteldierkos ignoreer nie.
In 2010 het die Kongres die Wet op Modernisering van Voedselveiligheid goedgekeur met tipiese wetgewende doeltreffendheid. af.
Die Wet brei die FDA se mag oor troeteldierkos uit om die agentskap in staat te stel om 'n verpligte herroeping (
2007-herroepings is \"vrywillige\" aksies wat deur private maatskappye in tegnologie geneem word).
Die wetgewing beveel die FDA ook om 'n reël te ontwikkel wat die integriteit van die verskaffingsketting vir die vervaardiging van troeteldierkos verseker en basiese higiënestandaarde stel.
Die idee is om te verhoed dat handelsmerkmaatskappye na die probleem vanuit 'n ander perspektief kyk wanneer verskaffers basiese veiligheidstandaarde ignoreer.
Die nuwe reëls sal in Julie 2012 ingestel word.
Dit is nog nie gefinaliseer nie en daar is geen ander FSMA-reëls wat menslike voedselveiligheid beheer nie.
Die agentskap werk tans ingevolge 'n hofbevel wat vereis dat die reël teen die einde van 2015 afgedwing moet word.
Verbruikersvoorstanders verwag dat die finale reël sterk sal wees, maar baie twyfel dat die FDA die probleme wat die bedryf teister, sal kan oplos.
Die agentskap het slegs 'n klein aantal menslike voedselprodusente in die Verenigde State geïnspekteer, en minder in die buiteland.
Troeteldierkos-inspeksie is al hoe minder.
"Ons sal hierdie wonderlike wet en hierdie pragtige regulasies hê, maar as dit nie goed geïmplementeer word nie, is dit nie die moeite werd om op papier te skryf nie," sê Tony Colbo, Food and Water Watch, verbruikers bepleit senior lobbyiste vir die nie-winsgewende Food-veldtog.
Selfs as die herroepingsgesag uitgebrei word, is FDA-toepassingsrekords op sy beste ongelyk.
Na 2007 se troeteldierkosherroepings was daar niks ernstiger as dit nie, maar sedert dieselfde jaar het troeteldierkosprobleme meer as 1 100 honde doodgemaak, gebaseer op 'n verbruikersklagte wat by die agentskap ingedien is.
Alhoewel die FDA uiteindelik begin om waarskuwingskennisgewings aan verbruikers uit te reik, het dit nie teen spesifieke handelsmerke opgetree nie.
Na jare van FDA se gebrek aan optrede het die New York Departement van Landbou in 2013 ongemagtigde antibiotika in 'n hoop troeteldierkos gevind (
Weereens gekoppel aan swak standaarde in China)
En het 'n herroeping van Purina en Del Monte veroorsaak.
Purina-woordvoerder, Keith Schopp, het die verwarring van onwettige antibiotika beskryf as \"onkonsekwente regulering tussen lande\" en het nie 'n \"gesondheids- of veiligheidsrisiko vir troeteldiere\" uitgemaak nie.
"Die FDA sê dat dit sedert 2011 aktief behandelingskwessies ondersoek en glo dat antibiotika wat deur New Yorkse reguleerders gevind word, nie verantwoordelik is vir die dood nie.
"Dit is 'n besonder uitdagende ondersoek," het 'n FDA-woordvoerder aan Huffington Post gesê. \".
\"Ons gaan voort om baie hulpbronne in die ondersoek te belê, en lig die publiek gereeld in oor die vordering van die ondersoek, gee raad aan troeteldiereienaars en veeartse, wat aandui dat beef jerky nie belangrik is vir 'n volledige dieet nie, en waarsku diere van simptome om aandag te gee. \"Maar selfs anti-
Kongresreguleerders het 'n beroep op die agentskap gedoen om op te tree.
Die Huis het onlangs 'n bewilligingswetsontwerp goedgekeur wat vereis dat die FDA die helfte van die geld aan wetgewers verskaf
Jaarverslag oor sy ondersoek na besoedelingsbehandeling.
Voedselveiligheidsadvokate is bekommerd dat probleme in die troeteldierkosmark ook probleme in menslike voedsel kan aankondig.
Later verlede jaar het die Verenigde StateS.
Die Ministerie van Landbou het ingestem om Chinese verwerkte hoender in die Verenigde State toe te laat, hoewel daar, soos troeteldierkos, ernstige probleme met menslike voedselveiligheidregulering in China is. (
Niemand het die nuwe breë ooreenkoms van die Amerikaanse departement van landbou aanvaar weens verskepingskoste nie, maar voedselveiligheidsadvokate is bekommerd dat dit net 'n kwessie van tyd is voordat Chinese hoender die USS binnekom. kruideniersware winkels. )
Voorstanders van voedselveiligheid het soortgelyke kommer uitgespreek oor die uitbreiding van handel met Viëtnam en Maleisië. V.S.
Reguleerders het eenvoudig nie die hulpbronne om toesig te hou oor binnelandse produksie en invoer van swak gereguleerde internasionale verskaffers nie.
As daar enige aanduiding in die troeteldiervoedselbedryf is dat dit die internasionale kompleksiteit van die voorsieningsketting sal verhoog-
Berei iemand kos voor? --
Seker nie 'n goeie idee nie.
Maar soos ander bedrywe, het die troeteldiervoedselbedryf 'n paar lobbyiste gehuur wat die verswakking van regulering gedryf het.
Toe die FDA die eerste keer in Oktober 2013 reëls oor troeteldierkos en veevoer voorgestel het, het die maatskappy verskeie besware geopper van die handhawing van basiese elektroniese rekords tot die toets of voedselverwerkingstoerusting patogene bevat.
Lobbywerk gelei deur die Pet Food Association.
"Die bedryf het groot pogings aangewend in sekuriteit," het Kurt Gallagher, PFI-woordvoerder, gesê. \".
\"Sekuriteit is nie 'n gebied van mededinging nie.
Gallagher Group lobby namens die grootste troeteldiervoedselhandelsmerk-
Purina, genealogie, Iams en Cargill.
Blue Buffalo is ook 'n lid.
