Buscas a comida para mascotas máis segura e saudable? Boa sorte con iso.

Hai oito anos, miles de cans e gatos morreron despois de seren envelenados por alimentos contaminados.
A empresa de alimentos para mascotas máis grande do mundo retirou máis de 100 produtos diferentes dos andeis das tendas.
Dado que o goberno non fixo un seguimento das mortes de animais, aínda non hai mortes oficiais en grandes retiradas de alimentos para mascotas.
Pero os expertos estiman que polo menos 8.000 mascotas morreron.
A matanza é unha oportunidade para o búfalo azul.
En só cinco anos, a empresa, orgullosa dos seus produtos "naturais e sans", converteuse nun dos actores máis poderosos da industria da alimentación para mascotas.
Nunha industria altamente concentrada, o seu ascenso non é pouca cousa ---
Segundo a publicación especializada Petfood Industry, Mars Petcare, xunto con Nestlé Purina, controla aproximadamente a metade das vendas mundiais.
Blue Buffalo despregou un forte orzamento publicitario para presentar os seus produtos como máis nutritivos que os da competencia inferior de "grandes nomes" ---
Termos que se empregan con frecuencia na publicidade comercial.
Coa retirada acaparan titulares, Blue Buffalo lanzou unha nova campaña publicitaria en liña e nos xornais para informar os consumidores preocupados de que os seus produtos son unha alternativa segura aos que foron retirados dos estantes.
Durante un tempo, estes anuncios parecen ter mellorado a imaxe da empresa.
Pero en abril-
Máis dun mes despois de que os competidores se enfronten á música-
O Búfalo Azul admitiu que había un problema semellante coa produción do seu alimento para gatiños.
Unha semana despois, a compañía ampliou a súa retirada para incluír toda a súa comida enlatada para cans, unha liña completa de comida enlatada para gatos e aperitivos que se venden como "barritas saudables".
A historia de Blue Buffalo trata sobre o exceso de publicidade de máis dunha empresa.
Isto representa case todos os problemas da industria da alimentación para mascotas e tamén representa cantos cambios tiveron lugar na industria e nas axencias gobernamentais que a regulan desde o incidente de seguridade alimentaria para mascotas máis desastroso da historia moderna.
É unha historia que ten un claro impacto na seguridade alimentaria humana e tamén é un aviso para o resto da economía estadounidense: nestas industrias, os reguladores atrasados ​​están a traballar para manterse ao día coa cadea de subministración global, cada vez máis complexa.
A maioría dos alimentos para mascotas son seguros.
Pero a revogación segue sendo rutinaria.
Desenvolvemento lento da industria de alimentos para animais de compañía
Reforma, reforma médica e seguridade
Os consumidores conscientes adoitan recorrer a alternativas caras
Ás veces, esta procura inútil pon en risco as súas mascotas e mesmo os membros da familia humana.
A industria das mascotas está en auxe.
Segundo a Asociación Americana de Produtos para Mascotas, os estadounidenses gastaron máis de 58.000 millóns de dólares en mascotas o ano pasado, e só en comida superaron os 22.000 millóns de dólares.
O mercado de alimentos para mascotas creceu máis dun 75 % desde o ano 2000, e case todo o crecemento foi alto.
Acabar coa industria "premium", segundo Euromonitor International.
E o mercado semella moi flexible.
Mesmo durante a peor recesión da Gran Depresión, o gasto total en comida para mascotas está a aumentar.
A retirada do mercado de comida para mascotas en 2007 non cambiou o seu consumo.
Esta tendencia leva anos existindo.
Non obstante, o crecemento no mercado de alimentos de luxo para mascotas demostra que os vendedores aínda teñen moito marxe para gañar cartos nunha industria mal regulada.
Nos Estados Unidos hai agora máis familias con cans que familias con fillos.
A medida que máis parellas atrasan os seus fillos
Ter unha mascota, ou simplemente rexeitala por completo, adoita converterse no foco emocional da familia e nunha oportunidade para que os namorados mostren o seu compromiso mutuo.
Hai unha razón pola que Blue Buffalo rexistra esta frase: "ámaos coma se fosen membros da familia".
Aliméntaos coma se fosen da familia.
A comida sofisticada para mascotas segue a ser moito máis barata que o coidado dos nenos, e as parellas profesionais con diñeiro que queimar convertéronse en sinal fácil.
O mercado de alimentos premium para mascotas está dominado por un puñado de grandes empresas.
Segundo datos da industria de alimentos para mascotas, Mars Pet Food é a empresa de alimentos para mascotas máis grande do mundo, con vendas anuais de máis de 17.000 millóns de dólares.
Tamén é a empresa matriz de moitas empresas de alta tecnoloxía.
A maioría dos consumidores non están de acordo coa súa marca insignia. Hippie-
Os favoritos de Yahoo, incluíndo California Nature, Evo, Nutro, Eukenuba e Innova, son Mars Hydra.
O mercado de gama alta é tamén onde Blue Buffalo obtén as súas 750 millóns de dólares en vendas anuais das carteiras dos consumidores. Un mercado de 30...
Envío unha bolsa de fórmula de cordeiro e arroz integral Blue Buffalo desde Amazon por 43,99 $, uns 1,46 $ por libra.
En contraste, as vendas de Wal-Mart son do 50.
Unha bolsa de Purina Dog Chow está dispoñible por só 22 dólares.
98,46 centavos por libra.
O prezo da bolsa Blue Buffalo triplicouse, prometendo ofrecer unha fórmula "completa", que inclúe "cereais integrais saudables", "froitas e verduras saudables", unha "sección de fonte de vida" rexistrada e "nutrientes e antioxidantes activos" para a saúde e o benestar do teu can.
"Coa afirmación dos beneficios para a saúde da comida para mascotas, estes beneficios son relativamente pequenos."
Decenas de empresas anuncian produtos profesionais para a "pel e o pelo" ou para as "articulacións saudables" que demostran que axudan a previr ou tratar a coceira ou a artrite da pel.
Este é un problema de dor común para moitos cans.
Pet Smart, un importante venda polo miúdo, posúe toda a categoría de venda de comida para cans de "pel e pelo".
A miúdo hai poucas evidencias científicas que respalden estes supostos beneficios para a saúde.
«Non precisas ningunha proba real», dixo o doutor.
Kathy Michel, profesora de nutrición na Facultade de Veterinaria da Universidade de Pensilvania.
\"Moitos deles están a facer mercadotecnia."
\"Só o marketing de medicamentos pode facer unha afirmación causal clara para tratar unha enfermidade ou unha doenza."
E procedementos de revisión regulamentaria de medicamentos...
Mesmo a medicina veterinaria...
Moito máis amplo e moito máis caro que a comida.
As empresas de alimentos para mascotas eluden as súas declaracións de saúde ao mantélas vagas.
Mentres a gabanza dunha empresa se limite á "estrutura-
A Administración de Alimentos e Medicamentos xa non se encargará diso.
Na práctica, isto significa que os comerciantes poden dicir que un produto "axuda a manter articulacións sans" en lugar de gabarse de que "pode ​​previr a artrite".
"Hai afirmacións igualmente fráxiles sobre a dieta de moitos outros alimentos de moda para mascotas, desde glute-
Come comida crua de balde.
A evidencia científica dispoñible suxire que é extremadamente raro que os cans sexan alérxicos ao glute.
Non hai datos sobre a dieta de alimentos crus...
Popular entre a xente que pensa erroneamente que os cans son carnívoros salvaxes-
Ofrecer beneficios nutricionais superiores ás marcas baratas.
Calquera valor terapéutico teórico proporcionado pola comida profesional para mascotas pode ser inválido debido a problemas de seguridade alimentaria. Un dobre-
Un estudo realizado pola FDA en 2012 descubriu que máis do 16 % dos alimentos crus comerciais para mascotas estaban contaminados con lyricum, unha bacteria que é mortal para os humanos.
Máis do 7% da xente contaminouse con salmonela.
Os cans sans teñen unha relativa resistencia a ambos os patóxenos, pero moitos non chegan ao seu mellor estado.
Como sabe calquera administrador de mascotas, debe haber alguén que lles dea de comer aos animais.
Se a comida das mascotas está contaminada, os membros da familia humana poden enfermar facilmente mesmo se os animais non o están.
Toca a comida, esquece lavar as mans ou experimenta un incendio na limpeza da túa mascota... ¡arriba, e bum!
Estás no hospital.
Noutras palabras, pode ser perigoso buscar comida non tradicional para cans en nome da nutrición.
Pero cíñase aos estándares.
A comida para cans tampouco garante a túa seguridade nin a da túa mascota.
O maior grupo de presión que representa á maior empresa de alimentos para mascotas é o Pet Food Institute.
Segundo unha carta de comentarios presentada á FDA, as taxas de contaminación por salmonela destas empresas diminuíron desde o incidente de 2007.
Naquel momento era do "15" % e agora é só do 2,5 %.
Esta mellora debería impedir que a FDA implemente novos estándares de probas estritos para a seguridade dos alimentos para animais de compañía, dixo PFI.
A carta de comentarios de PFI non revelou contaminación por salmonela por rango de prezos. Pero 2.
Hai un 5 % de bolsas por cada 40 bolsas de comida para mascotas.
No mercado de 22.000 millóns de dólares
O 5% do mercado vale máis de mil millóns de dólares.
Desde 2015--
Oito anos despois da retirada de alimentos para mascotas...
A FDA rexistrou 13 retiradas de alimentos e tratamentos para mascotas, 10 delas debido á contaminación con salmonela ou Liszt.
Isto non significa que o plástico Nylabone vaia mastigar xoguetes por mor da salmonela.)
Pedigree publicou unha retirada do mercado en 2014 pola "presenza de materiais estraños ---
Se tragas anacos de metal que poden ser prexudiciais.
Hai un ano, retiraron do mercado as marcas California nature, Evo, Innova e outras debido a problemas de salmonela.
Diamond Pet Food tivo a súa propia retirada de produtos por salmonela en 2012, incluíndo a súa marca de prezo estándar e prezos máis altos.
Sabor final da etiqueta salvaxe.
"En 2014, lanzamos unha retirada voluntaria limitada de certas marcas Evo de comida seca para gatos e furóns, así como de produtos de comida seca para cans de certa orixe", dixo a portavoz de Marte, Kaycie Williams, a Huffington Post nun comunicado escrito.
"En ambos os casos, identificamos e corriximos o problema rapidamente."
Os nosos programas de calidade e seguridade alimentaria cumpren e superan os estándares da industria;
Non obstante, estivemos aprendendo e buscando xeitos de garantir mellor a seguridade dos alimentos para mascotas.
Un desagradable litixio entre Blue Buffalo e Purina puxo ao descuberto moitos problemas que, segundo os expertos, son comúns na industria da alimentación para mascotas.
No mercado da comida para cans e gatos, Purina é un gorila con un valor de 12.000 millóns de dólares, só superada por Mars.
En maio de 2014, a empresa demandou a Blue Buffalo, acusándoa de continuar coa publicidade enganosa, alegando que a empresa é mellor que a comida para cans "de renome" en canto á nutrición e que non produce náuseas.
Parece un subproduto animal. -
Animais que os humanos non adoitan comer, como as patas, o pescozo e os intestinos da galiña.
Purina afirma que unha análise independente mostrou unha gran cantidade de subprodutos avícolas nos alimentos Blue Buffalo.
Se Blue Buffalo arranxa a xestión da cadea de subministración despois de 2007, non se enfrontará a Purina nos tribunais.
Pero Blue Buffalo non pode cambiar.
Do mesmo xeito que nomes semellantes nos que confían moitos consumidores, a empresa non é principalmente un fabricante de alimentos para mascotas.
Trátase dunha empresa de comercialización con control limitado sobre os alimentos envasados.
O seu fundador, Bill Bishop, é un gurú da publicidade profesional que cortou copias para unha compañía tabaqueira antes de construír finalmente o imperio das bebidas enerxéticas do sur de Australia.
Cando Blue Buffalo anunciou a súa retirada do mercado en abril de 2007, acusou ao seu fabricante, American Nutrition.
Un provedor de mercadorías chamado Wilbur Ellis.
ANI vende comida para mascotas coa súa propia etiqueta de nutrición para mascotas americana...
Marcas como VitaBone e AttaBoy!
E superrecursos
Pero o seu principal negocio é producir comida para mascotas para outras marcas.
Segundo o Blue Buffalo, ANI obtivo un lote de proteína de arroz de Wilber...
Ellis estaba contaminado cunha substancia química chamada melamina.
Cando ANI reuniu todos os seus ingredientes na comida Blue Buffalo e comezou a estampar comida enlatada para gatos e cans, a melamina acabou por entrar na mestura.
A melamina é o ingrediente letal principal nas retiradas de produtos de 2007.
A proteína é o nutriente máis caro en calquera alimento para mascotas, a melamina non só é máis barata que a proteína real...
Pode enganar as probas de laboratorio liberando nitróxeno coma unha proteína, enganando os inspectores para que pensen que o veleno é en realidade un alimento saudable.
Isto parece ser exactamente o que os dous vendedores intentaban facerse coa súa no incidente de 2007.
Melamina en Wilber
Finalmente, os produtos de Ellis ata ANI remontáronlle a un provedor chinés, e a melamina tamén se empregou como alternativa ás proteínas de trigo contaminadas doutras marcas.
Ata hoxe, os consumidores de alimentos para mascotas son moi cautelosos con calquera produto que conteña ingredientes chineses.
En outubro de 2014, cando Blue Buffalo finalmente respondeu ás acusacións de Purina sobre a dependencia dos subprodutos avícolas, o fundador Bishop volveu culpar a un provedor: Wilber-Ellis.
Admite que Blue Buffalo aínda acepta ingredientes do mesmo provedor que inxectou veleno nos seus produtos hai sete anos.
O búfalo azul leva anos atacando á competencia porque a súa comida para mascotas contén subprodutos de aves de curral.
Pero Bishop promete que os seus clientes non teñen nada que temer: estes subprodutos non causan consecuencias "para a saúde, a seguridade ou a nutrición" nos propios alimentos de Blue Buffalo. Wilbur-
A portavoz de Ellis, Sandra Garlieb, admitiu que os produtos que vendía a Blue Buffalo estaban etiquetados como "incorrectos", pero dixo que se "usan habitualmente en alimentos para mascotas".
Gharib afirmou que a empresa mellorou os procesos e estándares das instalacións infractoras para garantir o cumprimento dos esixentes requisitos de calidade da empresa e para proporcionar unha supervisión superior adicional para garantir que se cumpran estes requisitos.
"The Blue Buffalo non respondeu á consulta do Huffington Post sobre o artigo e agora está a demandar a Wilber-Ellis".
A empresa tamén presentou unha reconvención contra Purina, alegando que a empresa máis grande tiña unha "campaña de difamación ben planificada" contra Blue Buffalo.
As empresas de alimentos para mascotas están a desfacerse da mala xestión da cadea de subministración porque son ricas e poderosas, mentres que a FDA é débil e non ten fondos suficientes.
Con tantas mascotas mortas en tantos distritos congresuais, o goberno federal non pode ignorar a retirada de comida para animais.
En 2010, o Congreso aprobou a Lei de Modernización da Seguridade Alimentaria coa súa eficiencia lexislativa habitual.
A Lei amplía o poder da FDA sobre os alimentos para animais de compañía para permitir que a axencia implemente unha retirada obrigatoria (
As retiradas de produtos de 2007 son accións "voluntarias" levadas a cabo por empresas privadas no sector tecnolóxico).
A lexislación tamén ordena á FDA que desenvolva unha norma que garanta a integridade da cadea de subministración de alimentos para mascotas e estableza estándares básicos de hixiene.
A idea é evitar que as empresas de marca vexan o problema desde outra perspectiva cando os provedores ignoran as normas básicas de seguridade.
As novas normas entrarán en vigor en xullo de 2012.
Aínda non se finalizou e non existen outras normas da FSMA que rexan a seguridade alimentaria humana.
A axencia opera actualmente baixo unha orde xudicial que esixe que a norma se aplique a finais de 2015.
Os defensores dos consumidores esperan que a norma final sexa contundente, pero moitos dubidan de que a FDA sexa capaz de resolver os problemas que afectan á industria.
A axencia só inspeccionou un pequeno número de produtores de alimentos para humanos nos Estados Unidos e menos no estranxeiro.
A inspección de alimentos para mascotas é cada vez menor.
«Teremos esta lei marabillosa e estas fermosas regulacións, pero se non se aplican ben, non vale a pena escribilas en papel», dixo Tony Colbo, de Food and Water Watch, defensor dos consumidores e lobistas de alto nivel para a campaña Food, unha organización sen ánimo de lucro.
Mesmo se se amplia a autoridade de retirada, os rexistros de aplicación da FDA son, na mellor das hipóteses, desiguais.
Despois das retiradas de comida para mascotas en 2007, non houbo nada máis grave ca isto, pero desde o mesmo ano, os problemas coa comida para mascotas mataron a máis de 1.100 cans, segundo unha queixa dun consumidor presentada á axencia.
Aínda que a FDA finalmente comezou a emitir avisos de advertencia aos consumidores, non tomou medidas contra marcas específicas.
Tras anos de inacción da FDA, o Departamento de Agricultura de Nova York atopou antibióticos non autorizados nunha pila de comida para mascotas en 2013 (
De novo vinculado aos malos estándares na China)
E provocou unha retirada do mercado de Purina e Del Monte.
O portavoz de Purina, Keith Schopp, cualificou a confusión sobre os antibióticos ilegais como unha "regulación inconsistente entre países" e non constituía un "risco para a saúde ou a seguridade das mascotas".
A FDA di que leva investigando activamente problemas de tratamento desde 2011 e cre que os antibióticos atopados polos reguladores de Nova York non son responsables da morte.
«Esta é unha investigación particularmente complexa», declarou un portavoz da FDA ao Huffington Post.
"Seguimos investindo moitos recursos na investigación e informamos regularmente ao público sobre o progreso da investigación, asesoramos aos donos de mascotas e aos veterinarios, indicando que a cecina de vaca non é importante para unha dieta completa e advertimos aos animais dos síntomas para que presten atención. "Pero mesmo os anti-
Os reguladores do Congreso pediron que a axencia intensificase a súa actuación.
A Cámara de Representantes aprobou recentemente un proxecto de lei de orzamentos que esixe que a FDA proporcione a metade do diñeiro aos lexisladores
Informe anual sobre a súa investigación sobre o tratamento da contaminación.
Os defensores da seguridade alimentaria están preocupados de que os problemas no mercado de alimentos para mascotas tamén poidan anunciar problemas na alimentación humana.
A finais do ano pasado, os Estados Unidos.
O Ministerio de Agricultura acordou permitir a importación de polo procesado chinés aos Estados Unidos, aínda que, do mesmo xeito que cos alimentos para animais de compañía, existen serios problemas coa regulación da seguridade alimentaria humana na China.
Ninguén aceptou o novo acordo xeral do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos debido aos custos de envío, pero os defensores da seguridade alimentaria preocúpanse de que sexa só cuestión de tempo que o polo chinés entre nos supermercados do USS.
Os defensores da seguridade alimentaria expresaron preocupacións semellantes sobre a expansión do comercio con Vietnam e Malaisia. EUA
Os reguladores simplemente non teñen os recursos para supervisar a produción nacional e a importación de provedores internacionais mal regulados.
Se existe algún indicio na industria da alimentación para animais de compañía de que isto aumentará a complexidade internacional da cadea de subministración...
Alguén prepara comida? --
Probablemente non sexa unha boa idea.
Pero como outras industrias, a industria da alimentación para mascotas contratou algúns grupos de presión que impulsaron o debilitamento da regulación.
Cando a FDA propuxo por primeira vez normas sobre alimentos para mascotas e pensos en outubro de 2013, a empresa formulou varias obxeccións, desde o mantemento de rexistros electrónicos básicos ata as probas para comprobar se os equipos de procesamento de alimentos contiñan patóxenos.
Lobby liderado pola Asociación de Alimentos para Animais de Compañía.
«A industria fixo grandes esforzos en materia de seguridade», dixo o portavoz do PFI, Kurt Gallagher.
A seguridade non é un ámbito de competencia.
Grupo Gallagher exerce presión en nome da maior marca de comida para mascotas-
Purina, xenealoxía, Iams e Cargill.
Blue Buffalo tamén é membro.