Op zoek naar het veiligste en gezondste dierenvoer? Veel succes ermee.

Acht jaar geleden stierven duizenden honden en katten nadat ze vergiftigd waren door besmet voedsel.
Het grootste dierenvoedingsbedrijf ter wereld heeft meer dan 100 verschillende producten uit de winkelschappen verwijderd.
Omdat de overheid geen gegevens bijhield over sterfgevallen onder dieren, zijn er nog steeds geen officiële sterfgevallen bekend bij grootschalige terugroepacties van dierenvoeding.
Maar deskundigen schatten dat er minstens 8.000 huisdieren zijn overleden.
Slachting biedt kansen voor de blauwe buffel.
In slechts vijf jaar tijd is het bedrijf, trots op zijn "natuurlijke, gezonde" producten, uitgegroeid tot een van de machtigste spelers in de huisdierenvoedingsindustrie.
In een sterk geconcentreerde sector is de opkomst ervan geen geringe prestatie.
Volgens het vakblad Petfood Industry heeft Mars Petcare, samen met Nestlé Purina, ongeveer de helft van de wereldwijde omzet in handen.
Blue Buffalo heeft een flink reclamebudget ingezet om zijn producten als voedzamer af te schilderen dan die van inferieure concurrenten van bekende merken.
Termen die vaak in reclame worden gebruikt.
Nu de terugroepactie de krantenkoppen haalt, heeft Blue Buffalo een nieuwe reclamecampagne gelanceerd, zowel online als in de krant, om bezorgde consumenten te laten weten dat hun producten een veilig alternatief zijn voor de producten die uit de schappen zijn gehaald.
Deze advertenties leken het imago van het bedrijf een tijdlang te hebben verbeterd.
Maar in april-
Meer dan een maand nadat de deelnemers de consequenties onder ogen zagen...
Blue Buffalo gaf toe dat er een soortgelijk probleem was met de productie van hun kittenvoer.
Een week later breidde het bedrijf de terugroepactie uit naar al zijn hondenvoer in blik, een complete lijn kattenvoer in blik en snacks die als "gezondheidsreep" werden verkocht.
"Het verhaal van Blue Buffalo gaat over de overvloed aan reclame van meer dan één bedrijf."
Dit illustreert vrijwel alle problemen in de huisdierenvoedingsindustrie en laat tevens zien hoeveel er is veranderd binnen de industrie en de overheidsinstanties die deze reguleren sinds het meest rampzalige incident met de voedselveiligheid van huisdieren in de moderne geschiedenis.
Het is een verhaal met duidelijke gevolgen voor de voedselveiligheid voor de mens, en het is tevens een waarschuwing voor de rest van de Amerikaanse economie: in deze sectoren doen achterhaalde regelgeving zijn pogingen om gelijke tred te houden met de steeds complexere wereldwijde toeleveringsketen.
De meeste diervoeding is veilig.
Maar de terugroepactie is nog steeds routine.
Trage ontwikkeling van de huisdierenvoedingsindustrie
Hervorming, medische hervorming en veiligheid -
Bewuste consumenten kiezen vaak voor dure alternatieven.
Soms brengt deze zinloze bezigheid hun huisdieren en zelfs menselijke familieleden in gevaar.
De huisdierenbranche bloeit.
Volgens de American Pet Products Association gaven Amerikanen vorig jaar meer dan 58 miljard dollar uit aan huisdieren, waarvan alleen al meer dan 22 miljard dollar aan voeding.
De markt voor dierenvoeding is sinds 2000 met meer dan 75% gegroeid, en vrijwel al deze groei is sterk geweest.
Euromonitor International pleit voor een einde aan de "premium"-industrie.
En de markt lijkt erg flexibel.
Zelfs tijdens de ergste recessie van de Grote Depressie namen de totale uitgaven aan dierenvoeding toe.
De terugroepactie van dierenvoer in 2007 had geen invloed op de consumptie door huisdieren.
Deze trend bestaat al jaren.
De groei van de markt voor luxe dierenvoeding laat echter zien dat leveranciers nog steeds veel winst kunnen maken in een slecht gereguleerde sector.
In de Verenigde Staten zijn er nu meer gezinnen met honden dan gezinnen met kinderen.
Steeds meer stellen stellen de geboorte van hun kinderen uit.
Het houden van een huisdier, of het juist volledig afwijzen ervan, wordt vaak het emotionele middelpunt van een gezin en een gelegenheid voor geliefden om hun toewijding aan elkaar te tonen.
Er is een reden waarom Blue Buffalo deze zin heeft opgenomen: "houd van ze alsof ze familieleden zijn."
Behandel ze als familie.
"Luxe dierenvoeding is nog steeds veel goedkoper dan kinderopvang, en werkende stellen met geld te veel zijn makkelijke doelwitten geworden."
De markt voor premium dierenvoeding wordt gedomineerd door een handvol grote bedrijven.
Volgens gegevens uit de huisdierenvoedingsindustrie is Mars Pet Food 's werelds grootste huisdierenvoedingsbedrijf met een jaaromzet van meer dan 17 miljard dollar.
Het is tevens het moederbedrijf van vele hightechbedrijven.
De meeste consumenten zijn het niet eens met het vlaggenschipmerk. Hippie-
Yahoo's favorieten, waaronder California Nature, Evo, Nutro, Eukenuba en Innova, zijn Mars Hydra.
Het topsegment is ook waar Blue Buffalo zijn jaarlijkse omzet van $0,75 miljard uit de portemonnees van consumenten haalt. Een 30-
Het verzenden van een zak Blue Buffalo lams- en bruine rijstvoer van Amazon kost $43,99, ongeveer $1,46 per pond.
Daarentegen bedraagt ​​de omzet van Wal-Mart 50.
Een zak Purina Dog Chow is verkrijgbaar voor slechts $22.
98,46 cent per pond.
De prijs van de zak Blue Buffalo is verdrievoudigd. Het merk belooft een "uitgebreide" formule, inclusief "gezonde volkoren granen", "gezonde groenten en fruit", een geregistreerd "levensbron-gedeelte" en "actieve voedingsstoffen en antioxidanten" voor de gezondheid en het welzijn van uw hond.
"De gezondheidsvoordelen van dierenvoeding die worden geclaimd, zijn relatief gering."
Tientallen bedrijven adverteren met professionele producten voor "huid en vacht" of "gezonde gewrichten" die beweren te helpen bij het voorkomen of behandelen van jeuk of artritis van de huid.
Dit is een veelvoorkomend pijnprobleem bij veel honden.
Pet Smart, een grote detailhandelaar, heeft het volledige verkoopsegment van hondenvoer voor "huid en vacht" in handen.
Er is vaak weinig wetenschappelijk bewijs om deze zogenaamde gezondheidsvoordelen te onderbouwen.
"Je hoeft geen concreet bewijs te hebben," zei de dokter.
Kathy Michel, hoogleraar voeding aan de faculteit Diergeneeskunde van de Universiteit van Pennsylvania.
"Veel ervan zijn marketing."
"Alleen de marketing van geneesmiddelen kan een duidelijke causale claim maken voor de behandeling van een ziekte of aandoeningen."
En de procedures voor de beoordeling van geneesmiddelen door regelgevende instanties.
Zelfs diergeneeskunde
Veel breder en veel duurder dan voedsel.
Dierenvoederfabrikanten ontwijken hun gezondheidsclaims door ze vaag te houden.
Zolang de trots van een bedrijf beperkt blijft tot "structuur-"
De Food and Drug Administration zal zich er niet langer mee bezighouden.
In de praktijk betekent dit dat marketeers kunnen zeggen dat een product "gezonde gewrichten ondersteunt" in plaats van te beweren dat het "artritis kan voorkomen".
"Er bestaan ​​even wankele beweringen over het dieet van veel andere populaire diervoeding, van gluten tot..."
Eet gratis rauw voedsel.
Uit beschikbare wetenschappelijke gegevens blijkt dat het uiterst zeldzaam is dat honden allergisch zijn voor gluten.
Er zijn geen gegevens over het dieet van rauw voedsel.
Populair bij mensen die ten onrechte denken dat honden wilde roofdieren zijn.
Bied voedingsvoordelen die superieur zijn aan die van goedkope merken.
De theoretische therapeutische waarde van professioneel dierenvoer kan ongeldig zijn vanwege voedselveiligheidsproblemen. Een twee-
Uit een onderzoek van de FDA uit 2012 bleek dat meer dan 16% van het commerciële rauwvoer voor huisdieren besmet was met lyricum, een bacterie die dodelijk is voor mensen.
Meer dan 7% van de mensen is besmet met salmonella.
Gezonde honden zijn relatief bestand tegen beide ziekteverwekkers, maar veel honden zijn niet in topconditie.
Zoals elke dierenverzorger weet, moet er iemand zijn die de dieren voert.
Als dierenvoer besmet is, kunnen gezinsleden gemakkelijk ziek worden, zelfs als de dieren zelf niet ziek zijn.
Raak het eten aan, vergeet je handen te wassen, of krijg een brandje op je huisdier tijdens het schoonmaken - en boem!
Je ligt in het ziekenhuis.
Met andere woorden: het kan gevaarlijk zijn om niet-traditioneel hondenvoer te gebruiken in naam van voeding.
Maar houd je wel aan de standaarden.
Hondenvoer biedt geen garantie voor de veiligheid van u of uw huisdier.
De grootste lobbygroep die het grootste dierenvoedingsbedrijf vertegenwoordigt, is het Pet Food Institute.
Volgens een reactiebrief die aan de FDA is gestuurd, zijn de salmonellabesmettingspercentages bij deze bedrijven sinds het incident in 2007 gedaald.
Het was destijds 15%, en nu is het nog maar 2,5%.
Deze verbetering zou de FDA ervan moeten weerhouden om strenge nieuwe testnormen voor de veiligheid van dierenvoeding in te voeren, aldus PFI.
In de reactiebrief van PFI werd geen melding gemaakt van salmonellabesmetting per prijsklasse. Maar 2.
Er zitten 5% zakjes in elke 40 zakken dierenvoer.
In de markt van 22 miljard dollar
5% van de markt is meer dan een miljard dollar waard.
Sinds 2015--
Acht jaar na de terugroepactie van dierenvoeding
De FDA heeft 13 verschillende terugroepacties van diervoeding en -behandelingen geregistreerd, waarvan 10 vanwege besmetting met salmonella of Liszt.
Dit betekent niet dat plastic Nylabone-speeltjes kapot gekauwd worden vanwege salmonella.
Pedigree heeft in 2014 een terugroepactie uitgevaardigd vanwege de "aanwezigheid van vreemde materialen".
Het inslikken van metalen deeltjes kan schadelijk zijn.
Een jaar geleden werden de merken California Nature, Evo, Innova en andere teruggeroepen vanwege salmonellabesmettingen.
Diamond Pet Food had in 2012 zelf te maken met een terugroepactie vanwege salmonella, waarbij zowel het standaardmerk als de duurdere varianten betrokken waren.
Einde van de smaak van Wild Label.
"In 2014 hebben we een beperkte, vrijwillige terugroepactie uitgevoerd voor bepaalde merken droog kattenvoer en frettenvoer van Evo, evenals voor droog hondenvoer van een bepaalde afkomst", vertelde Mars-woordvoerster Kaycie Williams aan Huffington Post in een schriftelijke verklaring.
"In beide gevallen hebben we het probleem snel vastgesteld en verholpen."
Onze kwaliteits- en voedselveiligheidsprogramma's voldoen aan en overtreffen de industrienormen;
We zijn echter continu aan het leren en zoeken naar manieren om de veiligheid van dierenvoeding beter te garanderen.
"Een onaangename rechtszaak tussen Blue Buffalo en Purina heeft veel problemen aan het licht gebracht die volgens experts veel voorkomen in de huisdierenvoedingsindustrie."
Op de markt voor katten- en hondenvoer is Purina een gigant met een waarde van 12 miljard dollar, na Mars de grootste speler op de markt.
In mei 2014 klaagde het bedrijf Blue Buffalo aan en beschuldigde het kleine bedrijf van voortdurende valse reclame, waarbij het beweerde dat het hondenvoer van het bedrijf qua voedingswaarde beter was dan dat van "bekende merken" en geen misselijkheid veroorzaakte.
Klinkt als een dierlijk bijproduct.
Dieren die mensen doorgaans niet graag eten, zoals kippenpoten, -nek en -ingewanden.
Purina beweert dat een onafhankelijke analyse een groot aantal pluimveebijproducten in Blue Buffalo-voer heeft aangetoond.
Als Blue Buffalo na 2007 het beheer van de toeleveringsketen verbetert, hoeft het Purina niet voor de rechter te dagen.
Maar Blue Buffalo kan niet veranderen.
Net als vergelijkbare namen die door veel consumenten vertrouwd worden, is het bedrijf niet in de eerste plaats een fabrikant van dierenvoeding.
Dit is een marketingbedrijf met beperkte zeggenschap over verpakte voedingsmiddelen.
De oprichter, Bill Bishop, is een professionele reclameman die teksten schreef voor een tabaksbedrijf voordat hij uiteindelijk het SoBe-imperium van energiedranken opbouwde.
Toen Blue Buffalo in april 2007 de terugroepactie aankondigde, beschuldigde het de fabrikant, American Nutrition.
Een leverancier van goederen genaamd Wilbur Ellis.
ANI verkoopt dierenvoeding onder een eigen Amerikaans label voor diervoeding.
Merken zoals VitaBone en AttaBoy!
En superbronnen
Maar de hoofdactiviteit is het produceren van dierenvoeding voor andere merken.
Volgens Blue Buffalo ontving ANI een partij rijstproteïne van Wilber.
Ellis was besmet met een chemische stof genaamd melamine.
Toen ANI alle ingrediënten samenvoegde tot Blue Buffalo-voer en begon met het stempelen van blikken katten- en hondenvoer, kwam de melamine uiteindelijk in het mengsel terecht.
Melamine is het belangrijkste dodelijke ingrediënt bij de terugroepacties van 2007.
Eiwit is de duurste voedingsstof in elk dierenvoer, melamine is niet alleen goedkoper dan het eiwit zelf.
Het kan laboratoriumtests misleiden door stikstof vrij te geven zoals een eiwit, waardoor inspecteurs ten onrechte denken dat het gif eigenlijk een gezond voedingsmiddel is.
Dit lijkt precies te zijn wat de twee verkopers probeerden te doen tijdens het incident in 2007.
Melamine in Wilber
De producten van Ellis die aan ANI werden geleverd, bleken uiteindelijk afkomstig te zijn van een Chinese leverancier, en melamine werd ook gebruikt als alternatief voor besmette tarwe-eiwitten van andere merken.
Tot op de dag van vandaag zijn consumenten van dierenvoeding erg wantrouwend ten opzichte van producten die Chinese ingrediënten bevatten.
In oktober 2014, toen Blue Buffalo eindelijk reageerde op de beschuldigingen van Purina over het gebruik van bijproducten uit de pluimveesector, gaf oprichter Bishop opnieuw een leverancier de schuld: Wilber-Ellis.
Hij geeft toe dat Blue Buffalo nog steeds ingrediënten afneemt van dezelfde leverancier die zeven jaar geleden gif in hun producten heeft geïnjecteerd.
Blue Buffalo valt concurrenten al jaren aan omdat hun dierenvoer bijproducten van gevogelte bevat.
Maar Bishop belooft dat zijn klanten niets te vrezen hebben: deze bijproducten hebben geen gevolgen voor de gezondheid, veiligheid of voedingswaarde van het voer van Blue Buffalo zelf. Wilbur-
De woordvoerster van Ellis, Sandra Garlieb, gaf toe dat de producten die het bedrijf aan Blue Buffalo verkocht, als "verkeerd" waren geëtiketteerd, maar zei dat ze "veelvuldig in dierenvoeding worden gebruikt".
Gharib verklaarde dat het bedrijf de processen en normen van de betreffende vestigingen heeft verbeterd om te garanderen dat aan de strenge kwaliteitseisen van het bedrijf wordt voldaan en om extra toezicht op hoger niveau te bieden om ervoor te zorgen dat aan deze eisen wordt voldaan.
"The Blue Buffalo heeft niet gereageerd op de vraag van Huffington Post over het artikel en klaagt Wilber Ellis nu aan."
Het bedrijf diende ook een tegenvordering in tegen Purina, waarin het beweerde dat het grotere bedrijf een "goed geplande lastercampagne" tegen Blue Buffalo had gevoerd.
Dierenvoederbedrijven schaffen slecht beheer van de toeleveringsketen af ​​omdat ze rijk en machtig zijn, terwijl de FDA zwak en ondergefinancierd is.
Met zoveel dode huisdieren in zoveel congresdistricten kan de federale overheid de terugroepactie van dierenvoeding niet negeren.
In 2010 heeft het Congres de Food Safety Modernization Act aangenomen met de gebruikelijke wetgevende efficiëntie.
De wet breidt de bevoegdheden van de FDA met betrekking tot diervoeding uit, waardoor het agentschap een verplichte terugroepactie kan uitvoeren (
De terugroepacties van 2007 zijn "vrijwillige" acties van particuliere technologiebedrijven.
De wetgeving draagt ​​de FDA ook op een regel te ontwikkelen die de integriteit van de toeleveringsketen voor de productie van dierenvoeding waarborgt en basisnormen voor hygiëne vaststelt.
Het idee is om te voorkomen dat merkbedrijven het probleem vanuit een ander perspectief bekijken wanneer leveranciers de meest elementaire veiligheidsnormen negeren.
De nieuwe regels worden in juli 2012 ingevoerd.
Het is nog niet definitief vastgesteld en er zijn geen andere FSMA-regels die de voedselveiligheid voor menselijke consumptie regelen.
Het agentschap opereert momenteel onder een gerechtelijk bevel dat vereist dat de regel vóór eind 2015 wordt gehandhaafd.
Consumentenorganisaties verwachten dat de uiteindelijke regelgeving streng zal zijn, maar velen twijfelen eraan of de FDA de problemen waarmee de sector kampt wel zal kunnen oplossen.
Het agentschap heeft slechts een klein aantal producenten van levensmiddelen voor menselijke consumptie in de Verenigde Staten geïnspecteerd, en nog minder in het buitenland.
De inspectie van dierenvoeding neemt steeds verder af.
"We hebben weliswaar een prachtige wet en mooie regelgeving, maar als die niet goed wordt uitgevoerd, zijn ze niets waard om op papier te zetten", aldus Tony Colbo van Food and Water Watch, senior lobbyist voor consumentenbelangen namens de non-profitorganisatie Food Campaign.
Zelfs als de bevoegdheid tot terugroepacties wordt uitgebreid, zijn de handhavingsresultaten van de FDA op zijn zachtst gezegd wisselvallig.
Na de terugroepacties van dierenvoeding in 2007 was er niets ernstigs meer gebeurd, maar sinds datzelfde jaar zijn er volgens een klacht van een consument bij de instantie meer dan 1100 honden overleden als gevolg van problemen met dierenvoeding.
Hoewel de FDA uiteindelijk waarschuwingen aan consumenten begon te versturen, ondernam ze geen actie tegen specifieke merken.
Na jarenlange passiviteit van de FDA ontdekte het ministerie van Landbouw van New York in 2013 ongeautoriseerde antibiotica in een stapel dierenvoer.
(Opnieuw gerelateerd aan de slechte normen in China)
En dat leidde tot een terugroepactie van Purina en Del Monte.
Purina-woordvoerder Keith Schopp omschreef de verwarring rond illegale antibiotica als "inconsistente regelgeving tussen landen" en stelde dat dit geen "risico voor de gezondheid of veiligheid van huisdieren" vormde.
"De FDA zegt dat ze sinds 2011 actief onderzoek doet naar behandelingskwesties en gelooft dat de antibiotica die door de toezichthouders in New York zijn aangetroffen niet verantwoordelijk zijn voor de sterfgevallen."
"Dit is een bijzonder lastig onderzoek," vertelde een woordvoerder van de FDA aan Huffington Post.
"We blijven veel middelen investeren in het onderzoek en informeren het publiek regelmatig over de voortgang ervan. We geven advies aan huisdiereigenaren en dierenartsen, waarbij we aangeven dat beef jerky geen onderdeel uitmaakt van een volledig dieet, en waarschuwen dieren voor symptomen waar ze op moeten letten." Maar zelfs anti-
Toezichthouders in het Congres hebben het agentschap opgeroepen om meer actie te ondernemen.
Het Huis van Afgevaardigden heeft onlangs een begrotingswet aangenomen die de FDA verplicht de helft van het geld aan de wetgevers te verstrekken.
Jaarverslag over het onderzoek naar de behandeling van vervuiling.
Voorstanders van voedselveiligheid vrezen dat problemen op de markt voor dierenvoeding ook problemen in de markt voor menselijke voeding kunnen aankondigen.
Later vorig jaar, de Verenigde StatenS.
Het Ministerie van Landbouw heeft ingestemd met de import van bewerkte kip uit China in de Verenigde Staten, hoewel er, net als bij diervoeding, ernstige problemen zijn met de regelgeving inzake voedselveiligheid voor menselijke consumptie in China.
Niemand heeft de nieuwe, brede overeenkomst van het Amerikaanse ministerie van landbouw geaccepteerd vanwege de verzendkosten, maar voorstanders van voedselveiligheid vrezen dat het slechts een kwestie van tijd is voordat Chinese kip in de supermarkten van de VS terechtkomt.
Voorstanders van voedselveiligheid hebben soortgelijke zorgen geuit over de toenemende handel met Vietnam en Maleisië.
Regelgevende instanties beschikken simpelweg niet over de middelen om toezicht te houden op de binnenlandse productie én de import van slecht gereguleerde internationale leveranciers.
Als er binnen de huisdierenvoedingsindustrie aanwijzingen zijn dat dit de internationale complexiteit van de toeleveringsketen zal vergroten,
Wordt er wel eens eten klaargemaakt?
Waarschijnlijk geen goed idee.
Maar net als andere sectoren heeft ook de huisdierenvoedingsindustrie lobbyisten ingehuurd die hebben bijgedragen aan de versoepeling van de regelgeving.
Toen de FDA in oktober 2013 voor het eerst regels voorstelde voor diervoeding en huisdierenvoer, uitte het bedrijf diverse bezwaren, variërend van het bijhouden van basisgegevens in een elektronische administratie tot het testen op de aanwezigheid van ziekteverwekkers in de apparatuur voor voedselverwerking.
Lobbywerk onder leiding van de Pet Food Association.
"De sector heeft grote inspanningen geleverd op het gebied van beveiliging", aldus PFI-woordvoerder Kurt Gallagher.
"Beveiliging is geen concurrentiegebied."
De Gallagher Group lobbyt namens het grootste merk in dierenvoeding.
Purina, genealogie, Iams en Cargill.
Blue Buffalo is ook lid.