Soek jy die veiligste, gesondste troeteldierkos? Sterkte daarmee.

Agt jaar gelede het duisende honde en katte gesterf nadat hulle deur besmette voedsel vergiftig is.
Die wêreld se grootste troeteldierkosmaatskappy het meer as 100 verskillende produkte van winkelrakke verwyder.
Aangesien die regering nie diersterftes dopgehou het nie, is daar steeds geen amptelike sterftes in groot troeteldierkos-herroepings nie.
Maar kenners skat dat ten minste 8 000 troeteldiere dood is.
Slagting is 'n geleentheid vir die Blou Buffels.
In net vyf jaar het die maatskappy, trots op sy "natuurlike, gesonde" produkte, een van die kragtigste spelers in die troeteldierkosbedryf geword.
In 'n hoogs gekonsentreerde bedryf is die opkoms daarvan geen geringe prestasie nie ---
Volgens die handelspublikasie Petfood Industry beheer Mars Petcare, saam met Nestlé Purina, ongeveer die helfte van die wêreldwye verkope.
Blue Buffalo het 'n sterk advertensiebegroting aangewend om sy produkte as meer voedsaam as minderwaardige "groot name"-mededingers uit te beeld ---
Terme wat dikwels in kommersiële advertensies gebruik word.
Met die terugroeping wat opslae maak, het Blue Buffalo 'n nuwe advertensieveldtog aanlyn en in die koerant van stapel gestuur om die betrokke verbruikers in te lig dat hul produkte 'n veilige alternatief is vir dié wat van die rakke verwyder is.
Vir 'n rukkie lyk dit asof hierdie advertensies die maatskappy se beeld versterk het.
Maar in April-
Meer as 'n maand nadat mededingers musiek-
Die Blou Buffel het erken dat daar 'n soortgelyke probleem met die produksie van hul katjiekos was.
'n Week later het die maatskappy sy terugroeping uitgebrei om al sy ingemaakte hondekos, 'n hele reeks ingemaakte katkos en versnaperinge wat as 'n "gesondheidsstafie" verkoop word, in te sluit.
Die storie van Blue Buffalo gaan oor die advertensie-oormaat van meer as een maatskappy.
Dit verteenwoordig byna al die probleme in die troeteldierkosbedryf, en verteenwoordig ook hoeveel veranderinge plaasgevind het in die bedryf en regeringsagentskappe wat dit reguleer sedert die mees rampspoedige troeteldierkosveiligheidsvoorval in die moderne geskiedenis.
Dis 'n storie wat 'n duidelike impak op menslike voedselveiligheid het, en dis ook 'n waarskuwing aan die res van die Amerikaanse ekonomie, in hierdie nywerhede werk agterlike reguleerders om tred te hou met die toenemend komplekse globale voorsieningsketting.
Meeste troeteldierkos is veilig.
Maar die herroeping is steeds roetine.
Stadige ontwikkeling van die troeteldierkosbedryf
Hervorming, mediese hervorming en veiligheid-
Bewuste verbruikers wend hulle dikwels tot duur alternatiewe
Soms plaas hierdie vergeefse strewe eintlik hul troeteldiere en selfs menslike familielede in gevaar.
Die troeteldierbedryf is aan die floreer.
Volgens die Amerikaanse Vereniging vir Troeteldierprodukte het Amerikaners verlede jaar meer as $58 miljard aan troeteldiere bestee, met kos alleen wat meer as $22 miljard beloop het.
Die troeteldierkosmark het sedert 2000 met meer as 75% gegroei, en byna al die groei was hoog.
Beëindig die "premium"-bedryf, volgens Euromonitor International.
En die mark lyk baie buigsaam.
Selfs tydens die ergste afswaai in die Groot Depressie, neem die algehele besteding aan troeteldierkos eintlik toe.
Die terugroeping van troeteldierkos in 2007 het nie troeteldierverbruik verander nie.
Hierdie tendens bestaan ​​al jare lank.
Die groei in die luukse troeteldierkosmark toon egter dat verkopers steeds baie ruimte het om geld te maak in 'n swak gereguleerde bedryf.
Die Verenigde State het nou meer hondegesinne as gesinne met kinders.
Soos meer paartjies hul kinders uitstel
Om 'n troeteldier aan te hou, of dit bloot heeltemal te verwerp, word dikwels die emosionele fokus van die gesin en 'n geleentheid vir geliefdes om hul toewyding aan mekaar te toon.
Daar is 'n rede vir Blue Buffalo om hierdie sin te registreer: "Lief vir hulle soos familielede."
Voed hulle soos familie.
"Deftige troeteldierkos is steeds baie goedkoper as kinderversorging, en professionele paartjies met geld om te verbrand het maklike tekens geword."
Die premium troeteldierkosmark word oorheers deur 'n handjievol groot maatskappye.
Volgens data van die troeteldierkosbedryf is Mars-troeteldierkos die wêreld se grootste troeteldierkosmaatskappy met jaarlikse verkope van meer as $17 miljard.
Dit is ook die moedermaatskappy van baie hoëtegnologie-ondernemings.
Die meeste verbruikers stem nie saam met sy vlagskiphandelsmerk nie. Hippie-
Yahoo se gunstelinge, insluitend California Nature, Evo, Nutro, Eukenuba en Innova, is Mars Hydra.
Die hoë-end mark is ook waar Blue Buffalo sy $0.75 miljard in jaarlikse verkope uit verbruikersbeursies trek. 'n 30-
Versending van 'n sak Blue Buffalo-lam en bruinrysformule vanaf Amazon vir $43.99, ongeveer $1.46 per pond.
In teenstelling hiermee is Wal-Mart se verkope 50.
'n Sakkie Purina Dog Chow is beskikbaar vir slegs $22.
98, 46 sent per pond.
Die prys van die Blue Buffalo-sakkie het verdriedubbel en belowe om 'n "omvattende" formule te bied, insluitend "gesonde volgraan", "gesonde vrugte en groente", 'n geregistreerde "bron van lewe-afdeling" en "aktiewe voedingstowwe en antioksidante" vir die gesondheid en welstand van jou hond.
Met die bewering van die gesondheidsvoordele van troeteldierkos, is hierdie voordele relatief klein.
Tientalle maatskappye adverteer professionele "vel en pels"- of "gesonde gewrigte"-produkte wat wys dat hulle sal help om jeukerigheid of artritis van die vel te voorkom of te behandel.
Dit is 'n algemene pynprobleem vir baie honde.
Pet Smart, 'n groot kleinhandelaar, besit die hele verkoopskategorie van "vel en pels" hondekos.
Daar is dikwels min wetenskaplike bewyse om hierdie sogenaamde gesondheidsvoordele te ondersteun.
"Jy hoef geen werklike bewyse te hê nie," het dr.
Kathy Michel, professor in voeding aan die Universiteit van Pennsilvanië se Veeartsenykundige Kollege.
\"Baie van hulle is bemarking.
Slegs bemarking van medisyne kan 'n duidelike oorsaaklike aanspraak maak vir die behandeling van 'n siekte of kwale.
En prosedures vir die hersiening van dwelmregulatoriese middels --
Selfs dieremedisyne-
Baie wyer en baie duurder as kos.
Troeteldierkosmaatskappye ontduik hul gesondheidsverklarings deur hulle vaag te hou.
Solank die spog van 'n maatskappy beperk is tot "struktuur-"
Die Voedsel- en Medisyne-administrasie sal nie meer daarna omsien nie.
In die praktyk beteken dit dat bemarkers kan sê dat 'n produk "gesonde gewrigte ondersteun" eerder as om te spog dat dit "artritis kan voorkom".
Daar is ewe brose bewerings oor die dieet van baie ander modieuse troeteldierkosse, van gluten-
Eet rou kos gratis.
Beskikbare wetenskaplike bewyse dui daarop dat dit uiters skaars is dat honde allergies is vir gluten.
Daar is geen data oor die dieet van rou kos nie --
Gewild onder mense wat verkeerdelik dink honde is wilde karnivore-
Verskaf enige voedingsvoordele wat beter is as goedkoop handelsmerke.
Enige teoretiese terapeutiese waarde wat deur professionele troeteldierkos verskaf word, kan ongeldig wees as gevolg van voedselveiligheidskwessies. 'n Twee-
'n Studie wat in 2012 deur die FDA voltooi is, het bevind dat meer as 16% van kommersiële rou troeteldierkos besmet was met lyricum, 'n bakterie wat dodelik is vir mense.
Meer as 7% van mense is met salmonella besmet.
Gesonde honde het relatiewe veerkragtigheid teen beide patogene, maar baie is nie in topvorm nie.
Soos enige troeteldieradministrateur weet, moet daar iemand wees wat die diere voer.
As troeteldierkos besmet is, kan menslike familielede maklik siek word, selfs al is diere nie siek nie.
Raak aan die kos, vergeet om jou hande te was, of ervaar 'n brand tydens die skoonmaak van troeteldiere, en boem!
Jy is in die hospitaal.
Met ander woorde, dit kan gevaarlik wees om nie-tradisionele hondekos in die naam van voeding na te streef.
Maar hou by standaarde.
Hondekos waarborg ook nie die veiligheid van jou of jou troeteldier nie.
Die grootste lobbygroep wat die grootste troeteldierkosmaatskappy verteenwoordig, is die Pet Food Institute.
Volgens 'n kommentaarbrief wat aan die FDA voorgelê is, het die salmonella-besmettingsyfers van hierdie maatskappye sedert die 2007-voorval afgeneem.
Dit was destyds "15"%, en nou is dit slegs 2.5 persent.
Hierdie verbetering behoort te verhoed dat die FDA streng nuwe toetsstandaarde vir troeteldiervoedselveiligheid implementeer, het PFI gesê.
Die PFI-kommentaarbrief het nie salmonella-besmetting per prysklas onthul nie. Maar 2.
Daar is 5% sakke per 40 sakke troeteldierkos.
In die $22 miljard mark
5% van die mark is meer as 'n miljard dollar werd.
Sedert 2015--
Agt jaar na die terugroep van troeteldierkos-
Die FDA het 13 verskillende terugroepings van troeteldierkos en -behandelings aangeteken, 10 weens besmetting met salmonella of Liszt.
Dit beteken nie dat plastiek Nylabone speelgoed sal kou as gevolg van salmonella nie.)
Pedigree het in 2014 'n terugroeping uitgereik oor die "teenwoordigheid van vreemde materiale ---
As jy stukke metaal insluk, kan dit skadelik wees.
'n Jaar gelede is California Nature, Evo, Innova en ander handelsmerke teruggeroep weens salmonellaprobleme.
Diamond Pet Food het sy eie salmonella-herroeping in 2012 gehad, insluitend sy standaardpryshandelsmerk en hoër pryse --
Einde smaak van wilde etiket.
"In 2014 het ons 'n beperkte vrywillige terugroeping van sekere Evo-handelsmerke van droë katkos en fretkos, sowel as droë hondekosprodukte van sekere afkoms, van stapel gestuur," het Mars-woordvoerder Kaycie Williams in 'n skriftelike verklaring aan Huffington Post gesê.
\"In beide gevalle het ons die probleem vinnig geïdentifiseer en reggestel.
Ons kwaliteits- en voedselveiligheidsprogramme voldoen aan en oortref bedryfstandaarde;
Ons het egter geleer en gesoek na maniere om die veiligheid van troeteldierkos beter te verseker.
'n Onaangename regsgeding tussen die Blue Buffalo en Purina het baie kwessies blootgelê wat volgens kenners algemeen in die troeteldierkosbedryf voorkom.
In die kat- en hondekosmark is Purina 'n gorilla ter waarde van $12 miljard, tweede slegs na Mars.
In Mei 2014 het die maatskappy Blue Buffalo gedagvaar en die klein maatskappy daarvan beskuldig dat hulle vals advertensies voortgesit het, en beweer het dat die maatskappy beter as "groot naam" hondekos in voeding is en geen naarheid het nie.
Klink soos 'n dierlike neweproduk. -
Diere wat mense gewoonlik nie graag eet nie, insluitend hoenderpote, nek en ingewande.
Purina beweer dat 'n onafhanklike analise 'n groot aantal pluimveebyprodukte in Blue Buffalo-kos getoon het.
As Blue Buffalo voorsieningskettingbestuur ná 2007 regstel, sal hulle Purina nie in die hof te staan ​​kom nie.
Maar Blou Buffels kan nie verander nie.
Soos soortgelyke name wat deur baie verbruikers vertrou word, is die maatskappy nie hoofsaaklik 'n troeteldierkosvervaardiger nie.
Dit is 'n bemarkingsmaatskappy met beperkte beheer oor verpakte voedsel.
Die stigter, Bill Bishop, is 'n professionele advertensieghoeroe wat kopieë vir 'n tabakmaatskappy gesny het voordat hy uiteindelik die SoBe-energiedrankryk gebou het.
Toe Blue Buffalo sy terugroeping in April 2007 aangekondig het, het hulle die vervaardiger, American Nutrition, daarvan beskuldig.
'n Verskaffer van goedere genaamd Wilbur Ellis.
ANI verkoop troeteldierkos met sy eie Amerikaanse troeteldiervoedingsetiket--
Handelsmerke insluitend VitaBone, AttaBoy!
En Super-hulpbronne
Maar sy hoofbesigheid is om troeteldierkos vir ander handelsmerke te vervaardig.
Volgens die Blou Buffel het ANI 'n bondel rysproteïen van Wilber gekry --
Ellis was besmet met 'n chemiese stof genaamd melamien.
Toe ANI al sy bestanddele in Blue Buffalo-kos saamgestel het en ingemaakte kat- en hondekos begin stempel het, het die melamien uiteindelik in die mengsel beland.
Melamien is die belangrikste dodelike bestanddeel in 2007-herroepings.
Proteïen is die duurste voedingstof in enige troeteldierkos, melamien is nie net goedkoper as die werklike proteïen nie ---
Dit kan laboratoriumtoetse mislei deur stikstof soos 'n proteïen vry te stel, wat inspekteurs mislei om te dink dat gif eintlik 'n gesondheidsvoedsel is.
Dit lyk presies te wees waarmee die twee verkopers in die 2007-voorval probeer wegkom het.
Melamien in Wilber
Ellis se produkte na ANI is uiteindelik teruggevoer na 'n Chinese verskaffer, en melamien is ook as 'n alternatief vir besmette koringproteïene van ander handelsmerke gebruik.
Tot vandag toe is troeteldierkosverbruikers baie versigtig vir enige produk wat Chinese bestanddele bevat.
In Oktober 2014, toe Blue Buffalo uiteindelik gereageer het op Purina se bewerings van afhanklikheid van pluimveebyprodukte, het stigter Bishop weereens 'n verskaffer blameer: ​​Wilber-Ellis.
Hy erken dat Blue Buffalo steeds bestanddele van dieselfde verskaffer aanvaar wat sewe jaar gelede gif in sy produkte ingespuit het.
Die Blou Buffels val mededingers al jare lank aan omdat hul troeteldierkos pluimveebyprodukte bevat.
Maar Bishop belowe dat sy kliënte niks het om te vrees nie: hierdie neweprodukte veroorsaak nie "gesondheids-, veiligheids- of voedingsgevolge" in Blue Buffalo se eie kos nie. Wilbur-
Ellis se woordvoerder, Sandra Garlieb, het erken dat die produkte wat aan Blue Buffalo verkoop is, as "verkeerd" gemerk is, maar het gesê dat dit "algemeen in troeteldierkos gebruik word".
Gharib het gesê dat die maatskappy die prosesse en standaarde van die oortredende fasiliteite opgegradeer het om voldoening aan die maatskappy se veeleisende kwaliteitsvereistes te verseker en om addisionele senior toesig te bied om te verseker dat aan hierdie vereistes voldoen word.
Die Blou Buffalo het nie op Huffington Post se navraag oor die artikel gereageer nie en dagvaar nou Wilber--Ellis.
Die maatskappy het ook 'n teeneis teen Purina ingedien en beweer dat die groter maatskappy 'n "goed beplande lasterveldtog" teen die Blue Buffalo gehad het.
Troeteldierkosmaatskappye raak ontslae van swak voorsieningskettingbestuur omdat hulle ryk en magtig is, die FDA is swak en onderbefonds.
Met soveel dooie troeteldiere in soveel kongresdistrikte, kan die federale regering nie die herroeping van troeteldierkos ignoreer nie.
In 2010 het die Kongres die Wet op die Modernisering van Voedselveiligheid met tipiese wetgewende doeltreffendheid aangeneem.
Die Wet brei die FDA se mag oor troeteldierkos uit om die agentskap in staat te stel om 'n verpligte terugroeping te implementeer (
2007-herroepings is "vrywillige" aksies wat deur private maatskappye in tegnologie geneem word.
Die wetgewing gelas ook die FDA om 'n reël te ontwikkel wat die integriteit van die troeteldierkosvervaardigingsketting verseker en basiese higiënestandaarde stel.
Die idee is om te verhoed dat handelsmerkmaatskappye die probleem vanuit 'n ander perspektief beskou wanneer verskaffers basiese veiligheidsstandaarde ignoreer.
Die nuwe reëls sal in Julie 2012 ingestel word.
Dit is nog nie gefinaliseer nie en daar is geen ander FSMA-reëls wat menslike voedselveiligheid beheer nie.
Die agentskap opereer tans kragtens 'n hofbevel wat vereis dat die reël teen die einde van 2015 afgedwing moet word.
Verbruikersvoorstanders verwag dat die finale reël sterk sal wees, maar baie twyfel of die FDA die probleme wat die bedryf teister, sal kan oplos.
Die agentskap het slegs 'n klein aantal menslike voedselprodusente in die Verenigde State geïnspekteer, en minder in die buiteland.
Inspeksie van troeteldierkos is al hoe minder.
"Ons sal hierdie wonderlike wet en hierdie pragtige regulasies hê, maar as dit nie goed geïmplementeer word nie, is dit nie die moeite werd om dit op papier te skryf nie," het Tony Colbo, van Food and Water Watch, senior lobbyiste vir verbruikersvoorstanders vir die niewinsgewende Food-veldtog, gesê.
Selfs al word die terugroepingsgesag uitgebrei, is FDA-afdwingingsrekords op sy beste ongelyk.
Na die terugroep van troeteldierkos in 2007 was daar niks ernstiger as dit nie, maar sedert dieselfde jaar het troeteldierkosprobleme meer as 1 100 honde gedood, gebaseer op 'n verbruikersklagte wat by die agentskap ingedien is.
Alhoewel die FDA uiteindelik waarskuwingskennisgewings aan verbruikers begin uitreik het, het dit nie teen spesifieke handelsmerke opgetree nie.
Na jare van FDA-onaktiwiteit het die New Yorkse Departement van Landbou in 2013 ongemagtigde antibiotika in 'n hoop troeteldierkos gevind (
Weereens gekoppel aan swak standaarde in China)
En het 'n terugroeping van Purina en Del Monte veroorsaak.
Purina-woordvoerder Keith Schopp het die verwarring van onwettige antibiotika as "teenstrydige regulasies tussen lande" beskryf en nie 'n "gesondheids- of veiligheidsrisiko vir troeteldiere" inhou nie.
Die FDA sê dat hulle sedert 2011 aktief ondersoek instel na behandelingskwessies en glo dat antibiotika wat deur New Yorkse reguleerders gevind is, nie verantwoordelik is vir die dood nie.
"'n Woordvoerder van die FDA het aan die Huffington Post gesê: "Dit is 'n besonder uitdagende ondersoek."
"Ons gaan voort om baie hulpbronne in die ondersoek te belê en stel die publiek gereeld in kennis oor die vordering van die ondersoek, gee advies aan troeteldiereienaars en veeartse, en dui aan dat beesvleisbiltong nie belangrik is vir 'n volledige dieet nie, en waarsku diere teen simptome om aandag te skenk. "Maar selfs anti-
Kongresreguleerders het die agentskap versoek om op te tree.
Die Huis het onlangs 'n bewilligingswetsontwerp aangeneem wat vereis dat die FDA die helfte van die geld aan wetgewers moet verskaf.
Jaarverslag oor sy ondersoek na besoedelingsbehandeling.
Voorstanders van voedselveiligheid is bekommerd dat probleme in die troeteldierkosmark ook probleme in menslike voedsel kan aankondig.
Later verlede jaar het die Verenigde State S.
Die Ministerie van Landbou het ingestem om toe te laat dat verwerkte Chinese hoender in die Verenigde State ingevoer word, hoewel daar, soos troeteldierkos, ernstige probleme met die regulering van menslike voedselveiligheid in China is.
Niemand het die nuwe breë ooreenkoms van die Amerikaanse Departement van Landbou aanvaar nie weens verskepingskoste, maar voedselveiligheidsvoorstanders is bekommerd dat dit net 'n kwessie van tyd is voordat Chinese hoender die Amerikaanse kruidenierswinkels binnekom.
Voorstanders van voedselveiligheid het soortgelyke kommer uitgespreek oor die uitbreiding van handel met Viëtnam en Maleisië.
Reguleerders het eenvoudig nie die hulpbronne om toesig te hou oor binnelandse produksie en invoer van swak gereguleerde internasionale verskaffers nie.
Indien daar enige aanduiding in die troeteldierkosbedryf is dat dit die internasionale kompleksiteit van die voorsieningsketting sal verhoog-
Berei iemand kos voor? --
Waarskynlik nie 'n goeie idee nie.
Maar soos ander nywerhede, het die troeteldierkosbedryf 'n paar lobbyiste aangestel wat die verswakking van regulasie gedryf het.
Toe die FDA in Oktober 2013 die eerste keer reëls oor troeteldierkos en dierevoer voorgestel het, het die maatskappy verskeie besware geopper, van die instandhouding van basiese elektroniese rekords tot die toets of voedselverwerkingstoerusting patogene bevat.
Lobbywerk gelei deur die Troeteldierkosvereniging.
"Die bedryf het groot pogings met sekuriteit aangewend," het Kurt Gallagher, woordvoerder van PFI, gesê.
"Sekuriteit is nie 'n gebied van mededinging nie."
Gallagher Groep lobby namens die grootste troeteldierkoshandelsmerk-
Purina, genealogie, Iams en Cargill.
Blou Buffel is ook 'n lid.