A legbiztonságosabb és legegészségesebb állateledelt keresed? Sok sikert hozzá.

Nyolc évvel ezelőtt több ezer kutya és macska pusztult el, miután szennyezett étel mérgezte meg őket.
A világ legnagyobb állateledel-gyártó cége több mint 100 különböző terméket vont le a boltok polcairól.
Mivel a kormány nem követte nyomon az állatok elhullását, a nagy állateledel-visszahívásokban továbbra sincs hivatalos haláleset.
A szakértők becslései szerint azonban legalább 8000 háziállat pusztult el.
A Slaughter egy lehetőség a Blue Buffalo számára.
Alig öt év alatt a „természetes, egészséges” termékeire büszke vállalat az állateledel-ipar egyik legerősebb szereplőjévé vált.
Egy erősen koncentrált iparágban a felemelkedése nem kis teljesítmény ---
A Petfood Industry szaklap szerint a Mars Petcare a Nestlé Purinával együtt a globális eladások körülbelül felét ellenőrzi.
A Blue Buffalo jelentős reklámköltségvetést fordított arra, hogy termékeit táplálóbbnak mutassa be, mint a gyengébb „nagy nevű” versenytársait ---
Gyakran használt kifejezések a kereskedelmi hirdetésekben.
Miután a visszahívás címlapokra került, a Blue Buffalo új online és újsághirdetési kampányt indított, hogy tájékoztassa az érintett fogyasztókat arról, hogy termékeik biztonságos alternatívát jelentenek a polcokról eltávolított termékekkel szemben.
Egy ideig úgy tűnik, hogy ezek a hirdetések javították a cég imázsát.
De áprilisban-
Több mint egy hónappal azután, hogy a versenyzők zenével néznek szembe-
A Blue Buffalo elismerte, hogy hasonló probléma merült fel a kiscicáknak szánt eledelük gyártásával is.
Egy héttel később a cég kiterjesztette a visszahívást, hogy az összes konzerv kutyaeledelére, egy teljes konzerv macskaeledel-családra és az „egészségszeletként” árusított snackjeire is kiterjedjen.
\"A Blue Buffalo története több cég reklámbőségéről szól.
Ez szinte az összes problémát lefedi az állateledel-iparban, és azt is mutatja, hogy mennyi változás történt az iparágban és az azt szabályozó kormányzati szervekben a modern történelem legkatasztrofálisabb állateledel-biztonsági incidense óta.
Ez egy olyan történet, amelynek egyértelmű hatása van az emberi élelmiszerbiztonságra, és egyben figyelmeztetés az amerikai gazdaság többi része számára is, ezekben az iparágakban az elmaradott szabályozók azon dolgoznak, hogy lépést tartsanak az egyre összetettebb globális ellátási lánccal.
A legtöbb állateledel biztonságos.
De a visszahívás még mindig rutinszerű.
Az állateledel-ipar lassú fejlődése
Reform, orvosi reform és biztonság-
A tudatos vásárlók gyakran drága alternatívákat választanak
Ez a hiábavaló törekvés néha veszélyezteti a háziállataikat, sőt még az emberi családtagjaikat is.
A kisállat-ipar virágzik.
Az Amerikai Állattermék Szövetség (American Pet Products Association) adatai szerint az amerikaiak tavaly több mint 58 milliárd dollárt költöttek háziállatokra, ebből csak az élelmiszerekre költöttek több mint 22 milliárd dollárt.
Az állateledel-piac több mint 75%-kal nőtt 2000 óta, és a növekedés szinte teljes mértékben magas volt.
Vége a „prémium” iparágnak az Euromonitor International szerint.
És a piac nagyon rugalmasnak tűnik.
Még a nagy gazdasági világválság legsúlyosabb visszaesése idején is növekszik az állateledelre fordított összkiadás.
A 2007-es állateledel-visszahívás nem változtatta meg a háziállatok fogyasztását.
Ez a trend már évek óta fennáll.
A luxus állateledel-piac növekedése azonban azt mutatja, hogy az eladóknak még mindig sok lehetőségük van pénzt keresni egy rosszul szabályozott iparágban.
Az Egyesült Államokban ma már több a kutyás család, mint a gyerekes család.
Egyre több pár halasztja el a gyermekvállalást
Egy háziállat tartása, vagy egyszerűen annak teljes elutasítása gyakran a család érzelmi fókuszává válik, és lehetőséget ad a szerelmeseknek arra, hogy megmutassák egymás iránti elkötelezettségüket.
Van ok arra, hogy a Blue Buffalo ezt a mondatot jegyezze fel: „szeresd őket, mint a családtagokat”.
Etesd őket úgy, mint a családtagjaidat.
\"A drága állateledel még mindig sokkal olcsóbb, mint a gyermekfelügyelet, és a profizmussal küzdő párok könnyen besúgóvá váltak.
A prémium állateledel piacát néhány nagyvállalat uralja.
Az állateledel-ipar adatai szerint a Mars állateledel a világ legnagyobb állateledel-gyártó vállalata, amelynek éves árbevétele meghaladja a 17 milliárd dollárt.
Számos high-tech vállalat anyavállalata is.
A legtöbb fogyasztó nem ért egyet a zászlóshajó márkájával. Hippi-
A Yahoo kedvencei, köztük a California Nature, az Evo, a Nutro, az Eukenuba és az Innova, a Mars Hydra.
A felsőkategóriás piacon termeli a Blue Buffalo a fogyasztói pénztárcákból származó éves 0,75 milliárd dolláros árbevételét is. Egy 30-as
Egy zacskó Blue Buffalo bárány és barna rizs tápszer szállítása az Amazonról 43,99 dollárért, ami fontonként körülbelül 1,46 dollár.
Ezzel szemben a Wal-Mart eladásai 50-et tesznek ki.
Egy zacskó Purina kutyaeledel mindössze 22 dollárért kapható.
98,46 cent fontonként.
A Blue Buffalo zacskó ára megháromszorozódott, és ígéretet tett arra, hogy „átfogó” formulát biztosít, beleértve az „egészséges teljes kiőrlésű gabonákat”, az „egészséges gyümölcsöket és zöldségeket”, a regisztrált „életforrás” részt, valamint az „aktív tápanyagokat és antioxidánsokat” kutyád egészsége és jó közérzete érdekében.
\"Az állateledel egészségügyi előnyeiről szóló állítással ellentétben ezek az előnyök viszonylag csekélyek.
Több tucat cég hirdet professzionális „bőr- és szőrzet-megőrző” vagy „egészséges ízületek” termékeket, amelyek azt állítják, hogy segítenek megelőzni vagy kezelni a bőr viszketését vagy ízületi gyulladását.
Ez egy gyakori fájdalomprobléma sok kutyánál.
A Pet Smart, egy nagy kiskereskedő, a „bőr és szőr” kutyaeledel teljes értékesítési kategóriáját birtokolja.
Gyakran kevés tudományos bizonyíték támasztja alá ezeket az úgynevezett egészségügyi előnyöket.
„Nincs szükséged semmilyen valódi bizonyítékra” – mondta Dr.
Kathy Michel, a Pennsylvaniai Egyetem Állatorvosi Karának táplálkozástudományi professzora.
„Sokan közülük marketinggel foglalkoznak.
„Csak a gyógyszermarketing tehet egyértelmű ok-okozati állítást egy betegség vagy betegségek kezelésére vonatkozóan.”
És a gyógyszerfelügyeleti felülvizsgálati eljárások...
Még az állatgyógyászatban is...
Sokkal szélesebb és sokkal drágább, mint az étel.
Az állateledel-gyártó cégek azzal kerülik meg az egészségügyi nyilatkozataikat, hogy homályosan fogalmazzák meg azokat.
Amíg egy vállalat dicsekvése a „szerkezetre” korlátozódik,
Az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) a továbbiakban nem fog foglalkozni vele.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a marketingesek azt állíthatják, hogy egy termék „támogatja az egészséges ízületeket”, ahelyett, hogy azzal dicsekednének, hogy „megelőzheti az ízületi gyulladást”.
\"Ugyanilyen törékeny állítások vannak számos más divatos állateledel étrendjével kapcsolatban is, a glutén-
Egyél nyers ételt ingyen.
A rendelkezésre álló tudományos bizonyítékok arra utalnak, hogy a kutyáknál rendkívül ritka a gluténallergia.
Nincsenek adatok a nyers étrendről...
Népszerű azok körében, akik tévesen azt hiszik, hogy a kutyák vadon élő húsevők.
Biztosítson minden olyan táplálkozási előnyt, amely felülmúlja az olcsó márkák termékeit.
A professzionális állateledel által kínált elméleti terápiás érték élelmiszer-biztonsági okok miatt érvénytelen lehet.
Az FDA által 2012-ben elvégzett tanulmány megállapította, hogy a kereskedelmi forgalomban kapható nyers állateledelek több mint 16%-a szennyezett volt lyricummal, egy emberre halálos baktériummal.
Az emberek több mint 7%-a szalmonellával fertőzött.
Az egészséges kutyák viszonylag ellenállóak mindkét kórokozóval szemben, de sokuk nem a legjobb formában van.
Ahogy minden állatmenedzser tudja, kell lennie valakinek, aki eteti az állatokat.
Ha az állateledel szennyezett, az emberi családtagok könnyen megbetegedhetnek, még akkor is, ha az állatok nem betegek.
Érintsd meg az ételt, felejtsd el a kezed, vagy tapasztalj tüzet háziállat takarítás közben -- és bumm!
Kórházban vagy.
Más szóval, veszélyes lehet a táplálkozás nevében nem hagyományos kutyaeledelt választani.
De ragaszkodj a szabványokhoz.
A kutyaeledel sem garantálja sem az Ön, sem kedvence biztonságát.
A legnagyobb állateledel-gyártó céget képviselő legnagyobb lobbicsoport a Pet Food Institute.
Az FDA-nak benyújtott észrevétel szerint ezen vállalatok szalmonellafertőzöttségi aránya a 2007-es incidens óta csökkent.
Akkoriban „15”% volt, most pedig csak 2,5 százalék.
Ez a fejlesztés megakadályozhatja, hogy az FDA szigorú új vizsgálati szabványokat vezessen be az állateledel-biztonság terén, mondta a PFI.
A PFI észrevételei nem tártak fel szalmonellafertőzést árkategóriánként. De 2.
40 zacskó állateledelre 5% zacskó jut.
A 22 milliárd dolláros piacon
A piac 5%-a több mint egymilliárd dollárt ér.
2015 óta...
Nyolc évvel az állateledel-visszahívás után
Az FDA 13 különböző állateledel- és kezelési mód visszahívását regisztrálta, 10 esetben szalmonella- vagy Liszt-fertőzés miatt.
Ez nem jelenti azt, hogy a műanyag Nylabone a szalmonella miatt rágja meg a játékokat.)
A Pedigree 2014-ben visszahívást adott ki az „idegen anyagok jelenléte” miatt ---
Ha lenyelsz fémdarabokat, azok károsak lehetnek.
Egy évvel ezelőtt a California Nature, az Evo, az Innova és más márkákat hívták vissza szalmonellaproblémák miatt.
A Diamond Pet Food 2012-ben saját szalmonella-visszahívást hajtott végre, beleértve a standard ételmárkáját és a magasabb árakat is.
A vad címke ízének vége.
„2014-ben korlátozott önkéntes visszahívást indítottunk bizonyos Evo márkájú száraz macskaeledelre és görényeledelre, valamint bizonyos eredetű száraz kutyaeledel-termékekre” – nyilatkozta Kaycie Williams, a Mars szóvivője a Huffington Postnak adott írásbeli nyilatkozatában.
„Mindkét esetben gyorsan azonosítottuk és kijavítottuk a problémát.
Minőségi és élelmiszer-biztonsági programjaink megfelelnek, sőt meghaladják az iparági szabványokat;
Azonban folyamatosan tanulunk és keressük a módját annak, hogy jobban biztosítsuk az állateledel biztonságosságát.
\"Egy kellemetlen per a Blue Buffalo és a Purina között számos olyan problémát tárt fel, amelyek a szakértők szerint gyakoriak az állateledel-iparban.
A macska- és kutyaeledel-piacon a Purina egy 12 milliárd dolláros értékű gorilla, amivel csak a Mars előzi meg.
2014 májusában a cég beperelte a Blue Buffalo-t, azzal vádolva a kisvállalatot, hogy folytatja a megtévesztő reklámozást, azt állítva, hogy a cég tápértéke jobb, mint a „nagy nevű” kutyaeledelek, és nem okoz hányingert.
Úgy hangzik, mint valami állati melléktermék.
Olyan állatok, amelyeket az emberek általában nem szeretnek megenni, beleértve a csirkelábat, -nyakat és -beleket.
A Purina azt állítja, hogy egy független elemzés nagyszámú baromfi mellékterméket mutatott ki a Blue Buffalo eledelében.
Ha a Blue Buffalo 2007 után rendbe teszi az ellátási lánc menedzsmentjét, akkor nem kell bíróság előtt állnia a Purinával szemben.
De a Kék Buffalo nem tud megváltozni.
A hasonló, sok fogyasztó által megbízható nevekhöz hasonlóan a vállalat sem elsősorban állateledel-gyártó.
Ez egy marketingcég, amely korlátozott befolyással bír a csomagolt élelmiszerek felett.
Alapítója, Bill Bishop egy profi reklámguru, aki egy dohányipari cégnek vágott szövegeket, mielőtt végül felépítette volna a SoBe energiaital-birodalmat.
Amikor a Blue Buffalo 2007 áprilisában bejelentette a visszahívását, azzal vádolta meg gyártóját, az American Nutritiont.
Egy Wilbur Ellis nevű áruszállító.
Az ANI saját amerikai állateledel-címkéjével árul állateledelt.
Márkák, többek között a VitaBone, az AttaBoy!
És szuper erőforrások
De fő tevékenysége az állateledel gyártása más márkák számára.
A Blue Buffalo szerint az ANI rizsfehérjét kapott Wilbertől --
Ellis egy melamin nevű vegyszerrel szennyeződött be.
Amikor az ANI az összes összetevőjét összeállította a Blue Buffalo eledellel, és elkezdte a konzerv macska- és kutyaeledel bélyegzését, a melamin végül bekerült a keverékbe.
A 2007-es visszahívások során a melamin volt a legfontosabb halálos összetevő.
A fehérje a legdrágább tápanyag bármely állateledelben, a melamin nemcsak olcsóbb, mint maga a fehérje ---
Megtévesztheti a laboratóriumi vizsgálatokat azáltal, hogy nitrogént bocsát ki, mint egy fehérjét, és megtévesztheti az ellenőröket, azt gondolva, hogy a méreg valójában egészséges élelmiszer.
Úgy tűnik, pontosan ezt próbálta megúszni a két árus a 2007-es incidens során.
Melamin Wilberben
Az Ellis ANI-hoz eljuttatott termékeit végül egy kínai beszállítóig követték vissza, és a melamint más márkák szennyezett búzafehérjéinek alternatívájaként is használták.
A mai napig az állateledel-fogyasztók nagyon ódzkodnak minden olyan terméktől, amely kínai összetevőket tartalmaz.
2014 októberében, amikor a Blue Buffalo végre válaszolt a Purina baromfi melléktermékekre vonatkozó állításaira, az alapító, Bishop ismét egy beszállítót hibáztatott: a Wilber-Ellist.
Elismeri, hogy a Blue Buffalo továbbra is ugyanattól a beszállítótól fogad el összetevőket, aki hét évvel ezelőtt mérget fecskendezett a termékeibe.
A Blue Buffalo évek óta támadja a versenytársait, mivel állateledelük baromfi melléktermékeket tartalmaz.
Bishop azonban megígéri, hogy vásárlóinak nincs mitől tartaniuk: ezek a melléktermékek nem okoznak „egészségügyi, biztonsági vagy tápértékbeli” következményeket a Blue Buffalo saját élelmiszereiben. Wilbur-
Az Ellis szóvivője, Sandra Garlieb elismerte, hogy a Blue Buffalo-nak értékesített termékeket „rosszként” címkézték, de azt mondta, hogy azokat „általában állateledelben használják”.
Gharib elmondta, hogy a vállalat korszerűsítette a szabálysértő létesítmények folyamatait és szabványait, hogy biztosítsa a vállalat szigorú minőségi követelményeinek való megfelelést, és hogy további felsővezetői felügyeletet biztosítson e követelmények teljesítésének biztosítása érdekében.
\"A Blue Buffalo nem válaszolt a Huffington Post cikkre vonatkozó megkeresésére, és most beperelte Wilber-Ellist.
A cég viszontkeresetet is nyújtott be a Purina ellen, azt állítva, hogy a nagyobb cég „jól megtervezett rágalmazó kampányt” folytatott a Kék Bölény ellen.
Az állateledel-gyártó cégek megszabadulnak a rossz ellátási lánc menedzsmenttől, mert gazdagok és hatalmasak, az FDA viszont gyenge és alulfinanszírozott.
Annyi elhullott háziállattal a kongresszusi körzetekben a szövetségi kormány nem hagyhatja figyelmen kívül az állateledel visszahívását.
2010-ben a Kongresszus a rá jellemző törvényhozási hatékonysággal fogadta el az Élelmiszerbiztonsági Modernizációs Törvényt.
A törvény kiterjeszti az FDA hatáskörét az állateledel felett, lehetővé téve az ügynökség számára a kötelező visszahívás végrehajtását.
A 2007-es visszahívások a technológiai magáncégek által végrehajtott „önkéntes” intézkedések.
A jogszabály arra is utasítja az FDA-t, hogy dolgozzon ki egy olyan szabályt, amely biztosítja az állateledel-gyártási ellátási lánc integritását, és meghatározza az alapvető higiéniai szabványokat.
Az ötlet az, hogy megakadályozzák a márkaépítő cégeket abban, hogy más szemszögből vizsgálják a problémát, amikor a beszállítók figyelmen kívül hagyják az alapvető biztonsági előírásokat.
Az új szabályokat 2012 júliusában vezetik be.
Még nem véglegesítették, és nincsenek más FSMA-szabályok az emberi élelmiszerbiztonságra vonatkozóan.
Az ügynökség jelenleg egy bírósági végzés alapján működik, amely előírja, hogy a szabályozást 2015 végéig végre kell hajtani.
A fogyasztóvédők arra számítanak, hogy a végleges szabályozás szigorú lesz, de sokan kételkednek abban, hogy az FDA képes lesz megoldani az iparágat sújtó problémákat.
Az ügynökség csak kis számú emberi fogyasztásra szánt élelmiszert előállító vállalatot ellenőrzött az Egyesült Államokban, és még kevesebbet külföldön.
Az állateledel-ellenőrzés egyre ritkább.
„Lesz ez a csodálatos törvényünk és ezek a gyönyörű szabályozások, de ha nem megfelelően hajtják végre őket, akkor nem érdemes papírra vetni őket” – mondta Tony Colbo, a Food and Water Watch, a nonprofit Food kampány fogyasztóvédelmi vezető lobbistája.
Még ha a visszahívási hatáskört ki is bővítik, az FDA végrehajtási nyilvántartása legjobb esetben is egyenetlen.
A 2007-es állateledel-visszahívások után ennél komolyabb dolog nem történt, de ugyanettől az évtől kezdve az állateledel-problémák több mint 1100 kutya halálát okozták egy, az ügynökséghez benyújtott fogyasztói panasz alapján.
Bár az FDA végül elkezdte kiadni a fogyasztóknak szóló figyelmeztető közleményeket, nem tett lépéseket a konkrét márkákkal szemben.
Az FDA évekig tartó tétlensége után a New York-i Mezőgazdasági Minisztérium 2013-ban nem engedélyezett antibiotikumokat talált egy halom állateledelben.
Ismét a kínai rossz színvonalhoz köthető)
És ez a Purina és a Del Monte visszahívását váltotta ki.
A Purina szóvivője, Keith Schopp az illegális antibiotikumok körüli zavart „országok közötti ellentmondásos szabályozásnak” nevezte, és nem jelent „kisállat-egészségügyi vagy biztonsági kockázatot”.
„Az FDA azt állítja, hogy 2011 óta aktívan vizsgálja a kezeléssel kapcsolatos kérdéseket, és úgy véli, hogy a New York-i szabályozó hatóságok által felfedezett antibiotikumok nem felelősek a halálesetekért.”
„Ez egy különösen nagy kihívást jelentő vizsgálat” – mondta az FDA szóvivője a Huffington Postnak.
\"Továbbra is rengeteg erőforrást fektetünk a nyomozásba, és rendszeresen tájékoztatjuk a nyilvánosságot a nyomozás előrehaladásáról, tanácsokkal látjuk el a gazdik és az állatorvosok figyelmét, jelezve, hogy a szárított marhahús nem fontos a teljes értékű étrendhez, és figyelmeztetjük az állatokat a tünetekre, hogy figyeljenek oda. \"De még az anti-
A kongresszusi szabályozók felszólították az ügynökséget, hogy lépjen fel.
A Képviselőház nemrégiben elfogadott egy törvényjavaslatot, amely előírja az FDA számára, hogy a pénz felét a törvényhozóknak biztosítsa.
Éves jelentés a szennyezéskezelési vizsgálatáról.
Az élelmiszerbiztonsági aktivisták aggódnak amiatt, hogy az állateledel-piac problémái az emberi élelmiszerekben is problémákat jelezhetnek.
Később, tavaly, az Egyesült Államok.
A Mezőgazdasági Minisztérium beleegyezett abba, hogy engedélyezze a kínai feldolgozott csirkehús behozatalát az Egyesült Államokba, bár – az állateledelhez hasonlóan – komoly problémák vannak az emberi fogyasztásra szánt élelmiszerek biztonsági szabályozásával Kínában.
Senki sem fogadta el az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának új, átfogó megállapodását a szállítási költségek miatt, de az élelmiszerbiztonsági aktivisták attól tartanak, hogy csak idő kérdése, mielőtt a kínai csirke bekerül az amerikai élelmiszerboltokba.
Az élelmiszerbiztonsági aktivisták hasonló aggodalmaikat fejezték ki a Vietnámmal és Malajziával folytatott kereskedelem bővítésével kapcsolatban.
A szabályozó hatóságoknak egyszerűen nincsenek erőforrásaik a hazai termelés és a rosszul szabályozott nemzetközi beszállítóktól történő import felügyeletére.
Ha bármilyen jel mutatkozik az állateledel-iparban arra, hogy ez növelni fogja az ellátási lánc nemzetközi összetettségét...
Készít valaki ételt? ---
Valószínűleg nem jó ötlet.
De más iparágakhoz hasonlóan az állateledel-ipar is felvett néhány lobbistát, akik a szabályozás gyengítését ösztönözték.
Amikor az FDA 2013 októberében először javasolta a háziállatok eledelére és az állati takarmányra vonatkozó szabályokat, a vállalat különféle kifogásokat emelt az alapvető elektronikus nyilvántartások vezetésétől kezdve az élelmiszer-feldolgozó berendezések kórokozók jelenlétének vizsgálatáig.
Az Állateledel Szövetség által vezetett lobbizás.
„Az iparág nagy erőfeszítéseket tett a biztonság terén” – mondta Kurt Gallagher, a PFI szóvivője.
\"A biztonság nem a verseny területe.
A Gallagher Group lobbizik a legnagyobb állateledel-márka nevében.
Purina, genealógia, Iams és Cargill.
A Blue Buffalo is tag.