Procurando a ração mais segura e saudável para seu animal de estimação? Boa sorte com isso.

Há oito anos, milhares de cães e gatos morreram envenenados por alimentos contaminados.
A maior empresa de alimentos para animais de estimação do mundo retirou mais de 100 produtos diferentes das prateleiras das lojas.
Como o governo não monitorou as mortes de animais, ainda não há registros oficiais de óbitos em grandes recalls de ração para animais de estimação.
Mas especialistas estimam que pelo menos 8.000 animais de estimação morreram.
O abate é uma oportunidade para o Búfalo Azul.
Em apenas cinco anos, a empresa, orgulhosa de seus produtos "naturais e saudáveis", tornou-se uma das principais forças da indústria de alimentos para animais de estimação.
Em um setor altamente concentrado, sua ascensão não é uma tarefa fácil.
Segundo a publicação especializada Petfood Industry, a Mars Petcare, juntamente com a Nestlé Purina, controla cerca de metade das vendas globais.
A Blue Buffalo investiu um orçamento considerável em publicidade para apresentar seus produtos como mais nutritivos do que os concorrentes de "grandes marcas" de qualidade inferior.
Termos frequentemente usados ​​em publicidade comercial.
Com o recall ganhando as manchetes, a Blue Buffalo lançou uma nova campanha publicitária online e em jornais para informar os consumidores preocupados de que seus produtos são uma alternativa segura aos que foram retirados das prateleiras.
Durante algum tempo, esses anúncios parecem ter melhorado a imagem da empresa.
Mas em abril-
Mais de um mês depois de os concorrentes enfrentarem as consequências -
A Blue Buffalo admitiu que houve um problema semelhante com a produção de sua ração para gatinhos.
Uma semana depois, a empresa ampliou o recall para incluir toda a sua ração enlatada para cães, uma linha completa de ração enlatada para gatos e petiscos vendidos como "barra de saúde".
"A história da Blue Buffalo é sobre o excesso de publicidade de mais de uma empresa."
Isso representa quase todos os problemas da indústria de alimentos para animais de estimação e também demonstra o quanto a indústria e as agências governamentais que a regulamentam mudaram desde o incidente de segurança alimentar para animais de estimação mais desastroso da história moderna.
É uma história que tem um impacto claro na segurança alimentar humana e também serve de alerta para o resto da economia dos EUA, pois nesses setores, reguladores retrógrados estão se esforçando para acompanhar a cadeia de suprimentos global cada vez mais complexa.
A maioria dos alimentos para animais de estimação é segura.
Mas o recall ainda é rotineiro.
Desenvolvimento lento da indústria de alimentos para animais de estimação
Reforma, reforma médica e segurança -
Consumidores conscientes frequentemente recorrem a alternativas caras.
Às vezes, essa busca inútil acaba colocando seus animais de estimação e até mesmo membros humanos da família em risco.
O mercado de animais de estimação está em plena expansão.
Segundo a Associação Americana de Produtos para Animais de Estimação (American Pet Products Association), os americanos gastaram mais de 58 bilhões de dólares com animais de estimação no ano passado, sendo que apenas a alimentação ultrapassou os 22 bilhões de dólares.
O mercado de alimentos para animais de estimação cresceu mais de 75% desde 2000, e quase todo esse crescimento foi expressivo.
Segundo a Euromonitor International, o objetivo é acabar com a indústria "premium".
E o mercado parece muito flexível.
Mesmo durante a pior recessão da Grande Depressão, o gasto total com ração para animais de estimação está, na verdade, aumentando.
O recall de ração para animais de estimação em 2007 não alterou o consumo por parte dos animais.
Essa tendência já existe há anos.
No entanto, o crescimento do mercado de alimentos de luxo para animais de estimação mostra que os fornecedores ainda têm muito espaço para lucrar em um setor pouco regulamentado.
Os Estados Unidos agora têm mais famílias com cachorros do que famílias com crianças.
Com cada vez mais casais adiando a decisão de ter filhos
Ter um animal de estimação, ou simplesmente rejeitá-lo completamente, muitas vezes se torna o foco emocional da família e uma oportunidade para os casais demonstrarem seu compromisso um com o outro.
Existe um motivo para a Blue Buffalo registrar esta frase: "Ame-os como membros da família."
Trate-os como se fossem da família.
"A ração sofisticada para animais de estimação ainda é muito mais barata do que cuidar de crianças, e casais de profissionais com dinheiro sobrando se tornaram alvos fáceis."
O mercado de alimentos premium para animais de estimação é dominado por um pequeno grupo de grandes empresas.
Segundo dados da indústria de alimentos para animais de estimação, a Mars é a maior empresa de alimentos para animais de estimação do mundo, com vendas anuais superiores a 17 bilhões de dólares.
É também a empresa matriz de muitas empresas de alta tecnologia.
A maioria dos consumidores não concorda com a sua marca principal. Hippie-
Os favoritos do Yahoo, incluindo California Nature, Evo, Nutro, Eukenuba e Innova, são da marca Mars Hydra.
É no mercado de luxo que a Blue Buffalo obtém seus US$ 0,75 bilhão em vendas anuais, diretamente dos bolsos dos consumidores. Um período de 30-
O frete de um saco de fórmula infantil Blue Buffalo com cordeiro e arroz integral da Amazon custou US$ 43,99, o que dá aproximadamente US$ 1,46 por libra.
Em contraste, as vendas do Wal-Mart são de 50.
Um saco de ração Purina Dog Chow está disponível por apenas US$ 22.
98,46 centavos por libra.
O preço da ração Blue Buffalo triplicou, prometendo fornecer uma fórmula "completa", incluindo "grãos integrais saudáveis", "frutas e vegetais saudáveis", a seção "fonte de vida" registrada e "nutrientes ativos e antioxidantes" para a saúde e o bem-estar do seu cão.
"Considerando a alegação de benefícios para a saúde presentes nos alimentos para animais de estimação, esses benefícios são relativamente pequenos."
Dezenas de empresas anunciam produtos profissionais para "pele e pelagem" ou "articulações saudáveis" que prometem ajudar a prevenir ou tratar coceira ou artrite na pele.
Este é um problema de dor comum em muitos cães.
A Pet Smart, uma grande varejista, detém o monopólio das vendas de alimentos para cães "para pele e pelos".
Frequentemente, há poucas evidências científicas que sustentem esses supostos benefícios para a saúde.
"Você não precisa ter nenhuma prova concreta", disse o Dr.
Kathy Michel, professora de nutrição na Faculdade de Medicina Veterinária da Universidade da Pensilvânia.
"Muitos deles são de marketing."
"Somente o marketing de medicamentos pode fazer uma alegação causal clara para o tratamento de uma doença ou enfermidade."
E os procedimentos de revisão regulatória de medicamentos--
Até mesmo a medicina veterinária-
Muito mais amplo e muito mais caro do que comida.
As empresas de alimentos para animais de estimação evitam divulgar suas declarações de saúde, mantendo-as vagas.
Enquanto a ostentação de uma empresa se limitar à "estrutura-
A Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA) não vai mais cuidar disso.
Na prática, isso significa que os profissionais de marketing podem dizer que um produto "apoia a saúde das articulações" em vez de afirmar que ele "pode ​​prevenir a artrite".
"Existem alegações igualmente frágeis sobre a dieta de muitos outros alimentos populares para animais de estimação, desde aqueles sem glúten..."
Coma alimentos crus de graça.
As evidências científicas disponíveis sugerem que é extremamente raro os cães serem alérgicos ao glúten.
Não existem dados sobre a dieta de alimentos crus.
Popular entre pessoas que erroneamente pensam que os cães são carnívoros selvagens.
Apresente quaisquer benefícios nutricionais que sejam superiores aos das marcas mais baratas.
Qualquer valor terapêutico teórico fornecido por alimentos profissionais para animais de estimação pode ser inválido devido a problemas de segurança alimentar. Um estudo com dois fatores
Um estudo realizado pela FDA em 2012 constatou que mais de 16% dos alimentos crus comerciais para animais de estimação estavam contaminados com Lyricum, uma bactéria fatal para humanos.
Mais de 7% das pessoas foram contaminadas com salmonela.
Cães saudáveis ​​têm relativa resistência a ambos os patógenos, mas muitos não atingem a forma ideal.
Como qualquer pessoa que cuida de animais de estimação sabe, deve haver alguém alimentando os animais.
Se a ração para animais de estimação estiver contaminada, os membros da família humana podem facilmente adoecer, mesmo que os animais não apresentem sintomas.
Tocar na comida, esquecer de lavar as mãos ou sofrer um incêndio durante a limpeza do animal de estimação — e bum!
Você está no hospital.
Em outras palavras, pode ser perigoso optar por alimentos não tradicionais para cães em nome da nutrição.
Mas atenha-se aos padrões.
A ração para cães também não garante a segurança do dono ou do seu animal de estimação.
O maior grupo de lobby que representa a maior empresa de alimentos para animais de estimação é o Pet Food Institute.
De acordo com uma carta de comentários enviada à FDA, as taxas de contaminação por salmonela nessas empresas diminuíram desde o incidente de 2007.
Na época era de "15%", e agora é de apenas 2,5%.
Essa melhoria deve impedir que a FDA implemente novos padrões de teste rigorosos para a segurança de alimentos para animais de estimação, disse a PFI.
A carta de comentários da PFI não revelou contaminação por salmonela por faixa de preço. Mas 2.
Há 5% de sacos a cada 40 sacos de ração para animais de estimação.
No mercado de 22 bilhões de dólares
5% do mercado vale mais de um bilhão de dólares.
Desde 2015--
Oito anos após o recall de ração para animais de estimação -
A FDA registrou 13 recalls diferentes de alimentos e produtos para animais de estimação, 10 deles devido à contaminação por salmonela ou doença de Liszt.
Isso não significa que os brinquedos de plástico Nylabone sejam indestrutíveis devido à salmonela.
A Pedigree emitiu um recall em 2014 devido à "presença de materiais estranhos..."
Ingerir pedaços de metal pode ser prejudicial.
Há um ano, as marcas California Nature, Evo, Innova e outras foram recolhidas devido a problemas com salmonela.
A Diamond Pet Food teve seu próprio recall de salmonela em 2012, incluindo sua marca principal e preços mais altos.
Fim do rótulo "sabor selvagem".
"Em 2014, lançamos um recall voluntário limitado de certas marcas de ração seca para gatos e furões da Evo, bem como de produtos de ração seca para cães de determinada linhagem", disse Kaycie Williams, porta-voz da Mars, ao Huffington Post em um comunicado por escrito.
"Em ambos os casos, identificamos e corrigimos o problema rapidamente."
Nossos programas de qualidade e segurança alimentar atendem e superam os padrões da indústria;
No entanto, temos estado a aprender e a procurar formas de garantir melhor a segurança dos alimentos para animais de estimação.
"Um processo judicial desagradável entre a Blue Buffalo e a Purina expôs muitos problemas que, segundo especialistas, são comuns na indústria de alimentos para animais de estimação."
No mercado de alimentos para cães e gatos, a Purina é uma gigante que vale 12 bilhões de dólares, ficando atrás apenas da Mars.
Em maio de 2014, a empresa processou a Blue Buffalo, acusando a pequena empresa de propaganda enganosa contínua, alegando que a ração para cães da empresa é melhor do que a ração de "grandes marcas" em termos de nutrição e não causa náuseas.
Parece ser um subproduto animal.
Animais que os humanos geralmente não gostam de comer, incluindo pés de galinha, pescoço e intestinos.
A Purina afirma que uma análise independente revelou uma grande quantidade de subprodutos de aves nos alimentos da marca Blue Buffalo.
Se a Blue Buffalo corrigir os problemas de gestão da sua cadeia de suprimentos após 2007, não terá que enfrentar a Purina nos tribunais.
Mas a Blue Buffalo não pode mudar.
Assim como outras marcas similares que gozam da confiança de muitos consumidores, a empresa não é, primordialmente, uma fabricante de alimentos para animais de estimação.
Trata-se de uma empresa de marketing com controle limitado sobre alimentos embalados.
Seu fundador, Bill Bishop, é um guru da publicidade profissional que recortava textos publicitários para uma empresa de tabaco antes de finalmente construir o império da bebida energética SoBe.
Quando a Blue Buffalo anunciou o recall em abril de 2007, acusou seu fabricante, a American Nutrition.
Um fornecedor de mercadorias chamado Wilbur Ellis.
A ANI vende ração para animais de estimação com sua própria marca americana de nutrição animal.
Marcas como VitaBone e AttaBoy!
E super recursos
Mas sua principal atividade é a produção de ração para animais de estimação para outras marcas.
Segundo o jornal Blue Buffalo, a ANI recebeu um lote de proteína de arroz da Wilber.
Ellis foi contaminado com uma substância química chamada melamina.
Quando a ANI reuniu todos os ingredientes da ração Blue Buffalo e começou a produzir alimentos enlatados para cães e gatos, a melamina acabou entrando na mistura.
A melamina é o principal ingrediente letal nos recalls de 2007.
A proteína é o nutriente mais caro em qualquer alimento para animais de estimação; a melamina não só é mais barata que a própria proteína...
Pode enganar os testes de laboratório ao liberar nitrogênio como uma proteína, levando os inspetores a pensar que o veneno é, na verdade, um alimento saudável.
Parece ser exatamente isso que os dois vendedores estavam tentando fazer no incidente de 2007.
Melamina em Wilber
Os produtos da Ellis para a ANI foram eventualmente rastreados até um fornecedor chinês, e a melamina também foi usada como alternativa às proteínas de trigo contaminadas de outras marcas.
Até hoje, os consumidores de alimentos para animais de estimação são muito cautelosos com qualquer produto que contenha ingredientes chineses.
Em outubro de 2014, quando a Blue Buffalo finalmente respondeu às alegações da Purina sobre a dependência de subprodutos de aves, o fundador Bishop mais uma vez culpou um fornecedor: a Wilber-Ellis.
Ele admite que a Blue Buffalo ainda aceita ingredientes do mesmo fornecedor que contaminou seus produtos com veneno há sete anos.
A Blue Buffalo vem atacando seus concorrentes há anos porque a ração para animais de estimação deles contém subprodutos de aves.
Mas Bishop garante que seus clientes não têm nada a temer: esses subprodutos não causam consequências para a saúde, segurança ou nutrição nos alimentos da Blue Buffalo. Wilbur-
A porta-voz da Ellis, Sandra Garlieb, admitiu que os produtos vendidos à Blue Buffalo estavam rotulados como "incorretos", mas afirmou que eram "comumente usados ​​em alimentos para animais de estimação".
Gharib afirmou que a empresa modernizou os processos e padrões das instalações em questão para garantir a conformidade com os exigentes requisitos de qualidade da empresa e para fornecer supervisão sênior adicional, a fim de assegurar que esses requisitos sejam atendidos.
"O Blue Buffalo não respondeu à solicitação do Huffington Post sobre o artigo e agora está processando Wilber-Ellis."
A empresa também apresentou uma reconvenção contra a Purina, alegando que a empresa maior tinha uma "campanha de difamação bem planejada" contra a Blue Buffalo.
As empresas de alimentos para animais de estimação estão se livrando de práticas de má gestão da cadeia de suprimentos porque são ricas e poderosas, enquanto a FDA (Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA) é fraca e carente de recursos.
Com tantos animais de estimação mortos em tantos distritos eleitorais, o governo federal não pode ignorar o recolhimento de ração para animais de estimação.
Em 2010, o Congresso aprovou a Lei de Modernização da Segurança Alimentar com a típica eficiência legislativa.
A lei amplia o poder da FDA sobre alimentos para animais de estimação, permitindo que a agência implemente um recolhimento obrigatório (
Os recalls de 2007 são ações "voluntárias" tomadas por empresas privadas do setor de tecnologia.
A legislação também orienta a FDA a desenvolver uma norma que garanta a integridade da cadeia de suprimentos da fabricação de alimentos para animais de estimação e estabeleça padrões básicos de higiene.
A ideia é impedir que as empresas fabricantes vejam o problema sob outra perspectiva quando os fornecedores ignoram normas básicas de segurança.
As novas regras serão introduzidas em julho de 2012.
Ainda não foi finalizado e não existem outras normas da FSMA que regulem a segurança alimentar para consumo humano.
Atualmente, a agência está operando sob uma ordem judicial que exige que a regra seja cumprida até o final de 2015.
Os defensores dos direitos do consumidor esperam que a regra final seja rigorosa, mas muitos duvidam que a FDA seja capaz de resolver os problemas que assolam o setor.
A agência inspecionou apenas um pequeno número de produtores de alimentos para consumo humano nos Estados Unidos e um número ainda menor no exterior.
A inspeção de alimentos para animais de estimação está se tornando cada vez menos frequente.
"Teremos essa lei maravilhosa e esses regulamentos excelentes, mas se não forem implementados corretamente, não valerão a pena serem escritos no papel", disse Tony Colbo, da Food and Water Watch, um dos principais lobistas da organização sem fins lucrativos Food Campaign, defensora dos direitos do consumidor.
Mesmo que a autoridade para recolher produtos seja ampliada, os registros de fiscalização da FDA são, na melhor das hipóteses, inconsistentes.
Após os recalls de ração para animais de estimação de 2007, nada parecia mais grave do que isso, mas desde aquele mesmo ano, problemas com ração para animais de estimação mataram mais de 1.100 cães, segundo uma reclamação de consumidor registrada junto à agência.
Embora a FDA finalmente tenha começado a emitir avisos aos consumidores, não tomou medidas contra marcas específicas.
Após anos de inação da FDA, o Departamento de Agricultura de Nova York encontrou antibióticos não autorizados em um lote de ração para animais de estimação em 2013 (
(Mais uma vez relacionado aos baixos padrões na China)
E provocou um recall dos produtos da Purina e da Del Monte.
O porta-voz da Purina, Keith Schopp, descreveu a confusão em torno dos antibióticos ilegais como "regulamentação inconsistente entre os países" e afirmou que isso não constitui um "risco para a saúde ou segurança dos animais de estimação".
"A FDA afirma que vem investigando ativamente problemas de tratamento desde 2011 e acredita que os antibióticos encontrados pelos reguladores de Nova York não são responsáveis ​​pelas mortes."
"Esta é uma investigação particularmente desafiadora", disse um porta-voz da FDA ao Huffington Post.
"Continuamos a investir muitos recursos na investigação e informamos regularmente o público sobre o seu progresso, aconselhando donos de animais de estimação e veterinários, indicando que a carne seca não é importante para uma dieta completa e alertando os animais para que prestem atenção aos sintomas." Mas mesmo os anti-
Reguladores do Congresso pediram que a agência intensificasse seus esforços.
A Câmara aprovou recentemente um projeto de lei de dotação orçamentária que exige que a FDA forneça metade do dinheiro aos legisladores.
Relatório anual sobre a investigação do tratamento da poluição.
Defensores da segurança alimentar temem que problemas no mercado de alimentos para animais de estimação possam também prenunciar problemas nos alimentos para consumo humano.
Mais tarde, no ano passado, os Estados UnidosS.
O Ministério da Agricultura concordou em permitir a importação de frango processado chinês para os Estados Unidos, embora, assim como acontece com a ração para animais de estimação, existam sérios problemas com a regulamentação da segurança alimentar para consumo humano na China.
Ninguém aceitou o novo acordo abrangente do Departamento de Agricultura dos EUA devido aos custos de envio, mas os defensores da segurança alimentar temem que seja apenas uma questão de tempo até que o frango chinês chegue aos supermercados dos EUA.
Defensores da segurança alimentar expressaram preocupações semelhantes sobre a expansão do comércio com o Vietnã e a Malásia. EUA
Os órgãos reguladores simplesmente não têm recursos para supervisionar a produção nacional e as importações de fornecedores internacionais mal regulamentados.
Se houver qualquer indício na indústria de alimentos para animais de estimação de que isso aumentará a complexidade internacional da cadeia de suprimentos...
Alguém está preparando comida?
Provavelmente não é uma boa ideia.
Mas, assim como outros setores, a indústria de alimentos para animais de estimação contratou alguns lobistas que contribuíram para o enfraquecimento da regulamentação.
Quando a FDA propôs pela primeira vez as regras sobre alimentos para animais de estimação e ração animal em outubro de 2013, a empresa levantou várias objeções, desde a manutenção de registros eletrônicos básicos até a realização de testes para verificar se os equipamentos de processamento de alimentos continham patógenos.
A pressão política foi liderada pela Associação de Alimentos para Animais de Estimação.
"O setor fez grandes esforços em segurança", disse Kurt Gallagher, porta-voz da PFI.
"Segurança não é uma área de competição."
O Grupo Gallagher faz lobby em nome da maior marca de alimentos para animais de estimação.
Purina, genealogia, Iams e Cargill.
A Blue Buffalo também é membro.