Auf der Suche nach dem sichersten und gesündesten Tierfutter? Viel Glück dabei.

Vor acht Jahren starben Tausende von Hunden und Katzen an einer Vergiftung durch kontaminiertes Futter.
Der weltweit größte Tierfutterhersteller hat mehr als 100 verschiedene Produkte aus den Regalen der Geschäfte entfernt.
Da die Regierung keine Todesfälle von Tieren erfasst hat, gibt es im Zusammenhang mit großen Rückrufaktionen von Tierfutter noch keine offiziellen Todesfälle.
Experten schätzen jedoch, dass mindestens 8.000 Haustiere gestorben sind.
Das Schlachten ist eine Gelegenheit für den Blauen Büffel.
In nur fünf Jahren hat sich das Unternehmen, das stolz auf seine „natürlichen, gesunden“ Produkte ist, zu einem der mächtigsten Akteure in der Heimtierfutterindustrie entwickelt.
In einer hochkonzentrierten Branche ist ihr Aufstieg keine Kleinigkeit.
Laut der Fachpublikation Petfood Industry kontrolliert Mars Petcare zusammen mit Nestlé Purina etwa die Hälfte des weltweiten Umsatzes.
Blue Buffalo hat ein hohes Werbebudget eingesetzt, um seine Produkte als nahrhafter als die minderwertigerer „bekannter“ Konkurrenzprodukte darzustellen.
Begriffe, die häufig in der kommerziellen Werbung verwendet werden.
Nachdem der Rückruf für Schlagzeilen gesorgt hatte, startete Blue Buffalo eine neue Werbekampagne online und in der Zeitung, um die besorgten Verbraucher darüber zu informieren, dass ihre Produkte eine sichere Alternative zu den aus den Regalen entfernten Produkten darstellen.
Eine Zeitlang scheinen diese Anzeigen das Image des Unternehmens verbessert zu haben.
Aber im April-
Mehr als einen Monat, nachdem Konkurrenten sich der Musik stellen mussten
Blue Buffalo räumte ein, dass es bei der Herstellung seines Katzenfutters ein ähnliches Problem gab.
Eine Woche später dehnte das Unternehmen den Rückruf auf sein gesamtes Dosenfutter für Hunde, eine ganze Produktlinie von Dosenfutter für Katzen sowie als „Gesundheitsriegel“ verkaufte Snacks aus.
„Die Geschichte von Blue Buffalo handelt von der Werbeflut mehrerer Unternehmen.“
Dies verdeutlicht nahezu alle Probleme der Heimtierfutterindustrie und zeigt auch, wie sehr sich die Branche und die sie regulierenden Regierungsbehörden seit dem verheerendsten Sicherheitsvorfall bei Heimtierfutter in der modernen Geschichte verändert haben.
Es ist eine Geschichte, die eindeutig Auswirkungen auf die Lebensmittelsicherheit für den Menschen hat und gleichzeitig eine Warnung an den Rest der US-Wirtschaft ist. In diesen Branchen arbeiten rückständige Regulierungsbehörden daran, mit der zunehmend komplexen globalen Lieferkette Schritt zu halten.
Die meisten Tierfuttermittel sind unbedenklich.
Der Rückruf erfolgt aber weiterhin routinemäßig.
Langsame Entwicklung der Heimtierfutterindustrie
Reform, Gesundheitsreform und Sicherheit
Bewusste Konsumenten greifen oft zu teuren Alternativen.
Manchmal bringt dieses vergebliche Streben tatsächlich ihre Haustiere und sogar menschliche Familienmitglieder in Gefahr.
Die Heimtierbranche boomt.
Laut der American Pet Products Association gaben die Amerikaner im vergangenen Jahr mehr als 58 Milliarden Dollar für Haustiere aus, wobei allein die Ausgaben für Futter 22 Milliarden Dollar überstiegen.
Der Markt für Heimtierfutter ist seit dem Jahr 2000 um mehr als 75 % gewachsen, und fast das gesamte Wachstum war hoch.
Euromonitor International fordert das Ende der „Premium“-Industrie.
Und der Markt scheint sehr flexibel zu sein.
Selbst während des schlimmsten Abschwungs der Großen Depression stiegen die Gesamtausgaben für Tierfutter tatsächlich an.
Der Rückruf von Tierfutter im Jahr 2007 hatte keinen Einfluss auf den Konsum durch Haustiere.
Dieser Trend besteht schon seit Jahren.
Das Wachstum des Marktes für Luxus-Tiernahrung zeigt jedoch, dass die Anbieter in einer schlecht regulierten Branche immer noch viel Spielraum haben, um Geld zu verdienen.
In den Vereinigten Staaten gibt es mittlerweile mehr Hundefamilien als Familien mit Kindern.
Da immer mehr Paare die Geburt ihrer Kinder hinauszögern
Die Frage, ob man ein Haustier hält oder es gänzlich ablehnt, wird oft zum emotionalen Mittelpunkt der Familie und zu einer Gelegenheit für Liebende, ihre Verbundenheit zueinander zu beweisen.
Es gibt einen Grund dafür, dass Blue Buffalo diesen Satz registriert: „Liebt sie wie Familienmitglieder.“
Behandelt sie wie Familienmitglieder.
„Hochwertiges Tierfutter ist immer noch viel billiger als Kinderbetreuung, und berufstätige Paare, die Geld im Überfluss haben, sind zu einem leicht erkennbaren Indiz geworden.“
Der Markt für Premium-Tiernahrung wird von einer Handvoll großer Unternehmen dominiert.
Laut Daten der Heimtierfutterindustrie ist Mars Pet Food das weltweit größte Heimtierfutterunternehmen mit einem Jahresumsatz von mehr als 17 Milliarden US-Dollar.
Es ist außerdem die Muttergesellschaft vieler Hightech-Unternehmen.
Die meisten Verbraucher sind mit der Flaggschiffmarke nicht einverstanden. Hippie-
Zu den Favoriten von Yahoo, darunter California Nature, Evo, Nutro, Eukenuba und Innova, gehört Mars Hydra.
Im Luxussegment erzielt Blue Buffalo seinen Jahresumsatz von 0,75 Milliarden US-Dollar.
Der Versand einer Tüte Blue Buffalo Lamm- und Naturreis-Säuglingsnahrung von Amazon kostet 43,99 Dollar, das sind etwa 1,46 Dollar pro Pfund.
Im Gegensatz dazu beträgt der Umsatz von Wal-Mart 50.
Ein Sack Purina Dog Chow ist für nur 22 Dollar erhältlich.
98,46 Cent pro Pfund.
Der Preis für den Blue Buffalo-Sack hat sich verdreifacht. Versprochen wird eine „umfassende“ Rezeptur mit „gesunden Vollkornprodukten“, „gesundem Obst und Gemüse“, einer registrierten „Quelle des Lebens“-Sektion sowie „aktiven Nährstoffen und Antioxidantien“ für die Gesundheit und das Wohlbefinden Ihres Hundes.
„Im Vergleich zu den Behauptungen über die gesundheitlichen Vorteile von Tierfutter sind diese Vorteile relativ gering.“
Dutzende von Unternehmen werben mit professionellen Produkten für „Haut und Fell“ oder „gesunde Gelenke“, die angeblich Juckreiz oder Arthritis der Haut vorbeugen oder diese behandeln sollen.
Dies ist ein häufiges Schmerzproblem bei vielen Hunden.
Pet Smart, ein großer Einzelhändler, besitzt den gesamten Markt für Hundefutter der Kategorie „Haut und Fell“.
Oftmals gibt es nur wenige wissenschaftliche Belege, die diese sogenannten gesundheitlichen Vorteile stützen.
„Man braucht keine konkreten Beweise“, sagte Dr.
Kathy Michel, Professorin für Ernährungswissenschaften am Veterinärkolleg der Universität von Pennsylvania.
„Viele davon sind Marketing.“
„Nur die Vermarktung von Arzneimitteln kann einen eindeutigen Kausalzusammenhang für die Behandlung einer Krankheit oder eines Leidens nachweisen.“
Und die regulatorischen Prüfverfahren für Arzneimittel –
Sogar Tiermedizin
Weitaus umfangreicher und viel teurer als Lebensmittel.
Tierfutterhersteller umgehen ihre gesundheitsbezogenen Aussagen, indem sie diese vage halten.
Solange sich der Stolz eines Unternehmens auf „Struktur“ beschränkt
Die Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA) wird sich nicht mehr darum kümmern.
In der Praxis bedeutet dies, dass Marketingfachleute eher sagen, ein Produkt „unterstützt gesunde Gelenke“, als damit zu prahlen, es „kann Arthritis vorbeugen“.
„Es gibt ähnlich fragwürdige Behauptungen über die Zusammensetzung vieler anderer modischer Tierfutter, von glutenfrei bis hin zu …“
Rohkost kostenlos essen.
Die verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse deuten darauf hin, dass eine Glutenallergie bei Hunden äußerst selten ist.
Es liegen keine Daten zur Rohkosternährung vor.
Beliebt bei Menschen, die fälschlicherweise glauben, Hunde seien wilde Fleischfresser.
Bieten Sie alle ernährungsphysiologischen Vorteile, die gegenüber Billigmarken überlegen sind.
Jeglicher theoretische therapeutische Nutzen von professionellem Tierfutter kann aufgrund von Lebensmittelsicherheitsproblemen ungültig sein. Ein zwei-
Eine im Jahr 2012 von der FDA durchgeführte Studie ergab, dass mehr als 16 % der im Handel erhältlichen rohen Tiernahrungsmittel mit Lyricum, einem für den Menschen tödlichen Bakterium, verunreinigt waren.
Mehr als 7 % der Bevölkerung sind mit Salmonellen infiziert.
Gesunde Hunde weisen eine relative Widerstandsfähigkeit gegenüber beiden Krankheitserregern auf, aber viele erreichen nicht ihre Bestform.
Wie jeder Tierhalter weiß, muss es jemanden geben, der die Tiere füttert.
Wenn Tierfutter verunreinigt ist, können auch menschliche Familienmitglieder leicht erkranken, selbst wenn die Tiere nicht krank sind.
Berührt man das Futter, vergisst man, sich die Hände zu waschen, oder gerät man bei der Reinigung des Haustiers in Brand – und schon ist es passiert: Bumm!
Du bist im Krankenhaus.
Anders ausgedrückt: Es kann gefährlich sein, im Namen der Ernährung auf unkonventionelles Hundefutter zurückzugreifen.
Aber haltet euch an die Standards.
Auch Hundefutter garantiert nicht die Sicherheit von Ihnen oder Ihrem Haustier.
Die größte Lobbygruppe, die den größten Tierfutterhersteller vertritt, ist das Pet Food Institute.
Laut einem an die FDA übermittelten Kommentar sind die Salmonellenbelastungsraten dieser Unternehmen seit dem Vorfall im Jahr 2007 zurückgegangen.
Damals waren es 15 %, jetzt sind es nur noch 2,5 Prozent.
Diese Verbesserung sollte die FDA davon abhalten, strenge neue Teststandards für die Sicherheit von Tierfutter einzuführen, sagte PFI.
Der Kommentar von PFI enthielt keine Angaben zur Salmonellenbelastung nach Preiskategorien. Aber 2.
Auf 40 Säcke Tierfutter kommen 5 % der Säcke.
Im 22 Milliarden Dollar schweren Markt
5 % des Marktes sind mehr als eine Milliarde Dollar wert.
Seit 2015--
Acht Jahre nach dem Rückruf von Tierfutter
Die FDA hat 13 verschiedene Rückrufe von Tierfutter und -behandlungsmitteln registriert, 10 davon aufgrund von Kontamination mit Salmonellen oder Liszt.
Das bedeutet nicht, dass Nylabone-Spielzeug aus Kunststoff aufgrund von Salmonellen zerkaut wird.
Pedigree rief 2014 Produkte wegen des Vorhandenseins von Fremdmaterialien zurück.
Wenn man Metallteile verschluckt, kann das schädlich sein.
Vor einem Jahr wurden Produkte der Marken California Nature, Evo, Innova und andere wegen Salmonellenproblemen zurückgerufen.
Diamond Pet Food musste 2012 aufgrund eines Salmonellenvorfalls Produkte zurückrufen, darunter auch die Standardmarke und Produkte mit höheren Preisen.
Endgeschmack des Wildetiketts.
„Im Jahr 2014 haben wir einen begrenzten freiwilligen Rückruf bestimmter Evo-Marken von Trockenfutter für Katzen und Frettchen sowie von Trockenfutter für Hunde bestimmter Herkunft gestartet“, sagte Mars-Sprecherin Kaycie Williams in einer schriftlichen Erklärung gegenüber der Huffington Post.
„In beiden Fällen haben wir das Problem schnell erkannt und behoben.“
Unsere Qualitäts- und Lebensmittelsicherheitsprogramme erfüllen und übertreffen die Branchenstandards;
Wir haben jedoch dazugelernt und nach Wegen gesucht, die Sicherheit von Tierfutter besser zu gewährleisten.
„Ein unschöner Rechtsstreit zwischen Blue Buffalo und Purina hat viele Probleme offengelegt, die laut Experten in der Heimtierfutterindustrie weit verbreitet sind.“
Auf dem Markt für Katzen- und Hundefutter ist Purina ein Gigant mit einem Wert von 12 Milliarden Dollar, nur Mars steht an zweiter Stelle.
Im Mai 2014 verklagte das Unternehmen Blue Buffalo und warf dem kleinen Unternehmen vor, weiterhin falsche Werbung zu betreiben, indem es behauptete, dass das Hundefutter des Unternehmens in Bezug auf die Nährstoffe besser sei als das von „großen Marken“ und keine Übelkeit verursache.
Klingt nach einem tierischen Nebenprodukt.
Tiere, die Menschen normalerweise nicht gerne essen, darunter Hühnerfüße, -hälse und -innereien.
Purina behauptet, eine unabhängige Analyse habe eine große Anzahl von Geflügelnebenprodukten im Blue Buffalo-Futter nachgewiesen.
Wenn Blue Buffalo nach 2007 das Lieferkettenmanagement verbessert, wird es keinen Rechtsstreit mit Purina geben.
Aber Blue Buffalo kann sich nicht ändern.
Wie ähnliche Unternehmen, denen viele Verbraucher vertrauen, ist auch dieses Unternehmen nicht in erster Linie ein Hersteller von Tiernahrung.
Es handelt sich hierbei um ein Marketingunternehmen mit begrenzter Kontrolle über verpackte Lebensmittel.
Der Gründer, Bill Bishop, ist ein professioneller Werbeguru, der Werbetexte für ein Tabakunternehmen verfasste, bevor er schließlich das SoBe-Imperium für Energy-Drinks aufbaute.
Als Blue Buffalo im April 2007 den Rückruf ankündigte, beschuldigte das Unternehmen seinen Hersteller, American Nutrition.
Ein Warenlieferant namens Wilbur. Ellis.
ANI vertreibt Tiernahrung unter seiner eigenen amerikanischen Tiernahrungsmarke.
Marken wie VitaBone und AttaBoy!
Und Superressourcen
Das Hauptgeschäft des Unternehmens besteht jedoch in der Herstellung von Tiernahrung für andere Marken.
Laut Blue Buffalo erhielt ANI eine Lieferung Reisprotein von Wilber.
Ellis war mit einer Chemikalie namens Melamin kontaminiert.
Als ANI alle Zutaten zu Blue Buffalo-Futter zusammenfügte und mit dem Abfüllen von Katzen- und Hundefutter in Dosen begann, gelangte schließlich auch Melamin in die Mischung.
Melamin ist der Hauptbestandteil, der bei den Rückrufaktionen im Jahr 2007 tödliche Folgen hatte.
Protein ist der teuerste Nährstoff in jedem Tierfutter, Melamin ist nicht nur billiger als das eigentliche Protein ---
Es kann Labortests verfälschen, indem es Stickstoff wie ein Protein freisetzt und die Prüfer so täuscht, dass sie denken, das Gift sei in Wirklichkeit ein gesundes Lebensmittel.
Dies scheint genau das zu sein, womit die beiden Händler bei dem Vorfall im Jahr 2007 durchzukommen versuchten.
Melamin in Wilber
Die von Ellis an ANI gelieferten Produkte konnten schließlich zu einem chinesischen Lieferanten zurückverfolgt werden, und Melamin wurde auch als Alternative zu kontaminierten Weizenproteinen anderer Marken verwendet.
Bis heute sind Tierfutterkonsumenten sehr misstrauisch gegenüber Produkten, die chinesische Zutaten enthalten.
Als Blue Buffalo im Oktober 2014 endlich auf Purinas Vorwürfe der Abhängigkeit von Geflügelnebenprodukten reagierte, beschuldigte Gründer Bishop erneut einen Lieferanten: Wilber-Ellis.
Er räumt ein, dass Blue Buffalo immer noch Zutaten von demselben Lieferanten bezieht, der vor sieben Jahren Gift in seine Produkte gemischt hat.
Blue Buffalo attackiert seit Jahren Konkurrenten, weil deren Tierfutter Geflügelnebenprodukte enthält.
Bishop versichert seinen Kunden jedoch, dass sie nichts zu befürchten haben: Diese Nebenprodukte haben keine Auswirkungen auf Gesundheit, Sicherheit oder Nährwert der Lebensmittel von Blue Buffalo. Wilbur-
Ellis' Sprecherin Sandra Garlieb räumte ein, dass die an Blue Buffalo verkauften Produkte als "falsch" gekennzeichnet waren, sagte aber, dass sie "häufig in Tierfutter verwendet werden".
Gharib erklärte, das Unternehmen habe die Prozesse und Standards der betroffenen Anlagen verbessert, um die Einhaltung der anspruchsvollen Qualitätsanforderungen des Unternehmens zu gewährleisten und eine zusätzliche Aufsicht durch die Geschäftsleitung sicherzustellen, damit diese Anforderungen auch erfüllt werden.
„The Blue Buffalo hat auf die Anfrage der Huffington Post zu dem Artikel nicht reagiert und verklagt nun Wilber-Ellis.“
Das Unternehmen reichte außerdem eine Gegenklage gegen Purina ein und behauptete, das größere Unternehmen habe eine „gut geplante Verleumdungskampagne“ gegen Blue Buffalo geführt.
Tierfutterhersteller beseitigen schlechtes Lieferkettenmanagement, weil sie reich und mächtig sind, die FDA hingegen schwach und unterfinanziert ist.
Angesichts der vielen toten Haustiere in so vielen Kongresswahlbezirken kann die Bundesregierung den Rückruf von Tierfutter nicht ignorieren.
Im Jahr 2010 verabschiedete der Kongress mit der für Gesetzgebung typischen Effizienz den Food Safety Modernization Act.
Das Gesetz erweitert die Befugnisse der FDA im Bereich Tiernahrung und ermöglicht der Behörde die Durchführung eines obligatorischen Rückrufs (
Die Rückrufaktionen von 2007 sind "freiwillige" Maßnahmen privater Technologieunternehmen.
Das Gesetz beauftragt die FDA außerdem mit der Entwicklung einer Regelung, die die Integrität der Lieferkette für die Herstellung von Heimtierfutter sicherstellt und grundlegende Hygienestandards festlegt.
Die Idee ist, Markenunternehmen daran zu hindern, das Problem aus einer anderen Perspektive zu betrachten, wenn Lieferanten grundlegende Sicherheitsstandards ignorieren.
Die neuen Regeln werden im Juli 2012 eingeführt.
Es ist noch nicht endgültig festgelegt und es gibt keine weiteren FSMA-Regeln, die die Lebensmittelsicherheit für den Menschen regeln.
Die Behörde arbeitet derzeit auf der Grundlage einer gerichtlichen Anordnung, die die Durchsetzung der Regelung bis Ende 2015 vorschreibt.
Verbraucherschützer erwarten eine strenge endgültige Regelung, doch viele bezweifeln, dass die FDA in der Lage sein wird, die Probleme der Branche zu lösen.
Die Behörde hat bisher nur eine geringe Anzahl von Lebensmittelproduzenten in den Vereinigten Staaten und noch weniger im Ausland inspiziert.
Die Kontrollen von Tierfutter werden immer weniger.
„Wir werden dieses wunderbare Gesetz und diese schönen Verordnungen haben, aber wenn sie nicht gut umgesetzt werden, sind sie es nicht wert, auf Papier geschrieben zu werden“, sagte Tony Colbo, leitender Lobbyist der Verbraucherschutzorganisation Food and Water Watch, die für die gemeinnützige Kampagne Food Campaign tätig ist.
Selbst wenn die Befugnisse für Rückrufe erweitert werden, sind die Durchsetzungsmaßnahmen der FDA bestenfalls uneinheitlich.
Nach den Rückrufaktionen von Tierfutter im Jahr 2007 gab es nichts Schwerwiegenderes als diesen Vorfall, aber seit demselben Jahr haben Probleme mit Tierfutter mehr als 1.100 Hunde das Leben gekostet, wie aus einer bei der Behörde eingereichten Verbraucherbeschwerde hervorgeht.
Obwohl die FDA schließlich damit begann, Warnhinweise an die Verbraucher herauszugeben, ergriff sie keine Maßnahmen gegen bestimmte Marken.
Nach jahrelangem Nichtstun der FDA fand das Landwirtschaftsministerium des Bundesstaates New York im Jahr 2013 nicht zugelassene Antibiotika in einem Haufen Tierfutter.
(erneut ein Zusammenhang mit den niedrigen Standards in China)
Und löste einen Rückruf von Purina und Del Monte aus.
Purina-Sprecher Keith Schopp bezeichnete die Verwirrung um illegale Antibiotika als „uneinheitliche Regulierung zwischen den Ländern“ und sah darin kein „Gesundheits- oder Sicherheitsrisiko für Haustiere“.
„Die FDA erklärt, sie untersuche Behandlungsprobleme seit 2011 aktiv und glaube, dass die von den New Yorker Aufsichtsbehörden gefundenen Antibiotika nicht für Todesfälle verantwortlich seien.“
„Dies ist eine besonders anspruchsvolle Untersuchung“, sagte ein Sprecher der FDA gegenüber der Huffington Post.
„Wir investieren weiterhin erhebliche Ressourcen in die Ermittlungen und informieren die Öffentlichkeit regelmäßig über deren Fortschritt. Wir beraten Tierhalter und Tierärzte und weisen darauf hin, dass Beef Jerky nicht zu einer ausgewogenen Ernährung beiträgt. Außerdem warnen wir vor Symptomen, auf die Tiere achten sollten.“
Die Aufsichtsbehörden des Kongresses forderten die Behörde auf, ihre Maßnahmen zu verstärken.
Das Repräsentantenhaus hat kürzlich ein Haushaltsgesetz verabschiedet, das die FDA verpflichtet, die Hälfte des Geldes an die Abgeordneten weiterzugeben.
Jahresbericht über die Untersuchung zur Schadstoffbehandlung.
Lebensmittelsicherheitsexperten befürchten, dass Probleme auf dem Heimtierfuttermarkt auch auf Probleme bei Lebensmitteln für den menschlichen Verzehr hindeuten könnten.
Später im vergangenen Jahr, die Vereinigten Staaten
Das Landwirtschaftsministerium hat der Einfuhr von verarbeitetem Hühnerfleisch aus China in die Vereinigten Staaten zugestimmt, obwohl es, ähnlich wie bei Tierfutter, in China ernsthafte Probleme mit den Vorschriften zur Lebensmittelsicherheit für den menschlichen Verzehr gibt.
Aufgrund der Transportkosten hat bisher niemand das neue, umfassende Abkommen des US-Landwirtschaftsministeriums angenommen, doch Lebensmittelexperten befürchten, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis chinesisches Hühnerfleisch in US-Supermärkten landet.
Befürworter von Lebensmittelsicherheit haben ähnliche Bedenken hinsichtlich der Ausweitung des Handels mit Vietnam und Malaysia geäußert.
Den Regulierungsbehörden fehlen schlichtweg die Ressourcen, um die inländische Produktion und die Importe von schlecht regulierten internationalen Lieferanten zu überwachen.
Sollte es in der Heimtierfutterindustrie Anzeichen dafür geben, dass dies die internationale Komplexität der Lieferkette erhöhen wird –
Bereitet jemand Essen zu?
Vermutlich keine gute Idee.
Doch wie andere Branchen auch, hat die Heimtierfutterindustrie Lobbyisten engagiert, die zur Abschwächung der Regulierung beigetragen haben.
Als die FDA im Oktober 2013 erstmals Regeln für Heimtierfutter und Tierfutter vorschlug, erhob das Unternehmen verschiedene Einwände, von der Führung grundlegender elektronischer Aufzeichnungen bis hin zu Tests, ob Lebensmittelverarbeitungsanlagen Krankheitserreger enthielten.
Lobbyarbeit unter der Führung des Heimtierfutterverbands.
„Die Branche hat große Anstrengungen im Bereich der Sicherheit unternommen“, sagte PFI-Sprecher Kurt Gallagher.
„Sicherheit ist kein Wettbewerbsfeld.“
Die Gallagher Group betreibt Lobbyarbeit für die größte Heimtierfuttermarke.
Purina, Genealogie, Iams und Cargill.
Blue Buffalo ist ebenfalls Mitglied.