Po kërkoni ushqimin më të sigurt dhe më të shëndetshëm për kafshët shtëpiake? Paç fat me këtë.

Tetë vjet më parë, mijëra qen dhe mace ngordhën pasi u helmuan nga ushqimi i kontaminuar.
Kompania më e madhe në botë e ushqimit për kafshët shtëpiake ka hequr më shumë se 100 produkte të ndryshme nga raftet e dyqaneve.
Meqenëse qeveria nuk i gjurmoi vdekjet e kafshëve, ende nuk ka vdekje zyrtare në tërheqjet e mëdha të ushqimit për kafshët shtëpiake.
Por ekspertët vlerësojnë se të paktën 8,000 kafshë shtëpiake kanë ngordhur.
Therja është një mundësi për Bufalin Blu.
Në vetëm pesë vjet, kompania, krenare për produktet e saj "natyrale dhe të shëndetshme", është bërë një nga lojtarët më të fuqishëm në industrinë e ushqimit për kafshët shtëpiake.
Në një industri shumë të përqendruar, rritja e saj nuk është një arritje e vogël ---
Sipas botimit tregtar Petfood Industry, Mars Petcare, së bashku me Nestle Purina, kontrollon rreth gjysmën e shitjeve globale.
Blue Buffalo ka përdorur një buxhet të fortë reklamimi për të portretizuar produktet e saj si më ushqyese sesa konkurrentët inferiorë "me emër të madh" ---
Terma që përdoren shpesh në reklamat komerciale.
Me tërheqjen e produkteve nga tregu duke bërë bujë në media, Blue Buffalo nisi një fushatë të re reklamuese në internet dhe në gazetë për të informuar konsumatorët e shqetësuar se produktet e saj janë një alternativë e sigurt ndaj atyre që janë hequr nga raftet.
Për një kohë, këto reklama duket se kanë përmirësuar imazhin e kompanisë.
Por në prill -
Më shumë se një muaj pasi konkurrentët përballen me muzikën-
Bufali Blu pranoi se kishte një problem të ngjashëm me prodhimin e ushqimit për kotele.
Një javë më vonë, kompania e zgjeroi tërheqjen e produkteve nga tregu duke përfshirë të gjithë ushqimin e konservuar për qen, një linjë të tërë ushqimi të konservuar për macet dhe ushqime të lehta të shitura si "shkopinj shëndetësorë".
Historia e Blue Buffalo ka të bëjë me tepricën e reklamave të më shumë se një kompanie.
Kjo përfaqëson pothuajse të gjitha problemet në industrinë e ushqimit për kafshët shtëpiake, dhe gjithashtu përfaqëson sa ndryshime kanë ndodhur në industri dhe agjencitë qeveritare që e rregullojnë atë që nga incidenti më katastrofik i sigurisë së ushqimit për kafshët shtëpiake në historinë moderne.
Është një histori që ka një ndikim të qartë në sigurinë ushqimore të njerëzve dhe është gjithashtu një paralajmërim për pjesën tjetër të ekonomisë amerikane, se në këto industri, rregullatorët e prapambetur po punojnë për të mbajtur ritmin me zinxhirin global të furnizimit gjithnjë e më kompleks.
Shumica e ushqimeve për kafshët shtëpiake janë të sigurta.
Por rikthimi në detyrë është ende rutinë.
Zhvillimi i ngadaltë i industrisë së ushqimit për kafshët shtëpiake
Reforma, reforma mjekësore dhe siguria-
Konsumatorët e ndërgjegjshëm shpesh drejtohen te alternativat e shtrenjta
Ndonjëherë kjo ndjekje e kotë i vë në rrezik kafshët e tyre shtëpiake dhe madje edhe anëtarët e familjes njerëzore.
Industria e kafshëve shtëpiake po lulëzon.
Sipas Shoqatës Amerikane të Produkteve për Kafshët Shtëpiake, amerikanët shpenzuan më shumë se 58 miliardë dollarë për kafshët shtëpiake vitin e kaluar, ku vetëm ushqimi tejkaloi 22 miliardë dollarë.
Tregu i ushqimit për kafshët shtëpiake është rritur me më shumë se 75% që nga viti 2000, dhe pothuajse e gjithë rritja ka qenë e lartë.
Jepini fund industrisë "premium", sipas Euromonitor International.
Dhe tregu duket shumë fleksibël.
Edhe gjatë rënies më të keqe ekonomike në Depresionin e Madh, shpenzimet e përgjithshme për ushqimin e kafshëve shtëpiake në fakt po rriten.
Tërheqja e ushqimit për kafshët shtëpiake në vitin 2007 nuk e ndryshoi konsumin e tyre.
Ky trend ka ekzistuar prej vitesh.
Megjithatë, rritja në tregun e ushqimit luksoz për kafshët shtëpiake tregon se shitësit kanë ende shumë hapësirë ​​për të fituar para në një industri të rregulluar dobët.
Shtetet e Bashkuara tani kanë më shumë familje me qen sesa familje me fëmijë.
Ndërsa gjithnjë e më shumë çifte vonojnë fëmijët e tyre
Mbajtja e një kafshe shtëpiake, ose thjesht refuzimi i saj plotësisht, shpesh bëhet fokusi emocional i familjes dhe një mundësi për të dashuruarit që të tregojnë përkushtimin e tyre ndaj njëri-tjetrit.
Ekziston një arsye pse Blue Buffalo e regjistron këtë fjali: "Duaji ata si anëtarë të familjes".
Ushqeni ata si familje.
Ushqimi i shtrenjtë për kafshët shtëpiake është ende shumë më i lirë se kujdesi për fëmijët, dhe çiftet profesionale me para për të shpenzuar janë bërë shenja të lehta.
Tregu i ushqimit për kafshë shtëpiake me cilësi të lartë dominohet nga një numër i vogël kompanish të mëdha.
Sipas të dhënave të industrisë së ushqimit për kafshët shtëpiake, Mars është kompania më e madhe në botë e ushqimit për kafshët shtëpiake me shitje vjetore prej më shumë se 17 miliardë dollarësh.
Është gjithashtu kompania mëmë e shumë ndërmarrjeve të teknologjisë së lartë.
Shumica e konsumatorëve nuk pajtohen me markën e saj kryesore. Hippie-
Të preferuarat e Yahoo-s, duke përfshirë California nature, Evo, Nutro, Eukenuba dhe Innova, janë mars Hydra.
Tregu i nivelit të lartë është gjithashtu vendi ku Blue Buffalo nxjerr shitjet e saj vjetore prej 0.75 miliardë dollarësh nga portofolet e konsumatorëve. Një 30-
Transporti i një qeseje me formulë mishi qengji Blue Buffalo dhe orizi kaf nga Amazon për 43.99 dollarë, rreth 1.46 dollarë për kile.
Në të kundërt, shitjet e Wal-Mart janë 50.
Një qese me ushqimin Purina Dog Chow është në dispozicion për vetëm 22 dollarë.
98, 46 centë për paund.
Çmimi i çantës Blue Buffalo është trefishuar, duke premtuar të ofrojë një formulë "gjithëpërfshirëse", duke përfshirë "drithëra të plota të shëndetshme", "fruta dhe perime të shëndetshme", seksionin e regjistruar të "burimit të jetës" dhe "lëndë ushqyese dhe antioksidantë aktivë" për shëndetin e qenit tuaj.
Me pretendimin e përfitimeve shëndetësore të ushqimit për kafshët shtëpiake, këto përfitime janë relativisht të vogla.
Dhjetëra kompani reklamojnë produkte profesionale për "lëkurën dhe qimet" ose "nyjet e shëndetshme" që tregojnë se do të ndihmojnë në parandalimin ose trajtimin e kruajtjes ose artritit të lëkurës.
Ky është një problem i zakonshëm dhimbjeje për shumë qen.
Pet Smart, një shitës i madh me pakicë, zotëron të gjithë kategorinë e ushqimit për qen "me lëkurë dhe lesh".
Shpesh ka pak prova shkencore për të mbështetur këto të ashtuquajtura përfitime shëndetësore.
"Nuk keni nevojë të keni ndonjë provë të vërtetë," tha Dr.
Kathy Michel, profesoreshë e të ushqyerit në Kolegjin Veterinar të Universitetit të Pensilvanisë.
Shumë prej tyre merren me marketing. / Shumë prej tyre merren me marketing.
Vetëm marketingu i barnave mund të bëjë një pretendim të qartë shkakësor për trajtimin e një sëmundjeje ose sëmundjeje.
Dhe procedurat e shqyrtimit të rregulloreve të barnave--
Edhe mjekësia për kafshët -
Shumë më e gjerë dhe shumë më e shtrenjtë se ushqimi.
Kompanitë e ushqimit për kafshët shtëpiake i shmangen deklaratave të tyre shëndetësore duke i mbajtur ato të paqarta.
Për sa kohë që mburrja e një kompanie është e kufizuar në "strukturë-"
Administrata e Ushqimit dhe Barnave nuk do të kujdeset më për të.
Në praktikë, kjo do të thotë që tregtarët mund të thonë se një produkt "mbështet nyjet e shëndetshme" në vend që të mburren se "mund të parandalojë artritin".
Ka pretendime po aq të brishta në lidhje me dietën e shumë ushqimeve të tjera në modë për kafshët shtëpiake, nga gluteni-
Hani ushqim të gjallë falas.
Provat shkencore të disponueshme sugjerojnë se është jashtëzakonisht e rrallë që qentë të jenë alergjikë ndaj glutenit.
Nuk ka të dhëna mbi dietën e ushqimit të papërpunuar--
Popullore me njerëzit që gabimisht mendojnë se qentë janë mishngrënës të egër-
Jepni çdo përfitim ushqyes që është superior ndaj markave të lira.
Çdo vlerë terapeutike teorike e ofruar nga ushqimi profesional për kafshët shtëpiake mund të jetë e pavlefshme për shkak të problemeve të sigurisë ushqimore.
Një studim i përfunduar nga FDA në vitin 2012 zbuloi se më shumë se 16% e ushqimeve të papërpunuara komerciale për kafshët shtëpiake ishin të kontaminuara me lyricum, një bakter që është fatal për njerëzit.
Më shumë se 7% e njerëzve janë të kontaminuar me salmonelë.
Qentë e shëndetshëm kanë rezistencë relative ndaj të dy patogjenëve, por shumë prej tyre nuk e arrijnë formën e tyre më të mirë.
Siç e di çdo administrator kafshësh shtëpiake, duhet të ketë dikë që i ushqen kafshët.
Nëse ushqimi për kafshët shtëpiake është i kontaminuar, anëtarët e familjes njerëzore mund të sëmuren lehtësisht edhe nëse kafshët nuk janë të sëmura.
Prek ushqimin, harro të lash duart ose përjeto zjarr gjatë pastrimit të kafshëve shtëpiake -- dhe bum!
Je në spital.
Me fjalë të tjera, mund të jetë e rrezikshme të ndjekësh ushqim jo-tradicional për qentë në emër të të ushqyerit.
Por përmbajuni standardeve.
Ushqimi për qen gjithashtu nuk garanton sigurinë tuaj ose të kafshës suaj shtëpiake.
Grupi më i madh lobues që përfaqëson kompaninë më të madhe të ushqimit për kafshët shtëpiake është Instituti i Ushqimit për Kafshët Shtëpiake.
Sipas një letre komenti të paraqitur në FDA, shkalla e kontaminimit me salmonelë të këtyre kompanive ka rënë që nga incidenti i vitit 2007.
Në atë kohë ishte "15"%, dhe tani është vetëm 2.5 përqind.
Ky përmirësim duhet ta parandalojë FDA-në nga zbatimi i standardeve të reja strikte të testimit për sigurinë e ushqimit për kafshët shtëpiake, tha PFI.
Letra e komentit të PFI-së nuk zbuloi kontaminim me salmonelë sipas diapazonit të çmimeve. Por 2.
Ka 5% qese për 40 qese ushqimi për kafshët shtëpiake.
Në tregun prej 22 miliardë dollarësh
5% e tregut vlen më shumë se një miliard dollarë.
Që nga viti 2015--
Tetë vjet pas tërheqjes së ushqimit për kafshët shtëpiake-
FDA ka regjistruar 13 tërheqje të ndryshme të ushqimit dhe trajtimeve për kafshët shtëpiake, 10 për shkak të kontaminimit me salmonelë ose Liszt.
Kjo nuk do të thotë që Nylabone plastike do të përtypë lodra për shkak të salmonelës.)
Pedigree lëshoi ​​një tërheqje në vitin 2014 për shkak të "pranisë së materialeve të huaja" ---
Nëse gëlltisni copa metali, kjo mund të jetë e dëmshme.
Një vit më parë, markat California nature, Evo, Innova dhe të tjera u tërhoqën për shkak të problemeve me salmonelën.
Diamond Pet Food ka tërhequr produktet e veta nga tregu i salmonelës në vitin 2012, duke përfshirë markën e saj standarde dhe çmimet më të larta --
Shija e fundit e etiketës së egër.
"Në vitin 2014, ne lançuam një tërheqje të kufizuar vullnetare të disa markave Evo të ushqimit të thatë për macet dhe ushqimin për ferretët, si dhe produkteve të ushqimit të thatë për qen me prejardhje të caktuar", tha zëdhënësja e Mars, Kaycie Williams, për Huffington Post në një deklaratë me shkrim.
Në të dyja rastet, ne e identifikuam dhe e korrigjuam shpejt problemin.
Programet tona të cilësisë dhe sigurisë ushqimore përmbushin dhe tejkalojnë standardet e industrisë;
Megjithatë, ne kemi mësuar dhe kemi kërkuar mënyra për të siguruar më mirë sigurinë e ushqimit për kafshët shtëpiake.
Një padi e pakëndshme midis Blue Buffalo dhe Purina ka nxjerrë në pah shumë çështje që ekspertët thonë se janë të zakonshme në industrinë e ushqimit për kafshët shtëpiake.
Në tregun e ushqimit për macet dhe qentë, Purina është një gorillë me vlerë 12 miliardë dollarë, e dyta vetëm pas Marsit.
Në maj 2014, kompania paditi Blue Buffalo, duke e akuzuar kompaninë e vogël për vazhdimin e reklamave të rreme, duke pretenduar se kompania është më e mirë se ushqimi për qen "me emër të madh" për sa i përket të ushqyerit dhe nuk shkakton të përziera.
Tingëllon si një nënprodukt shtazor. -
Kafshët që njerëzit zakonisht nuk u pëlqen t’i hanë, duke përfshirë këmbët, qafën dhe zorrët e pulës.
Purina pretendon se një analizë e pavarur tregoi një numër të madh nënproduktesh të shpendëve në ushqimin Blue Buffalo.
Nëse Blue Buffalo rregullon menaxhimin e zinxhirit të furnizimit pas vitit 2007, nuk do të përballet me Purinën në gjykatë.
Por Bufali Blu nuk mund të ndryshojë.
Ashtu si emra të ngjashëm të besuar nga shumë konsumatorë, kompania nuk është kryesisht një prodhues ushqimi për kafshët shtëpiake.
Kjo është një kompani marketingu me kontroll të kufizuar mbi ushqimin e paketuar.
Themeluesi i saj, Bill Bishop, është një guru profesionist i reklamave që preu kopje për një kompani duhani përpara se të ndërtonte përfundimisht perandorinë e pijeve energjike SoBe.
Kur Blue Buffalo njoftoi tërheqjen e produkteve në prill 2007, akuzoi prodhuesin e saj, kompaninë amerikane të ushqyerjes.
Një furnizues mallrash i quajtur Wilbur. Ellis.
ANI shet ushqim për kafshët shtëpiake me markën e vet amerikane të të ushqyerit me kafshët shtëpiake --
Marka duke përfshirë VitaBone, AttaBoy!
Dhe burime super
Por biznesi i saj kryesor është të prodhojë ushqim për kafshët shtëpiake për marka të tjera.
Sipas Blue Buffalo, ANI mori një sasi proteinash orizi nga Wilber --
Ellis ishte i kontaminuar me një kimikat të quajtur melaminë.
Kur ANI i mblodhi të gjithë përbërësit e saj në ushqimin Blue Buffalo dhe filloi të stamponte ushqim të konservuar për macet dhe qentë, melamina përfundimisht hyri në përzierje.
Melamina është përbërësi kryesor vdekjeprurës në tërheqjet e makinave të vitit 2007.
Proteina është lënda ushqyese më e shtrenjtë në çdo ushqim për kafshët shtëpiake, melamina jo vetëm që është më e lirë se proteina aktuale ---
Mund të mashtrojë testimet laboratorike duke çliruar azot si një proteinë, duke i mashtruar inspektorët që të mendojnë se helmi është në fakt një ushqim i shëndetshëm.
Kjo duket të jetë pikërisht ajo që dy shitësit po përpiqeshin t’i shpëtonin pa u ndëshkuar në incidentin e vitit 2007.
Melaminë në Wilber
Produktet e Ellis deri te ANI përfundimisht u gjurmuan deri te një furnizues kinez, dhe melamina u përdor gjithashtu si një alternativë ndaj proteinave të grurit të kontaminuara nga marka të tjera.
Deri më sot, konsumatorët e ushqimit për kafshët shtëpiake janë shumë të kujdesshëm ndaj çdo produkti që përmban përbërës kinezë.
Në tetor 2014, kur Blue Buffalo më në fund iu përgjigj akuzave të Purina-s për varësi nga nënproduktet e shpendëve, themeluesi Bishop fajësoi përsëri një furnizues: Wilber-Ellis.
Ai pranon se Blue Buffalo ende pranon përbërës nga i njëjti furnizues që injektoi helm në produktet e tij shtatë vjet më parë.
“Blue Buffalo” ka sulmuar konkurrentët për vite me radhë sepse ushqimi i tyre për kafshët shtëpiake përmban nënprodukte të shpendëve.
Por Bishop premton se klientët e tij nuk kanë pse të kenë frikë: këto nënprodukte nuk shkaktojnë pasoja "për shëndetin, sigurinë ose ushqyerjen" në ushqimin e vetë Blue Buffalo. Wilbur-
Zëdhënësja e Ellis, Sandra Garlieb, pranoi se produktet që i shiti Blue Buffalo ishin etiketuar si "të gabuara", por tha se ato "përdoreshin zakonisht në ushqimin e kafshëve shtëpiake".
Gharib tha se kompania ka përmirësuar proceset dhe standardet e objekteve që shkelin rregullat për të siguruar përputhshmërinë me kërkesat e cilësisë së kompanisë dhe për të ofruar mbikëqyrje shtesë nga ana e lartë për të siguruar që këto kërkesa të përmbushen.
“Blue Buffalo” nuk iu përgjigj pyetjes së Huffington Post në lidhje me artikullin dhe tani po padit Wilber-Ellis.
Kompania ngriti gjithashtu një kundërpadi kundër Purina-s, duke pretenduar se kompania më e madhe kishte një "fushatë shpifjeje të planifikuar mirë" kundër Blue Buffalo-s.
Kompanitë e ushqimit për kafshët shtëpiake po heqin qafe menaxhimin e dobët të zinxhirit të furnizimit sepse janë të pasura dhe të fuqishme, FDA është e dobët dhe e financuar dobët.
Me kaq shumë kafshë shtëpiake të ngordhura në kaq shumë zona kongresive, qeveria federale nuk mund ta injorojë tërheqjen e ushqimit për kafshët shtëpiake.
Në vitin 2010, Kongresi miratoi Aktin e Modernizimit të Sigurisë Ushqimore me efikasitetin tipik legjislativ.
Akti zgjeron fuqinë e FDA-së mbi ushqimin për kafshët shtëpiake për t'i mundësuar agjencisë të zbatojë një tërheqje të detyrueshme nga tregu (
Tërheqjet e vitit 2007 janë veprime "vullnetare" të ndërmarra nga kompanitë private në teknologji).
Legjislacioni gjithashtu udhëzon FDA-në të zhvillojë një rregull që siguron integritetin e zinxhirit të furnizimit të prodhimit të ushqimit për kafshët shtëpiake dhe përcakton standardet themelore të higjienës.
Ideja është të parandalohen kompanitë e markave që ta shohin problemin nga një perspektivë tjetër kur furnizuesit injorojnë standardet themelore të sigurisë.
Rregullat e reja do të futen në fuqi në korrik 2012.
Ende nuk është finalizuar dhe nuk ka rregulla të tjera të FSMA-së që rregullojnë sigurinë ushqimore të njerëzve.
Agjencia aktualisht po vepron sipas një urdhri gjykate që kërkon që rregulli të zbatohet deri në fund të vitit 2015.
Mbrojtësit e konsumatorëve presin që rregulli përfundimtar të jetë i fortë, por shumë dyshojnë se FDA do të jetë në gjendje të zgjidhë problemet që shqetësojnë industrinë.
Agjencia ka inspektuar vetëm një numër të vogël prodhuesish të ushqimit për njerëzit në Shtetet e Bashkuara dhe më pak jashtë vendit.
Inspektimi i ushqimit për kafshët shtëpiake është gjithnjë e më pak.
"Do të kemi këtë ligj të mrekullueshëm dhe këto rregullore të bukura, por nëse nuk zbatohen mirë, nuk ia vlen të shkruhen në letër", tha Tony Colbo, Food and Water Watch, avokat i konsumatorëve, lobistë të lartë për fushatën jofitimprurëse të ushqimit.
Edhe nëse autoriteti i tërheqjes së informacionit zgjerohet, të dhënat e zbatimit të FDA-së janë të pabarabarta në rastin më të mirë.
Pas tërheqjes së ushqimit për kafshët shtëpiake në vitin 2007, nuk kishte asgjë më serioze se kjo, por që nga i njëjti vit, problemet me ushqimin për kafshët shtëpiake kanë vrarë më shumë se 1,100 qen, bazuar në një ankesë të konsumatorit të paraqitur në agjenci.
Edhe pse FDA më në fund filloi të lëshonte njoftime paralajmëruese për konsumatorët, ajo nuk ndërmori veprime kundër markave specifike.
Pas vitesh mosveprimi nga FDA, Departamenti i Bujqësisë i Nju Jorkut gjeti antibiotikë të paautorizuar në një grumbull ushqimi për kafshët shtëpiake në vitin 2013 (
Përsëri e lidhur me standardet e dobëta në Kinë)
Dhe shkaktoi një tërheqje të Purina dhe Del Monte.
Zëdhënësi i Purina-s, Keith Schopp, e përshkroi ngatërresën e antibiotikëve të paligjshëm si "rregullore të paqëndrueshme midis vendeve" dhe nuk përbënte një "rrezik për shëndetin ose sigurinë e kafshëve shtëpiake".
FDA thotë se ka hetuar në mënyrë aktive çështjet e trajtimit që nga viti 2011 dhe beson se antibiotikët e gjetur nga rregullatorët e Nju Jorkut nuk janë përgjegjës për vdekjen.
"Ky është një hetim veçanërisht sfidues", tha një zëdhënës i FDA-së për Huffington Post.
Ne vazhdojmë të investojmë shumë burime në hetim dhe informojmë rregullisht publikun rreth progresit të hetimit, u japim këshilla pronarëve të kafshëve shtëpiake dhe veterinerëve, duke treguar se mishi i thatë i viçit nuk është i rëndësishëm për një dietë të plotë dhe i paralajmërojmë kafshët për simptomat që t'i kushtojnë vëmendje. Por edhe anti-
Rregullatorët e Kongresit kërkuan që agjencia të ndërmerrte hapa të mëtejshëm.
Dhoma e Përfaqësuesve miratoi së fundmi një projektligj për ndarjen e fondeve që i kërkon FDA-së t'u sigurojë gjysmën e parave ligjvënësve.
Raport vjetor mbi hetimin e saj për trajtimin e ndotjes.
Mbrojtësit e sigurisë ushqimore janë të shqetësuar se problemet në tregun e ushqimit për kafshët shtëpiake mund të paralajmërojnë edhe probleme në ushqimin për njerëzit.
Më vonë vitin e kaluar, Shtetet e Bashkuara të Amerikës.
Ministria e Bujqësisë ka rënë dakord të lejojë importimin e pulës së përpunuar kineze në Shtetet e Bashkuara, megjithëse, ashtu si ushqimi për kafshët shtëpiake, ka probleme serioze me rregulloren e sigurisë ushqimore për njerëzit në Kinë.
Askush nuk e ka pranuar marrëveshjen e re të gjerë nga Departamenti Amerikan i Bujqësisë për shkak të kostove të transportit, por avokatët e sigurisë ushqimore shqetësohen se është vetëm çështje kohe para se pula kineze të hyjë në dyqanet ushqimore të SHBA-së.
Mbrojtësit e sigurisë ushqimore kanë shprehur shqetësime të ngjashme në lidhje me zgjerimin e tregtisë me Vietnamin dhe Malajzinë. SHBA
Rregullatorët thjesht nuk kanë burimet për të mbikëqyrur prodhimin vendas dhe importin nga furnizues ndërkombëtarë të rregulluar dobët.
Nëse ka ndonjë tregues në industrinë e ushqimit për kafshët shtëpiake se kjo do të rrisë kompleksitetin ndërkombëtar të zinxhirit të furnizimit -
A përgatit dikush ushqim? --
Ndoshta nuk është një ide e mirë.
Por, ashtu si industritë e tjera, industria e ushqimit për kafshët shtëpiake ka punësuar disa lobistë që kanë nxitur dobësimin e rregulloreve.
Kur FDA propozoi për herë të parë rregulla mbi ushqimin për kafshët shtëpiake dhe ushqimin për kafshët në tetor 2013, kompania ngriti kundërshtime të ndryshme, nga mbajtja e të dhënave elektronike bazë deri te testimi nëse pajisjet e përpunimit të ushqimit përmbanin patogjenë.
Lobim i udhëhequr nga Shoqata e Ushqimit për Kafshë Shtëpiake.
"Industria ka bërë përpjekje të mëdha në siguri", tha zëdhënësi i PFI-së, Kurt Gallagher.
Siguria nuk është një fushë konkurrence.
Lobimi i Grupit Gallagher në emër të markës më të madhe të ushqimit për kafshët shtëpiake -
Purina, gjenealogjia, Iams dhe Cargill.
Blue Buffalo është gjithashtu anëtar.