Шукаєте найбезпечніший та найкорисніший корм для домашніх тварин? Удачі вам у цьому.

Вісім років тому тисячі собак і котів померли після отруєння забрудненою їжею.
Найбільша у світі компанія з виробництва кормів для домашніх тварин прибрала з полиць магазинів понад 100 різних продуктів.
Оскільки уряд не відстежував смерть тварин, офіційних випадків відкликання кормів для домашніх тварин у великих масштабах досі не було.
Але експерти підрахували, що щонайменше 8000 домашніх тварин загинуло.
Забій – це можливість для Синього Буйвола.
Всього за п'ять років компанія, пишаючись своєю «натуральною, здоровою» продукцією, стала одним із найпотужніших гравців у галузі кормів для домашніх тварин.
У висококонцентрованій галузі її зростання — нелегкий подвиг ---
Згідно з даними галузевого видання Petfood Industry, Mars Petcare разом з Nestle Purina контролює близько половини світових продажів.
Компанія Blue Buffalo виділила значний рекламний бюджет, щоб представити свою продукцію як більш поживну, ніж продукти нижчих конкурентів з "відомими іменами" ---
Терміни, що часто використовуються в комерційній рекламі.
Після того, як відкликання потрапило в заголовки газет, Blue Buffalo запустила нову рекламну кампанію в Інтернеті та в газетах, щоб повідомити зацікавленим споживачам, що їхня продукція є безпечною альтернативою тим, що вже зняли з полиць.
Якийсь час ця реклама, здається, покращувала імідж компанії.
Але у квітні —
Більше ніж через місяць після того, як конкуренти зіткнулися з музикою-
«Блакитний буйвол» визнав, що з виробництвом корму для кошенят існує аналогічна проблема.
Через тиждень компанія розширила відкликання, включивши до нього всі консерви для собак, цілу лінійку консервів для котів та снеки, що продаються як «здоровий батончик».
«Історія Blue Buffalo розповідає про рекламний надлишок кількох компаній».
Це відображає майже всі проблеми в індустрії кормів для домашніх тварин, а також відображає, наскільки багато змін відбулося в галузі та державних установах, які її регулюють, з моменту найкатастрофічнішого інциденту з безпекою кормів для домашніх тварин у сучасній історії.
Це історія, яка має чіткий вплив на безпеку харчових продуктів для людини, а також є попередженням для решти економіки США: у цих галузях відсталі регулятори працюють, щоб не відставати від дедалі складнішого глобального ланцюга поставок.
Більшість кормів для домашніх тварин безпечні.
Але відкликання все ще є рутинною справою.
Повільний розвиток індустрії кормів для домашніх тварин
Реформа, медична реформа та безпека-
Свідомі споживачі часто звертаються до дорогих альтернатив
Іноді це марне заняття насправді наражає на небезпеку їхніх домашніх тварин і навіть членів людської родини.
Зооіндустрія переживає бум.
За даними Американської асоціації виробників товарів для домашніх тварин, американці минулого року витратили на домашніх тварин понад 58 мільярдів доларів, причому лише витрати на їжу перевищили 22 мільярди доларів.
Ринок кормів для домашніх тварин зріс більш ніж на 75% з 2000 року, і майже все зростання було високим.
Покласти край «преміальній» індустрії, повідомляє Euromonitor International.
І ринок здається дуже гнучким.
Навіть під час найгіршого спаду Великої депресії загальні витрати на корм для домашніх тварин фактично зростають.
Відкликання корму для домашніх тварин у 2007 році не змінило споживання ними.
Ця тенденція існує вже багато років.
Однак зростання ринку кормів для домашніх тварин класу люкс показує, що постачальники все ще мають багато можливостей для заробітку в погано регульованій галузі.
У Сполучених Штатах зараз більше сімей з собаками, ніж сімей з дітьми.
Оскільки все більше пар відкладають народження дітей
Утримання домашньої тварини або просто повна відмова від неї часто стає емоційним фокусом родини та можливістю для закоханих показати свою відданість одне одному.
У «Блакитного буйвола» є причина зареєструвати це речення: «любіть їх як членів родини».
Годуйте їх як членів сім'ї.
«Дорогий корм для домашніх тварин все ще набагато дешевший, ніж догляд за дітьми, а професійні пари, які мають гроші на розтрату, стали легкими ознаками».
Ринок преміальних кормів для домашніх тварин домінує кілька великих компаній.
Згідно з даними індустрії кормів для домашніх тварин, Mars pet food є найбільшою у світі компанією з виробництва кормів для домашніх тварин з річним обсягом продажів понад 17 мільярдів доларів.
Це також материнська компанія багатьох високотехнологічних підприємств.
Більшість споживачів не погоджуються з його флагманським брендом. Хіпі-
Улюблені продукти Yahoo, включаючи California nature, Evo, Nutro, Eukenuba та Innova, – це Mars Hydra.
Ринок високого класу також є тим місцем, де Blue Buffalo отримує свої 0,75 мільярда доларів річних продажів зі споживчих гаманців. 30-
Доставка пакета суміші для ягняти Blue Buffalo з коричневим рисом з Amazon за 43,99 долара, приблизно 1,46 долара за фунт.
Для порівняння, продажі Wal-Mart становлять 50.
Пакет корму для собак Purina Dog Chow можна придбати всього за 22 долари.
98, 46 центів за фунт.
Ціна пакета Blue Buffalo зросла втричі, обіцяючи забезпечити «комплексну» формулу, що включає «здорові цільні зерна», «здорові фрукти та овочі», зареєстрований розділ «джерела життя» та «активні поживні речовини та антиоксиданти» для здоров'я та підтримуючої життєдіяльності вашого собаки.
«Враховуючи твердження про користь корму для домашніх тварин для здоров'я, ця користь є відносно незначною».
Десятки компаній рекламують професійні засоби для «шкіри та шерсті» або «здорових суглобів», які, як стверджують, допомагають запобігти або лікувати свербіж чи артрит шкіри.
Це поширена проблема з болем для багатьох собак.
Pet Smart, великий роздрібний торговець, володіє всією категорією продажів кормів для собак зі «шкірою та хутром».
Часто існує мало наукових доказів на підтримку цих так званих переваг для здоров'я.
«Вам не потрібні жодні реальні докази», — сказав доктор.
Кеті Мішель, професорка харчування у Ветеринарному коледжі Пенсильванського університету.
"Багато з них займаються маркетингом."
Тільки маркетинг ліків може чітко стверджувати про причинно-наслідковий зв'язок лікування хвороби або захворювання.
А також процедури перевірки регуляторних актів щодо лікарських засобів --
Навіть ліки для тварин –
Набагато ширше та набагато дорожче, ніж їжа.
Компанії, що виробляють корми для домашніх тварин, уникають своїх заяв про здоров'я, залишаючи їх нечіткими.
Доки хвастощі компанії обмежуються «структурою-»
Управління з контролю за продуктами харчування та лікарськими засобами більше не займатиметься цим.
На практиці це означає, що маркетологи можуть стверджувати, що продукт «підтримує здоров'я суглобів», а не вихвалятися тим, що він «може запобігти артриту».
«Існують такі ж ненадійні твердження щодо раціону багатьох інших модних кормів для домашніх тварин, починаючи від глютену...»
Їжте сиру їжу безкоштовно.
Наявні наукові дані свідчать про те, що алергія на глютен у собак зустрічається вкрай рідко.
Немає даних про раціон із сирої їжі--
Популярний серед людей, які помилково вважають собак дикими хижаками.
Надайте будь-які поживні переваги, які перевершують дешеві бренди.
Будь-яка теоретична терапевтична цінність, яку забезпечують професійні корми для домашніх тварин, може бути недійсною через проблеми безпеки харчових продуктів. Двосторонній
Дослідження, проведене FDA у 2012 році, показало, що понад 16% комерційних сирих кормів для домашніх тварин були забруднені лірикумом, бактерією, смертельною для людини.
Понад 7% людей були інфіковані сальмонельозом.
Здорові собаки мають відносну стійкість до обох патогенів, але багато хто не досягає найкращої форми.
Як знає будь-який доглядач за домашніми тваринами, має бути хтось, хто годує тварин.
Якщо корм для домашніх тварин забруднений, члени людської родини можуть легко захворіти, навіть якщо тварини не хворі.
Торкніться їжі, забудьте помити руки або спричиніть пожежу під час прибирання для домашніх тварин – і бум!
Ти в лікарні.
Іншими словами, вживання нетрадиційного корму для собак під прикриттям здорового харчування може бути небезпечним.
Але дотримуйтесь стандартів.
Корм для собак також не гарантує безпеки для вас чи вашого улюбленця.
Найбільшою лобістською групою, яка представляє найбільшу компанію з виробництва кормів для домашніх тварин, є Інститут кормів для домашніх тварин.
Згідно з листом-коментарем, поданим до FDA, рівень зараження сальмонельозом цих компаній знизився з моменту інциденту 2007 року.
Тоді це було «15»%, а зараз лише 2,5 відсотка.
Це покращення має запобігти запровадженню FDA суворих нових стандартів тестування безпеки кормів для домашніх тварин, заявила PFI.
У листі-коментарі PFI не виявлено зараження сальмонелою за ціновими діапазонами. Але 2.
На кожні 40 пакетів корму для домашніх тварин припадає 5% пакетів.
На ринку вартістю 22 мільярди доларів
5% ринку коштує понад мільярд доларів.
З 2015 року --
Вісім років після відкликання корму для домашніх тварин
Управління з контролю за якістю харчових продуктів і медикаментів США (FDA) зафіксувало 13 різних випадків відкликання кормів та засобів для лікування домашніх тварин, 10 з яких були пов'язані з забрудненням сальмонелою або вірусом Ліста.
Це не означає, що пластиковий нейлабон гризтиме іграшки через сальмонельоз.)
У 2014 році Pedigree опублікувала відкликання продукції через «наявність сторонніх матеріалів ---
Якщо ви проковтнете шматки металу, це може бути шкідливим.
Рік тому California nature, Evo, Innova та інші бренди були відкликані через проблеми із сальмонельозом.
У 2012 році компанія Diamond Pet Food відкликала власний продукт через сальмонельоз, зокрема стандартний бренд продуктів харчування та вищі ціни.
Кінцевий смак дикої етикетки.
«У 2014 році ми розпочали обмежене добровільне відкликання деяких марок сухого корму для котів та хорьків Evo, а також сухого корму для собак певного походження», – повідомила речниця Mars Кейсі Вільямс у письмовій заяві Huffington Post.
«В обох випадках ми швидко виявили та виправили проблему.»
Наші програми якості та безпеки харчових продуктів відповідають галузевим стандартам і перевищують їх;
Однак ми навчаємося та шукаємо способи краще забезпечити безпеку корму для домашніх тварин.
«Неприємний судовий позов між Blue Buffalo та Purina виявив багато проблем, які, за словами експертів, є поширеними в індустрії кормів для домашніх тварин».
На ринку кормів для котів та собак Purina – це горила вартістю 12 мільярдів доларів, поступаючись лише Mars.
У травні 2014 року компанія подала до суду на Blue Buffalo, звинувативши невелику компанію в продовженні неправдивої реклами, стверджуючи, що компанія краща за «відомий» корм для собак за поживністю та не викликає нудоти.
Звучить як побічний продукт тваринного походження. -
Тварини, яких люди зазвичай не люблять їсти, зокрема курячі лапки, шия та кишки.
Purina стверджує, що незалежний аналіз показав велику кількість субпродуктів птиці в кормі Blue Buffalo.
Якщо Blue Buffalo виправить ситуацію з управлінням ланцюгом поставок після 2007 року, їй не доведеться зіткнутися з Purina в суді.
Але Синій Буйвол не може змінитися.
Як і аналогічні назви, яким довіряють багато споживачів, компанія не є переважно виробником кормів для домашніх тварин.
Це маркетингова компанія з обмеженим контролем над упакованими продуктами харчування.
Його засновник, Білл Бішоп, — професійний гуру реклами, який вирізав рекламу для тютюнової компанії, перш ніж нарешті побудувати імперію енергетичних напоїв SoBe.
Коли Blue Buffalo оголосила про відкликання у квітні 2007 року, вона звинуватила свого виробника, American Nutrition.
Постачальник товарів під назвою Вілбур Елліс.
ANI продає корм для домашніх тварин з власною американською етикеткою для харчових продуктів для домашніх тварин --
Серед брендів VitaBone, AttaBoy!
І суперресурси
Але його основний бізнес — виробництво кормів для домашніх тварин для інших брендів.
Згідно з повідомленням «Блакитного буйвола», ANI отримала партію рисового протеїну від Вілбера --
Елліс був забруднений хімічною речовиною під назвою меламін.
Коли ANI зібрала всі свої інгредієнти в корм Blue Buffalo та почала штампувати консервований корм для котів та собак, меламін врешті-решт потрапив до суміші.
Меламін є основним смертельним інгредієнтом у відкликаннях 2007 року.
Білок є найдорожчою поживною речовиною в будь-якому кормі для домашніх тварин, меламін не тільки дешевший за власне білок ---
Він може обдурити лабораторні випробування, вивільняючи азот, подібний до білка, обманюючи інспекторів, змушуючи їх думати, що отрута насправді є здоровою їжею.
Схоже, саме цього два постачальники намагалися уникнути покарання під час інциденту 2007 року.
Меламін у Вілбері
Зрештою, було встановлено, що продукція Елліса, що постачалася до ANI, належить китайському постачальнику, а меламін також використовувався як альтернатива забрудненим пшеничним білкам інших брендів.
До сьогодні споживачі кормів для домашніх тварин дуже насторожено ставляться до будь-яких продуктів, що містять китайські інгредієнти.
У жовтні 2014 року, коли Blue Buffalo нарешті відповіла на звинувачення Purina в залежності від субпродуктів птиці, засновник Бішоп знову звинуватив постачальника: Wilber-Ellis.
Він визнає, що Blue Buffalo досі приймає інгредієнти від того ж постачальника, який сім років тому додав отруту в її продукцію.
«Блакитний буйвол» роками атакує конкурентів, оскільки їхній корм для домашніх тварин містить субпродукти птиці.
Але Бішоп обіцяє, що його клієнтам нема чого боятися: ці побічні продукти не спричиняють «наслідків для здоров’я, безпеки чи харчування» у власних продуктах Blue Buffalo. Вілбур-
Речниця Ellis, Сандра Гарліб, визнала, що продукти, які вона продавала Blue Buffalo, були марковані як «неправильні», але сказала, що вони «зазвичай використовуються в кормах для домашніх тварин».
Гаріб заявив, що компанія оновила процеси та стандарти на об'єктах-порушниках, щоб забезпечити дотримання суворих вимог компанії до якості та забезпечити додатковий нагляд з боку керівництва для забезпечення виконання цих вимог.
«The Blue Buffalo» не відповів на запит Huffington Post щодо статті та тепер подає до суду на Вілбера-Елліса.
Компанія також подала зустрічний позов проти Purina, стверджуючи, що більша компанія вела «добре сплановану кампанію з наклепу» проти Blue Buffalo.
Компанії, що виробляють корми для домашніх тварин, позбавляються поганого управління ланцюгами поставок, бо вони багаті та впливові, тоді як FDA слабке та недофінансоване.
З огляду на таку кількість мертвих домашніх тварин у багатьох виборчих округах, федеральний уряд не може ігнорувати відкликання корму для домашніх тварин.
У 2010 році Конгрес ухвалив Закон про модернізацію безпеки харчових продуктів із типовою законодавчою ефективністю.
Закон розширює повноваження FDA щодо кормів для домашніх тварин, щоб агентство могло запровадити обов'язкове відкликання (
Відкликання продукції у 2007 році – це «добровільні» дії, вжиті приватними компаніями у сфері технологій.
Законодавство також зобов'язує FDA розробити правило, яке забезпечить цілісність ланцюга поставок виробництва кормів для домашніх тварин та встановить основні гігієнічні стандарти.
Ідея полягає в тому, щоб запобігти тому, щоб брендові компанії дивилися на проблему з іншої точки зору, коли постачальники ігнорують основні стандарти безпеки.
Нові правила будуть запроваджені в липні 2012 року.
Його ще не остаточно узгоджено, і немає інших правил FSMA, що регулюють безпеку харчових продуктів для людей.
Наразі агентство працює за рішенням суду, яке вимагає, щоб це правило було виконано до кінця 2015 року.
Захисники прав споживачів очікують, що остаточне правило буде суворим, але багато хто сумнівається, що FDA зможе вирішити проблеми, що переслідують галузь.
Агентство перевірило лише невелику кількість виробників продуктів харчування для людей у ​​Сполучених Штатах і ще менше за кордоном.
Перевірка корму для домашніх тварин проводиться все рідше.
«У нас буде цей чудовий закон і ці прекрасні правила, але якщо вони не будуть належним чином впроваджені, вони не варті того, щоб їх писати на папері», — сказав Тоні Колбо, старший лобіст некомерційної кампанії Food Campaign від організації Food and Water Watch, що захищає інтереси споживачів.
Навіть якщо повноваження щодо відкликання розширяться, показники правозастосування FDA у кращому випадку будуть нерівномірними.
Після відкликання кормів для домашніх тварин у 2007 році не було нічого серйознішого, але з того ж року проблеми з кормами для домашніх тварин призвели до загибелі понад 1100 собак, згідно зі скаргою споживачів, поданою до агентства.
Хоча FDA нарешті почало видавати попередження споживачам, воно не вжило заходів проти конкретних брендів.
Після років бездіяльності FDA, Міністерство сільського господарства Нью-Йорка виявило несанкціоновані антибіотики в купі корму для домашніх тварин у 2013 році (
Знову ж таки, пов'язано з низькими стандартами в Китаї)
І це спровокувало відкликання Purina та Del Monte.
Речник Purina Кіт Шопп назвав плутанину з незаконними антибіотиками «непослідовним регулюванням між країнами» та не становила «ризику для здоров’я чи безпеки домашніх тварин».
«Управління з контролю за якістю харчових продуктів і медикаментів США (FDA) заявляє, що активно розслідує проблеми лікування з 2011 року та вважає, що антибіотики, виявлені регуляторними органами Нью-Йорка, не є причиною смерті».
«Це особливо складне розслідування», — сказав речник FDA виданню Huffington Post.
«Ми продовжуємо інвестувати багато ресурсів у розслідування та регулярно інформуємо громадськість про його хід, надаємо поради власникам домашніх тварин та ветеринарам, вказуючи на те, що в'ялена яловичина не є важливою для повноцінного раціону, та попереджаємо тварин про симптоми, на які слід звернути увагу.»
Регулятори Конгресу закликали агентство активізуватися.
Палата представників нещодавно ухвалила законопроект про асигнування, який вимагає від FDA надавати половину грошей законодавцям.
Щорічний звіт про розслідування очищення від забруднення.
Захисники безпеки харчових продуктів стурбовані тим, що проблеми на ринку кормів для домашніх тварин можуть також передвіщати проблеми з харчуванням людей.
Пізніше минулого року Сполучені Штати.
Міністерство сільського господарства погодилося дозволити імпорт обробленої курки з Китаю до Сполучених Штатів, хоча, як і у випадку з кормом для домашніх тварин, у Китаї існують серйозні проблеми з регулюванням безпеки харчових продуктів для людей.
Ніхто не прийняв нову широку угоду від Міністерства сільського господарства США через вартість доставки, але захисники безпеки харчових продуктів стурбовані тим, що це лише питання часу, коли китайська курка потрапить до продуктових магазинів USS.
Прихильники безпеки харчових продуктів висловлювали аналогічні занепокоєння щодо розширення торгівлі з В'єтнамом та Малайзією. США
Регулятори просто не мають ресурсів для контролю за внутрішнім виробництвом та імпортом від погано регульованих міжнародних постачальників.
Якщо в галузі кормів для домашніх тварин є якісь ознаки того, що це збільшить міжнародну складність ланцюга поставок...
Хтось готує їжу? --
Мабуть, не найкраща ідея.
Але, як і в інших галузях, індустрія кормів для домашніх тварин найняла лобістів, які сприяли послабленню регулювання.
Коли FDA вперше запропонувало правила щодо кормів для домашніх тварин та кормів для тварин у жовтні 2013 року, компанія висловила різні заперечення, від ведення базових електронних записів до перевірки наявності патогенів у обладнанні для переробки харчових продуктів.
Лобіювання під керівництвом Асоціації кормів для домашніх тварин.
«Галузь доклала значних зусиль у сфері безпеки», – сказав речник PFI Курт Галлахер.
«Безпека — це не сфера конкуренції».
Лобіювання Gallagher Group від імені найбільшого бренду кормів для домашніх тварин
Purina, генеалогія, Iams і Cargill.
Блакитний Буффало також є членом.